Jdi na obsah Jdi na menu
 


chytrákovi (Satanka, 02. 09. 2007 15:45)

Hmmm, to se moc nevytáh', myslím že šlak jich má na svědomí víc.:-DDD

achtung!!! (chytrák, 02. 09. 2007 15:42)

Se satanem si moc nezahrávejte co já vím zabil už 3 staré babky.

Pepovi (Bandy, 01. 09. 2007 00:00)

Docela bych uvítal, kdybys mi naznačil, jak Satana přivolat. Trochu se bojím, ale zkusil bych to.

satan (pepa, 30. 08. 2007 17:09)

hele ja vam reknu jedno kdo na nej neveri ad si ho vyvola jak jaa pak uvydite ...........muzete mi napsat na icq jak e to dela kdyby setto nahodou nevedeli 393-146-244

Jeho sluha (Bandy, 25. 08. 2007 00:05)

Beru. Jdu na pivo. Pojď v mých stopách. Jestli nejsem ten, kterému věříš, jdi kam chceš. Já opravdu jdu dnes večer do hospody.

jeho sluha (jenom člověk, 24. 08. 2007 22:44)

pán ve, kterého věříme a jdem v jeho stopách.JDU ZA TEBOU.

Ychtis (Dragon, 24. 08. 2007 17:38)

Připojuji se k Bandymu.Kristus?Ty ho znáš,kde je teď prosím,seznam mě s ním...děkuji

Ychtis (Bandy, 24. 08. 2007 15:26)

Díky Tobě se mi dostalo informace, bez které bych se neobešel. Máš-li něco podobného rád se přiučím.

YCHTIS (....., 24. 08. 2007 12:39)



KRISTUS ŽIJE,

KRISTUS KRALUJE

KRISTUS VÍTĚZÍ !!!

Halell JAHVE

Bandymu (mesie zeropulos, 24. 08. 2007 12:30)

SSSR je velice zajímavé téma,ale já žil v jedné z jeho (díky bohu) bývalé republice.To bych nikomu nepřál.

Pro Ikk (Bandy, 23. 08. 2007 20:34)

Zkus číst něco jiného. Nebo se zeptej. O SSSR Ti můžu povídat.

verim.... (lkk, 23. 08. 2007 12:11)

verim jenom tomu co vidim a tomu co je vedecky dokazano ale jednou sem videl ve vikendu ty dvojcata jak videli tu pani marii a jak jim rekla o 2.- svetovi a o atentatu na papeze a este ze vznikne sovetsky svaz

Monice (Achnat, 21. 08. 2007 12:35)

Určitě,ale už si na to nevzpomínám...Ale většinou mi to neříkaj,bo mě rozum slouží docela slušně,jen ho občas-když se hrne na trůn,musim ztrestat,aby mu to docvaklo a odtáh kam patří...

pro Achnat (Monika, 21. 08. 2007 11:44)

No právě, taky se ti stalo, že ti říkají"Vždyť ty nemáš rozum"! :-)

Bandymu (Monika, 21. 08. 2007 11:43)

V hlavní lajně nemám problém, ale v odbočkách si nejsem občas jistá, když se řídím citem(převážně ano), že je to do budoucna správné, i když se mi v té chvíli zdá, že ano. Tady musím zavolat pomocníka-intuici. A záleží, jestli na ní dám či ne.

Monice (Bandy, 21. 08. 2007 00:22)

Nehledej rovnováhu. Najde si Tě sama. Rozum Ti pomůže. Realizaci toho co cítíš, nevysedíš zadkem. Musíš vymyslet. Nejlépe rozumem. Nezdá se mi, že by tady byl v Tvém případě problém.

Achnat (Bandy, 21. 08. 2007 00:17)

Samozřejmě. Rozum je sluhou. Jenže jen toho, kdo ho má.

Bandymu a Achnatovi (Monika, 20. 08. 2007 20:24)

Nevím, jak vy, chlapi, ale já mám dost problém najít tu rovnováhu. A pokud by mi měl pomáhat rozum k realizaci toho, co cítím, tak mě fakt už vodvezou....:-D

Bandymu (Achnat, 19. 08. 2007 21:02)

Rozum je podle mně sluha bandy,né pán,to jsem tím chtěl říct-má ti pomáhat k realizaci toho co cejtíš...Co je popřené a co ne,je fuk-jablko shnije ať to člověk popřel nebo jo,smrt člověka je zkázou pro jeho schránu-nijak jinak to myšleno nejni-to je ten zákon o kterym mluvim...

Bandymu (Dragon, 19. 08. 2007 06:05)

Teda Bandy,překvapuješ,klobouk dolů.
Přeji hezký den.

Achnat (Bandy, 19. 08. 2007 04:24)

Řekl bych, že naše schopnost být je hledáním rovnováhy mezi rozumem a citem. Nejde se bezcitně vyvázat z hmoty.Nejde žít v oblacích a stát při tom na zemi.Celý vesmír je o rovnováze.Nihilistické tendence světa směřujícího ke skáze jsou popřeny stejně jako teorie o tepelné smrti kosmu. Smrt člověka není přece zkáza. To jen konec jednoho života.

Pro Gábiku (Achnat, 18. 08. 2007 10:57)

Tenhle svět se žene ke zkáze protože jablko spadlé na zem se musí rozložit aby z pecky mohla vyrůst další jabloň plodící další jablka-zákon pohybu,jináč Padlej už tu vládne rukou rozumu,neb ten ti zastřel oči abys neviděla jednoduchost přírodních zákonů,člověk se musí jen stihnout vyvázat z hmoty aby stihl odejít do bezpečí světů nepodléhajících rozkladu...to jestli se mu to povede záleží právě na tom do jaké míry je schopen naslouchat citu a ne mozku

Pro Saty (Bandy, 14. 08. 2007 21:19)

Ty jsi nejhodnější.

Gabiku (Jirka, 14. 08. 2007 18:05)

Ahoj

pro Gabiku (Satanka, 14. 08. 2007 00:04)

Milá Gabiko, nějak se mi nechce věřit tomu co píšeš, ale popořádku. Nevyznávám satanismus,
jen tu kladu otázky a dostávám odpovědi z kterých se dozvídám, co si skutečně lidé myslí,
v co věří a čemu nedůvěřují. Dáváš dohromady magii a satanisty, což je veliký omyl a
pentagram není satanský znak. Myslím si že v tom máš malinko zmatek. Můžeš mi prozradit kolik ti je?
K tomu co jsi psala o tetě a bratranci ti řeknu toto. Moje babička a děda byli římští katolíci,
ale nepodařilo se jim, i když se snažili, abych přijala jejich vyznání. Mí kamarádi to zkoušeli
a zkoušejí se satanismem, nepřidala jsem se. Není nutné padat na kolena a vzívat bílou nebo černou,
můžeš zůstat svá. Když budeš žít tak, jak ti bude radit srdce, budeš čistá před každým,
i před Stvořitelem. Přemýšlej o tom. Saty.

Gabice (Bandy, 13. 08. 2007 23:44)

A čůrat jsi už byla ?

SATAN JE PÁN!! (Gabika, 13. 08. 2007 23:06)

Sice nosim ruženec a když mě je špatně modlím se k bohu aby mě odpustil.. ale mnohokrát si říkám jestli to že se mě ulevilo je důsledkem samotné psychiky a nebo toho že mi doopravdy bůh pomohl.. zajímám se o magii již od mala mame magii v rodině moje teta a bratranec jsou satanisti a doopravdy jsou to normální hodní lidé.. a ona mě řekla že já patřím k nim.. no ráda bych se přidala ale nevím proč bojím se toho že za to budu potrestána.. ale když sem si stoupla do prostřed pentagramu č. magie a cítila ten úžasný proud energie teplo po celém těle.. řekla jsem si že to skusím vždycky mě lidi řikali že sem zlá a já se bránila a vadilo mi to.. ale možná měli pravdu dám se na stranu pána a půjdu v stopách mojí rodiny a chtěla bych se zeptat archanděl Samuel jestli nemáš jeho fotku.. a hecate.cat@seznam.cz tady je muj mejl chtěla bych tě totiž poprosit jestli bys mě nenapsala co by bylo z počátku třeba udělat abych byla lépe pripravená než bych se satanismem začala.. děkuji mockrát jinak jsem spokojená s tvími stránkami moc pěkné :) tak AVE SATAN
P.S: a naprosto souhlasím že by tu měl vládnout on, protože tenhle svět se žene ke skáze!!

Bohoušovi (Bandy, 11. 08. 2007 23:59)

Právě jstese odhalila, děvenko. Dospělý muž by se zamyslel, jestli něco podobného pustí z klávesnice. Jedna a jedna je samozřejme kolik chceš. Bez ohledu na to, jaký má kdo názor na lidi. Tyto otázky raději neřešme. Pohovořme o tom, za jakých okolností,že jedna a jedna jsou dvě věta neplatí. Stačíte, slečno ? Mohu přibrzdit.

Pro Hemenxe s úctou (Bandy, 11. 08. 2007 23:52)

Pozastavuji se s Tebou. Doufám, že nebudeme dlouho jen dva.

pro Bohouše (Hemenex, 10. 08. 2007 22:59)

vůbec nevím o čem mluvíš, fakt ne. Můžeš mě, prosím, říct na který příspěvek reaguješ? Víš, já na tuto stránku naposledy psal skoro před 3 týdny a tak se nechytám. Díky

Drahý Hemenexi (Bohouš, 10. 08. 2007 18:12)

Jak se zdá, objevil jsi velkou pravdu že jedna a jedna jsou dvě.Nedávej na první dojem, co když to nejsou dvě ale jedenáct, nebo vše a nebo nic. Jsi se svým názorem na lidi velmi rychle hotov. Co když jsem ta dvanáctiletá holka o které jsi se už jednou zmínil? Net je přeci anomymní.

Bandymu (Hemmi, 10. 08. 2007 08:25)

Jistě, ale to víme. Já se pozastavoval nad slovy, která jsou úvodem téhlé rubriky :). Zatím.

Petrovi (Bandy, 10. 08. 2007 03:19)

Vyslechni slova ateisty. Bůh nezavrhuje sex.Bůh žehná lásce mezi mužem a ženou. Bůh (ten křesťanský) považuje za hřích smilstvo. To je sexuální počínání lidí, které nesměřuje k početí. To je také sexuální počínání lidí, kteří k tomu nemají požehnání. (Rozuměj předmanželský sex nebo nevěra nebo sex mezi lidmi stejného pohlaví). Hřešil Onan, když semeno své vypouštěl do trávy. (Nevím, jestli u toho byl ještě někdo jiný.)

vsem (Araklains, 09. 08. 2007 22:26)

a vsak tito slova bili hned odha brani jako moudrost a vsak je ale nepochopil kazdi ne kazdi veril v boha a ten ho za to trestal a proc protoze mel nazar na svet jini nez ostatni

Petrovi (Satanka, 09. 08. 2007 14:05)

Taky se mi to tvrzení nelíbí, ale slyšela jsem ho od hodně věřících. Už vím, že to tak není. Můj mail najdeš na první straně pod návštěvní knihou. Přeju hezký den.

Satance (Petr, 09. 08. 2007 12:39)

Máš tu někde mail ? Pošlu ti jeden obrázek. Díky.

Bůh (Petr, 09. 08. 2007 12:37)

Bůh nežehná lásce mezi mužem a ženou a zavrhuje sex.....jsem nevěděl :)
.....Jděte, množte se, naplňte Zemi...pravil Bůh.
.....Milujte se navzájem....

Pro Barusha (Bandy, 06. 08. 2007 20:52)

Nevím, jestli znám někoho, kdo by to tak hezky rozdělil do pokojíčků jako Ty. Moc se mi to líbí.
Jen zkusím trochu Ti to stížit. Promiň, velmi nerad. Jestli pak Satan není zlý, znamená to, že Bůh není dobrý ?
Nevím, jestli jsi Bůh nebo Satan. Ale na panáka s Tebou půjdu. Nebo na kafe.

ehm..su asi jina (barusha, 06. 08. 2007 13:20)

mam rada boha ale i satana..myslim ze satan neni zly jen je to jina cirkevni strana.neverim na peklo ale jen na dve odlisne mistnosti.nebe-jedna mistnost kde vladne buh a bere si k sobe lidi ktere chce a peklo-dalsi mistnost kde si je bere satan...hledam na vsem vsechno dobreho.kdybych se potkala se satanem.nevm..asi bych mu duverovala tak jak bohovi

Jirkovi (Bandy, 02. 08. 2007 00:52)

Co víš "o někom jako je Bandy ?"
Copak nesouhlas s Tebou nějak degraduje nesouhlasícího ?
Mluv,prosím, k věci a nedodnoť protistranu. Jestli je Tvou "věcí" poměřovat lidi, pak já nevím co s tím.
16.09.2007

>Monice (Dragon, 01. 08. 2007 21:44)

>Jsi vnímavá holka ..a máš pravdu..
>Drakovi (Monika, 01. 08. 2007 21:07)

>To je fakt, sršeň, pokud není na lovecké výpravě, není nebezpečný, ale lesní vosy jsou dobře hlídací hajzlíci. Jednou jsem byla na houbách, prošla nevšímavě okolo jejich hnízda a jedna z nich odlítla a kroužila kolem mě pár kiláčků než jsem šla domů. Jakoby si mě hlídala. Asi to byl hlavní strážce vosák.:-)Pak zas odlítl-vopruz.

Satance (Dragon, 01. 08. 2007 05:00)

Měl jsem možnost je pozorovat z bezprostřední blízkosti,stačí jen tiše stát a dívat se..Jsou podle mě mírumilovnější než třeba lesní vosy,od těch jsem to kdysi řádně schytal..

Dragonovi. (Satanka, 01. 08. 2007 00:37)

Pokaždý přes léto se nám několikrát dostane sršeň do baráku, nejančím, nechám otevřená okna a on za chvíli odletí. Mají někde v hájku hnízdo. Ještě jsme nikdo nedostali pigáro.
>Satance (Dragon, 31. 07. 2007 22:25)

Sršní jsme měli kdysi u baráku velké hnízdo,nijak jsme si nepřekáželi..Sršáň a sršeň bude asi rozdílný hmyz,viď?

Dragonovi (Satanka, 31. 07. 2007 17:45)

Říkám záměrně "sršáň" píšu to v 11.00. a když sršáň, tak jedině "ten".:-DD

hmm. (Dragon, 31. 07. 2007 17:40)

Když tak už ta sršeň...hmm...

Satance (Monika, 31. 07. 2007 16:13)

Já myslela zamávat, jako udělat pá pá, né mávat rukama.:-) To by se akorát naštval.Jinak fakt zůstat v klidu. On zas odlétne. Na rozdíl od vosy, která bodne a odlítne, rozčílený sršeň útočí dál a dál. V tom případě nedoporučuji cvrnkat do nosu(blbě se v rychlosti letu poznává, kde má předek a kde zadek)a tudíž mu nepřivodit stigma, ani neodhánět hadrem apod., ale odpálit ho prkýnkem, pinpongovou nebo bejsbolovou pálkou, dle velikosti sršně. Mířit dobře a neumlátit sebe.:-D

Bandymu. (Satanka, 31. 07. 2007 11:03)

Přesně tak, ale ne každý se udrží být v jeho přítomnosti v klidu a odhadnout bezpečnou zonu.

Jirkovi (Satanka, 31. 07. 2007 11:00)

Sršáně, (správně sršně, ale takhle se mi to líbí víc, protože někdy maj dvě nohy) stejně asi stvořil Satan, co myslíš?

Monice (Satanka, 31. 07. 2007 10:57)

No dobrý, jak budeš hodně mávat, tak to schytáš, to nemá sršáň rád, mám s tím zkušenosti.:-DDD

O sršni (Monika, 31. 07. 2007 10:50)

Sršni je nejlepší zamávat:-)

Osršni (Bandy, 30. 07. 2007 22:44)

Jestli jsem rozuměl Satance, pak nebudu-li mávat rukama, nemusím se sršně bát. Proč hned bacit. Je to taky hovádko boží.

Saty (Jirka, 30. 07. 2007 22:10)

Jo ale když ten sršeň neustále krouží kolem a sem tam nepříjemně píchne a pak zase poodlétne tak je lepší ho rovnou bacit než čekat že tě zase bude otravovat

Jirkovi (Satanka, 30. 07. 2007 21:08)

Sršáň ti neublíží, dokud se mu nezdáš nebezpečný, ale jak první zaůtočíš, hodně riskuješ, to jen tak mimochodem.
Jako by nás na téhle stránce zkoušel sám Satan.
Nemysli na horu, nemysli na sršáně, je spoustu hezkejch věcí a umíš o nich krásně psát.

svět (Jirka, 30. 07. 2007 18:24)

V chvějivé rose
se chvěje svět,
i můj, i všech

Saty (Jirka, 30. 07. 2007 17:01)

Víš že nemám moc v lásce provokovat ale pokud musím číst něco jako zde níže uvedené od někoho jako je Bandy tak se musím přesvědčit jak pevná ta hora je: mimochodem v tomto případě bych se bál sesuvů.

Jirkovi
(Bandy, 24. 07. 2007 22:18)
Je možná má chyba, že jsem nepoznal, jestli si nechal svítit světlo nebo toho sršně.
Mladý muž přišel k hoře a požádal ji, aby ho naučila být stejně pevným jako ona. "Naučím", řekla hora. "Až dozraješ."
Jestli nerozumíš tomu, co říká Hemenex nebo já, musíš asi dozrát. Pak Tě budu učit. Věřím, že i Hemnex.

Bandy (Jirka, 30. 07. 2007 16:43)

Na to jak se prezentuješ se necháš poměrně snadno vytočit, myslím že jsme s tebou na správné stránce.

Dragonovi (Satanka, 30. 07. 2007 09:44)

Houby, neleštím kouli, leží někde v koutě protože mě zklamala s tím deštěm. Asi se musím ještě hodně učit. Ale co umím dobře, - nezabloudím ve tmě, nezabloudím ani v mlze, začnou mi totiž svítit oči vííííš? Hezkej den a ještě, tobě trochu deště.

pro Bandy (Satanka, 30. 07. 2007 09:31)

Tak jsem to pomalu projela od začátku. Snažila se zjistit, kdo z vás projevil míru netolerance vůči druhému. Bandy, kdybysme byli všichni stejní, byla by hrozná nuda. Proto jsme každý jiný a každému se líbí něco jiného. Kalkuluju s tím, že nemáš rád čočku. Někdo ti podá talíř čočky a nabídne ti. Co uděláš? Pravděpodobně odsuneš talíř a řekneš - to nemusím. Nikdo tě nenutí jíst, zato soused řekne, - rád si vezmu, mám čočku rád. je to blbý přirovnání, ale nic jinýho mě teď nenapadá. S duševní potravou můžeš udělat to samé, můžeš otočit list a říct si - tohle nebylo určené pro mně, můžeš si třeba vzít do ruky Seiferta a bude dobře. Trochu jsme se tady poznali a tyhle třenice jsou myslím zbytečné. Kdyby Jirka přestal psát básničky, byla by to škoda, něco by mi scházelo a myslím že nejen mně. Víš, kritizovat laika je velice snadná věc, to umí každý. Kritizovat mistra už je horší, to už by vyžadovalo, abych byl lepší jak on. Teď máš snadnou pozici, dokazovat nemusíš nic. Kdybyste se s Jirkou setkali třeba někde na pivu, možná by se z vás stali dobří kamarádi, takhle uvažuj.

Opoměl jsem Jirko dodat (Bandy, 30. 07. 2007 00:58)

Asi jsem Tě uvedl v omyl. Svahilská poezie neexistuje. Svahilci nejsou národ. Svahilština je jazyk. A do svahilštiny je přeložen i Seyfert. (Znáš ?)
To je těch více pohledů.

Ještě Jirkovi (Bandy, 30. 07. 2007 00:19)

Zkus si napřed přečíst text,jenž cituješ, přiznávám, přesně, na který jsem Ti odpovídal.

Jirkovi (Bandy, 30. 07. 2007 00:14)

Považuji za svou přednost, že mám více pohledů na věci.
Na Tvé verše mám pohled jediný.
Neuvěříš, ale ve svahilské poezii jsou zákony rytmu stejné jako v každé jiné. Pokud se ašant rozhodne psát v hexametru, nejde uhnout. Popisoval jsem tady kdysi, jak jsem poslouchal z rádia Préverta v originálu. A jak se měl pocit, že na tu báseň jde tančit.
To je můj svět. Věřím v hloubku zážitků Thora Heaerdahla ale nesednu k němu na vor.
Nevěřím Tobě a nepošlu Tě do prdele, jako to děláš Ty mně.
Tvoje říkanky hodnotím jako výplody dětí ze šesté třídy. Technicky slabé, významově prázdné. To jsi chtěl slyšet ? Navrhuji, abychom my dva o niče nehovořili. Alespoň ne veřejně. Kazíme náladu. Jestli chceš pak bandy.bandy@seznam.cz.

Satance (Dragon, 29. 07. 2007 21:45)

V mlze může člověk někdy i zabloudit..Máš zřejmě dobře vyvinutý orientační smysl,nebo že by přece jen té tvé kouli něco bylo?V poslední době ji ale dost často leštíš..

Saty (Monika, 29. 07. 2007 21:44)

Na jednu stranu bychom zase měli dva skvělý weby a né jen jeden:-D

Monice (Jirka, 29. 07. 2007 21:16)

Máš naprostou pravdu, já se jen pokusil udělat prezentaci fotek a měl jsem toho plný zuby jsemtě v podstatě velmi líný. Takže souhlas.

Jirkovi, Dragonovi, Monice (Satanka, 29. 07. 2007 20:40)

Jirkovi: fakt jooooo.
Dragonovi: nemlžím, jen když musím.
Monice: Je to tak jak jsem napsala. Byla bych vejpůl Moni.

"Satanovi" (Monika, 29. 07. 2007 19:59)

Teda jako abych tě nepodrazila:-) Ale Jirka,Dragon i já si určitě shodně myslíme, že si děláš legraci, protože by na tebe měli být hrdí!

Satance (Monika, 29. 07. 2007 19:17)

A nejsou ti na stopě, když začínáš používat nick "Satan"?Jako na zmatení ..........:-D

Jirkovi (Dragon, 29. 07. 2007 17:49)

Já už nebojuji(zřejmě nejsem ten správný drak),možná tak sám se sebou.

Saty-nemlžíš?))

Draku (Jirka, 29. 07. 2007 17:42)

Jen pro jistotu tam ani tak nejde o ty moje básničky, jen jsem na tomhle příkladě nejlépe mohl ukázat Bandymu co mi na něm vadí.

Saty - fakt jo???:)

Bandymu (Dragon, 29. 07. 2007 17:23)

Nevím,nepotřebuji si to sobě nějak kauzálně zdůvodňovat ale Jirkovy básně sice možná postrádají to,jak má správně báseň vypadat ale to je pro mě nedůležité.
Cítím,co báseň i básník ze sebe vyjadřuje a to mi úplně stačí.

pro Jirku (Satanka, 29. 07. 2007 17:13)

Kdyby se někdo z rodiny dozvěděl o tomhle webu, tak už tu nejsem.;-)

Saty (Jirka, 29. 07. 2007 15:03)

mno tak netušil jsem jestli jsi nezapojila někoho z rodiny

Jirkovi (Satanka, 29. 07. 2007 13:52)

Sem si ani nevšimla, že mi - "ka" - někam uteklo.:-DDD
Jinak jsem fakt holka;-)

Satan??? (Jirka, 29. 07. 2007 13:32)

tleskám za přelet sovy, udělal jsi mi radost

Peklo (Satan, 29. 07. 2007 13:15)

Dotek a závan neznámého
zmatek v náručí tmy
perly na nebi bez účasti
jsou mé, tvoje, nebo jeho?
Otázku si kladu znova
jsem v pekle, jsem v pasti?
Nejsem, jenom přeletěla sova.

Bandy (Jirka, 29. 07. 2007 11:07)

Ty máš nějaký pohled na věc??? Jako jeden??? Nech toho Bandy, víš čím jsi mně dostal, představ si že jsi napsal tohle:
Afričanům nerozumím. Neznám jejich řeč a proto se s nimi nebavím. Jestli nerozumím umělci, asi mě oslovil jazykem, jenž mi není vlastní. Jestli chci porozumět afričanu nebo umělci, musím se naučit jejich řeči. Jestli to neudělám, nepochopím.
Proto si myslím, že hodnotit umělecká díla, která jsem nepochopil je stejné, jako pro čecha hodnotit rytmus ve verších svahijské lidové poezie.
Umění tedy není jen to čemu rozumím.
Je mnoho artefaktů, které bych stejně jako Ty svrhnul do přehrady. A nehodnotil bych to jako umělecký počin, ale jako nějakou defenestraci.
Neudělám to nikdy. Neudělám to ani se zcela zřejmými kýči. Ublížil bych tím lidem, kterým se to líbí.

HA HA HA dodávám, Bandy ty strašně lehce používáš vážná slova jako např. omluva, láska, tak snadno až ti nevěřím že je myslíš vážně. No už toho nechám třeba ti to trošičku otevře oči.

Jirko (Bandy, 29. 07. 2007 10:15)

Máš-li pocit, že jsem Tě označil za omyla pak toho lituji. Přijmi,prosí, moji omluvu. Já Ti chtěl nabídnout svůj pohled na věc a malou službu. Dál už jen bla,bla,bla.(Mé oblíbené)

Satan? (Jirka, 27. 07. 2007 17:56)

Pár stisků
pár písmen
několik snů
a zapomnění
toho že jsme.

Bandy (Jirka, 27. 07. 2007 17:45)

O překlad si žádal ty, já netrpím nespavostí když tady něčemu nerozumím, nesnažím se hned z dotyčného udělat omyla. Jinak to ostatní co píšeš, dovol abych použil tvé velmi oblíbené bla, bla, bla.

Jirkovi (Bandy, 27. 07. 2007 16:08)

Jestli potřebuješ, budu překládat i Tobě. Pokud říkám, že některým Tvým obratům nerozumím, pak je to proto, že nemají jen jeden překlad. Mám ráději jednoznačná vyjádření, byť ukryta v jinotajích.
Kromě toho, myslím si, že věříš ve více řádů. Ale i to může být řád, jestli to tak chceš. A může být ten jediný, jestli Ty chceš.
To, že jsme každý jeden si myslím i já. Pokud se ale sám nevymezíš vůči komukoliv nejsi jeden. Stáváš se konglomerátem. A pýcha na sebe je průvodním jevem osobnosti. Kdo není pyšný na sebe, neumí se ani stydět. A to už je povahový rys, který mi neimponuje.

cesta (Jirka, 25. 07. 2007 21:48)

Věřím v řád
věřím jen v jeden
každý má cestu
každý jsme jeden.

Bandymu (Jirka, 25. 07. 2007 21:46)

ano a taky to předpokládá že jeden i druhý mají poměrně konzistentní názory, příspěvky. Bandy vždyť ty napíšeš cokoliv, teď poměrně rozumně a za chvíly naprostý obrat, s kýmkoliv a to včetně Štěpána nebo Matouše se dá svým způsobem hovořit, neboť zastávají jeden názor, s tebou ne a říkám bohužel. Jako překladatel si stačíš sám, vidíš o něco níže píšeš že nikoliv tak jak to je, vyznáš se v sobě?
Je to fakt jen snaha se vymezovat vůči komukoliv, nebo je pýcha na sebe? Jak to je?

Jirkovi (Bandy, 25. 07. 2007 21:27)

K tomu abychom si normálně popovídali je nezbytné abychom oba mluvili "normálně" nebo alespoň na normální témata. Na nenormální otázky není normálních odpovědí. Na normální otázky bývá nezdvořilé nenormálně odpovídat. A jako překladatel si vystačím sám.
Chceš si i přesto popovídat ? O drolivých pevných skalách nebo o oneway autobusech?

Hemenexovi. (Bandy, 25. 07. 2007 21:18)

Nezlob se, ale nesu opravdu těžce, když někdo zpochybní moji znalost rozdílu mezi spojkami. Jestli tam bylo "a", pak tam patřilo. Žádné proto. Kdyby tam patřilo, bylo by tam. Ale už jsem se s tím smířil.

Dragonovi (Hemenex, 25. 07. 2007 20:05)

Aha, tak to pardon, netušil jsem, že když se tě někdo zeptá na TVŮJ osobní názor a ty jako odpověď zkopíruješ několik stran od solipsistů, že nejsi solipsista. Překvapení. Vlastně ani ne, jen já blbec jsem ti chtěl dát šanci na zachování tváře. Dobře mi tak.
Dobře. Máš pravdu, nejsi solipsista, ty jen jejich myšlenky a názory vydáváš za svoje. Gratuluju.
Popisuju vždy co vidím a taky tomu věřím.

den (Jirka, 25. 07. 2007 19:20)

ranní káva
chutnala hořce
odpolední čaj
již sladce voněl

a tak jen (Jirka, 25. 07. 2007 19:15)

doufejme že to nebude číst žádný kllinický psycholog nedej bože psychiatr, jinak máme všichni předplacenou jednosměrnou jízdenku do Bohnic. :) :) :)

Draku (Jirka, 25. 07. 2007 19:11)

nedivil bych se kdyby chudák Hemenex v tomto složitém přehledu občas šlápl vedle, celkem to chápu - má můj obdiv, navíc se přiznává že to bere ze svého úhlu pohledu.
Co jste dělali dneska? Měli jste pěkný den? Těším se na tušení a snad večer v Motiku.
/ pro Bandy - chtěl jsem tím říct že už se na to můžem vykašlat, uvědomit si že dneska jsme zase o den starší a večer si normálně popovídat /

Hemy (Jirka, 25. 07. 2007 19:06)

:) :) :)
řekněme že teď již lépe chápu proč řidič autobusu jezdí po celém městě sem a tam místo toho aby to vzal nejkratší cestou k cíly, ale proč proboha nezastaví na červenou?
/ pro bandy - zbytečně dlouhá ( na mne ) a občas zbytečně osobní diskuze - budu ti to vždy když použiji příměr raději překládat ať se taky poučíš /.
Jo Bandy dneska jsem jel přes Ústí a byla tam pěkná skála taková pevná, jen se hrozně drolila.

Hemenexi (Dragon, 25. 07. 2007 19:04)

Kde tvrdím,že jsem solipsista?Vůbec ale vůbec jsi ten příspěvek nepochopil..popisuješ jen to chceš vidět a sám tomu i možná věříš..

Bandymu (Hemenex, 25. 07. 2007 18:51)

Ano, máš naprostou pravdu.
Pozdrav nakonec vyznívá někdy (a u některých jedinců spíš často - nemyslím tím tentokrát tebe) velmi, opravdu velmi povýšeně.
Proto to preventivně ani nedělám (samozřejmě krom případů, kdy někoho napodobuji abych mu ukázal jak povýšeně to zní)

rekapitulace pro Jirky (Hemenex, 25. 07. 2007 18:45)

promiň Jirko ale bude delší než 2-3 věty ale líp do nedokážu:
začalo to snad když se:
Dragon: zeptal se Bandyho, čím si uvědomuje že čte. Pak to změnil alespoň na cestu informace od oka k mozku.
Bandymu se do toho nechtělo a tak OP to popsal přesně tak jak to v současnosti popisuje věda.
Dragon: nesouhlasil
OP: se ještě jednou pokusil obhájit svoji ryze biologickou odpověď
Dragon: se mu vysmál a urazil (to alespoň podle mého názoru) a přirovnal ho k papouškovi co jen papouškuje (cvrliká)
Hemenex: zastal jsem se OPa (jakby taky ne, že?)
OP: se snaží Dragona přesvědčit o tom, že bez očí prostě vidět nelze
Hemenex: OPovi říká, že je to marný boj
Dragon: vysvětluje velmi podrobně OPovi celou jeho teorii vidění a přiznává se k tomu že je solipista
Hemenex: poznává, že to není výklad s Dragonovi hlavy a prosí ho aby autora pozval k nám k polemice
Dragon: uznává, že to opsal a diví se proč by nemohl
OP: pokouší se s Dragonem polemizovat na téma solipistické vidění světa
Hemenex: vysvětluje Dragonovi, že se nedivíme tomu, že to opsal ale že se sám posmívá jiným, kteří podle něj jen po druhých papouškují
Hemenex a Dragon se handrkují, kdo papouškuje víc jestli OP nebo Dragon
do hry vstupuje Bandy, snaží se oponovat Dragonovi (marně), a upozorňuje Hemenexe, že je OP mladší ale to neznamená, že něco zná méně než H. A že pouštět se ztracených bitev je nutnost.
Hemenex: přiznává že OP je sice chytřejší než on ale uchovává si ještě naději, že díky tomu, že toho víc zažil a že je (snad) zatím i moudřejší, má právo mu radit, že do ztracených bitev se chodí jen když je cílem prohrát.
Bandy: si evidentně myslí, že písmeno "A" neslouží jako větná spojka ale plete si ho se slovem "PROTO", proto (:-)) si myslí, že H. podmiňuje moudrost věkem (teď si vlastně uvědomuji, že já jsem o věku vlastně vůbec nehovořil, tak nevím co a kde vlastně četl).
Dál jsi už byl přítomen, tak si pokračování už sám snadno dohledáš. Snažil jsem se být objektivní ale pro jistotu si to ještě klidně ověř. Evidentně jsme se však dostali od, jinak zajímavého tématu, k úplným sr.... (prostě někam jinam).

Hemenex (Jirka, 25. 07. 2007 16:12)

Líbí se mi tvůj obrat říkat nepravdivé informace, já tomu raději říkám: říkat pravdivé informace ale na špatném místě, ve špatném čase a zřejmě špatným lidem nějak se mi pak líp žije. Ale vážně musím říct sebekriticky že často cíl přebije cestu / aby to pochopil i Bandy a tedy bez příměrů občas lžu /, tedy vl. viz. výše.

Bandymu (Hemenex, 25. 07. 2007 13:10)

Budu ti oponovat, trpíš stejnou vadou jako jiní. Nečteš vůbec pozorně, podléháš snadno (stejně jak i jiní, tak vyjímečný zas nejsi) iluzi, že víš co ten druhý myslí a chce říct už po přečtení prvních pár slov. Vždyť není to tak dávno, co jsi, stejně jako teď, u mě nahradil mnou napsané písmensko "A" za tebou vymyšlené "PROTO" (viz. Nezmaři a bluegrass) a nebyl jsem to tehdy jenom já, kdo tě na to upozornil.
Možná máš pravdu a chyba je ve mě a proto bych měl změnit způsob argumentace i styl psaní ale za pozornost stojí třeba fakt, že s takovu Monikou, Saty, Jirkou nebo OPem a dalšími tyto problémy nemám :-)
K tomu lhaní: Lhaní je jako onanie. Kdo tvrdí, že nikdy neonanoval, onanuje dodnes. Lhaní, stejně jako onanine, prostě do života patří. V některých období života víc, v některých zas méně a v určitém období oboje už přestává mít smysl a oboje zmizí.
Já, naštěstí, ještě nejsem v období, kdy je okolí naprosto jedno co povídám (buď ze strachu nebo ze soucitu) a proto si nemůžu dovolit (a nechci) říkat lidem (moji) pravdu, ať už je jakákoliv (třeba i totální blbost).
Já se tak rozhodl, pravděpodobně na rozdíl od tebe, už ve svých 14 letech, a tak tedy celou pubertu, střední a vysokou školu, vojnu i zaměstnání, manželství, rozvod atd. se to snažím, z větším či menším úspěchem, zvládat. A za vše co jsem v životě pohnojil se také snažím nést i následky. Nejsem tedy ani tolerovanej senilní, uslintanej dědek a ani despotický tyran.
Jak to tedy dělám? Jirkův příklad: Když uvidím někoho jak krade dva rohlíky a já vím, že dva dny už nejedl, tak se zachovám tak, aby se mě při vyšetřování ANI NEZEPTALI jestli jsem ho viděl krást. Kdyby se mě totiž zeptali, musel bych totiž buď lhát (tedy říkat vědomě nepravdivé informace a to nechci) nebo říct pravdu a tomu člověku, možná zbytečně, ublížit.

Bandy (Jirka, 24. 07. 2007 23:23)

mimochodem proč trpíš pocitem že jsi hora ???

Bandy (Jirka, 24. 07. 2007 23:14)

díky za odpověď někdy si říkám že ti křivdím, ale nekřivdím ulehčil jsi mému svědomí, doufám že tvé úrovně nedozraji fakt by mě to mrzelo

Pro Hemenexe k první větě (Bandy, 24. 07. 2007 22:46)

Nechtěl jsem se vyjadřovat k Tvé první větě. Mohla by ovlivnit to důležité, co jsem Ti chtěl sdělit. Ale neodpovědět na ni, to by nešlo.
Nuže netrpím žádnou vadou jako jiní. Mám svoje vady a vadám jiných se snažím vyhýbat. Pokud máš pocit, že lidé nesprávně čtou co píšeš, zkus změnit styl. Nebo způsob argumentace. Nebo vůbec postoj. Nevím jak ostatní, ale já přečtu co napíšeš a oznámím, s čím nesouhlasím
Nevidím v tom důvod k tomu, aby byla hodnocena moje osoba. Hodnotit by se mělo, co jsem řekl. A jak jsem to řekl. A pak porovnat můj soud se svým. Odpověď poté má velkou šanci na cestě k dohovoru.Souhlasíš ?

Satance (Bandy, 24. 07. 2007 22:33)

Opravdu pět. Autorsky dvě. Tři jsem vyženil, ale výchova všech byla na mně. A tady se nemám čím chlubit.

Pro Hemenexe (Bandy, 24. 07. 2007 22:31)

Dal jsem si velmi záležet na tom, abych v Tvém textu něco nepřehlédl. Teď myslím ten minulý. Já jen zaváhal nad tím, že říkáš něco ve smyslu, že OP je chytřejší a Ty moudřejší. A byl jsem zvědav, odkud pramení ta jistota. Opravdu to znělo jako že, věk dává moudrost. Ano, dává, ale od kdy ? Od padesáti ?. Později ? A co, když máš doma moudrého muže a ještě mu není dvacet.Nebyl ani ženat, ne to rozveden, a o rodičovství ještě neuvažuje ?
Já neříkám, že tomu tak je. Já Ti jen nabízím zvážit tuto možnost.
Že čtu stejně pozorně jako Ty ? Hezký večer.
Všiml sis, že pozdrav nakonec někdy vyznívá jako projev nadřazenosti ?
Nikdy to nedělám.
A nelžu, stejně jako Ty. Jen to jinak zdůvodňuji. Já prostě lhát nepotřebuji.Nechodím do školy. Nechodím za školu. Už jsem prostě v situaci, že ti kolem potřebují lhát mně. Můžu si dovolit říkat pravdu, ať je jakákoliv. Okolí má pocit, že by se to mělo respektovat. Nebo aspoň chápat.

Jirkovi (Bandy, 24. 07. 2007 22:18)

Je možná má chyba, že jsem nepoznal, jestli si nechal svítit světlo nebo toho sršně.
Mladý muž přišel k hoře a požádal ji, aby ho naučila být stejně pevným jako ona. "Naučím", řekla hora. "Až dozraješ."
Jestli nerozumíš tomu, co říká Hemenex nebo já, musíš asi dozrát. Pak Tě budu učit. Věřím, že i Hemnex.

draku (Jirka, 24. 07. 2007 21:45)

:) :) :) jo to jsem chodil ale to je v poho. Chtěl jsem jen říct že mně přijde, že zbytečně používáš myšlenek jiných a když použiješ své jsou tou složitostí hodně ovlivněné, přitom mi přijde z některých příspěvků že jsi celkem schopný užívat okamžiků tak jak jsi

Jirkovi (Dragon, 24. 07. 2007 19:14)

Jsem rád že to říkáš,někde se špitalo,že jsi chodil k léčiteli,tak jsem si pak následně uvědomil,že si to třeba špatně vyložíš..Spadl mi kámen ze srdce..ahoj a měj se

draku (Jirka, 24. 07. 2007 18:57)

?????????????????????ale o tom to přeci nebylo

Jirkovi (Dragon, 24. 07. 2007 17:42)

Omlouvám se,poeta ze mě nebude..promiň..

Bandymu (Hemenex, 24. 07. 2007 13:31)

Víš Bandy, trpíš stejnou vadou, jako mnozí další, že nečtou co píši ale čtou co by si přáli abych psal.
Před mnoha a mnoha lety jsem se rozhodl, že nebudu lhát, nebudu vůbec lhát. To, jak jsem později zjistil, je věc naprosto nemožná a tak jsem se alespoň naučil mluvit tak, abych neříkal věci o kterých vím, že nejsou pravdivé. Zjistil jsem, že je to poměrně snadné, protože lidé tě málokdy poslouchají co skutečně říkáš, stejně slyší jen to co slyšet chtějí.
Proč to píši? Protože to mě naučilo velmi pozorně formulovat věty a hlídat si co vyslovuji nebo co píši.
A teď k tobě. Povídáš, že moudrost podmiňuji věkem. To buď není pravda (velmi pravděpodobné) nebo je to dokonce lež (málo pravděpodobné).
Pravděpodobně ve svém zcela mylném úsudku vycházíš z mé věty: "Já mám (snad) zatím nad ním jedině tu výhodu, že jsem toho zažil mnohem víc než on a jsem (snad) zatím moudřejší než on." Ta věta neříká nic jiného než to, že jsem toho zažil víc než on "A" taky, že jsem (snad) zatím moudřejší než on. Nic víc a nic míň. O tom, že jsem zažil víc než on snad není pochyb. Mám za sebou na rozdíl od něho manželství, rozvod, mám syna, víc lásek, víc rozchodů, víc zklamání, víc rán a víc večerů. Opravdu jsem toho zažil víc než on, věř mi.
Věřím taky, že jsem (snad) zatím moudřejší než on, co tím myslím si přečti na foru, definice od Jirky se moc líbila.
A přirovnání na konec. Napsal jsem v podstatě: Mám jablka a (snad) zatím i hrušky. Né, že vlastnictví hrušek podmiňuji vlastnictvím jablek. Nebo jsem napsal něco jiného?

draku (Jirka, 24. 07. 2007 08:46)

Tak mi sakra řekni co tě nutí číst lékařské knihy, když to víš???

pro Bandy (Satanka, 23. 07. 2007 23:32)

Kolik že máš dětí???

Jirkovi (Dragon, 23. 07. 2007 23:13)

Ke světlu shůry nepřilítají jen noční můry,poznání toho nevyžaduje ničí léčebné kůry...

pánové (Jirka, 23. 07. 2007 23:01)

podívejte já jsem poměrně jednoduchý člověk zkuste mi každý za sebe říct jednou dvěma větami to co jste tu poslední dobou rozepsali já se chci taky přiučit
lítal mi doma sršeň
tak jsem ho zabil
přilákalo ho světlo
nechal jsem ho svítit

Drahý Hemenexi (Bandy, 23. 07. 2007 22:59)

Nemám v úmyslu Ti něco podsouvat. Jestli to tak vypadalo, lituji.
Zkus se ale zamyslet, jestli jsi opravdu moudřejší než OP. Uznáváš, že je chytřejší. Tedy, proč by mu k dosažení Tvé moudrosti (kterou viditelně podmiňuješ věkem) nestačil čas podstaně kratší ?. OPova argumentace je průzračná, logická a já jsem v ní nenašel chybu. Ale to jsem už někde někdy říkal. Musím přiznat, že bych si přál, aby byl mým synem. Chlubil bych se jim.
Tak. Teď si to vyříkáme sami. Ptám se Tě: Je chytřejší ?
Ptám se Tě: Je moudřejší ?
Nemusíš odpovídat. Ptej se, jako se ptám já.
A věř mi, že stejné otázky pokládám sobě. Mám 5 dospělých dětí.
Hezký večer

Bandymu (Hemenex, 23. 07. 2007 17:51)

Nesnaž se mě podsouvat něco co jsem nikdy neřekl!
Já vím, že OP je nepochybně mnohem chytřejší než já. Já mám (snad) zatím nad ním jedině tu výhodu, že jsem toho zažil mnohem víc než on a jsem (snad) zatím moudřejší než on. To ale dříve nebo později pomine a já to vím a jsem s tím smířen. Možná to ví i on.

Za sebe si ale myslím, že nemá cenu se pouštět bezhlavě do předem prohraných bitev. S jedinou vyjímkou, kdyby prohra v této bitvě byla cesta jak se dostat ke svému cíli (psáno s malými písmeny)
Tak to vidím já na své Cestě (psáno s velkým písmenem).

Kristovi (Dragon, 23. 07. 2007 05:57)

Myslíš přijmout víru v Krista?Nic proti tomu,každý věří něčemu.Ukazuje Ti tvůj kazatel cestu k němu,nebo Ti jen tvrdí,že stačí v existenci Krista pouze věřit?

nejen Bandymu (Dragon, 23. 07. 2007 05:24)

Půjdu udělat raději vivisekci své vlastní mysli.
Možná ztratím Tvoji úctu ke mně,ale za těmi nesmysly z 22.7 2007 20.47 si fakt stojím.Pokud jsem v příspěvcích někomu něčím ublížil,tak se omlouvám a přeji všem pěkný den.

Pro Krista (Bandy, 23. 07. 2007 00:58)

Jsem rád, že se pouštíš do rozhovoru. Jen jsem netušil, že Evangelia jsou součástí Bible.Jsem velmi klidný člověk a nemluvím sprostě. Ale taková věta mě,kurva,sere. Jak mám věřit tomu, co říkáš, když neznáš ani pravopis, když nevíš, o čem chceš mluvit. Jdi,prosím, zvracet někam jinam.

Dragonovi (Bandy, 23. 07. 2007 00:52)

"pomocí vědeckého a materialistického uvažování,dospíváme,pokud tyto poznatky domyslíme do důsledku,k závěru,že žijeme nikoliv v objektivním,ale přísně subjektivním a individuálním světě,"
Tyto uvozovky omezily text hodný okresního tajemníka KSČ. Kdo, kromě Tebe, dospěl k těmto závěrům ? Já jsem ze stejných důvodů dospěl k názorům zcela jiným a někdy přímo protichůdným. A četla to moje žena a ptala se mě "Co to mele ?"
Pokud se Ti stalo, že jsi členem společenství lidí, kteří sdílejí Tvůj názor, zbystři zrak i sluch.
Myslím, že by ses měl smířit s myšlenkou, že Tvá teorie je neslučitelná s tímto světem. Hovořili jsme o tom, že jsou dva základní filozofivké směry a Ty... Mám Tě rád. Nekaž si to.

Dragonovi k nesmyslům z 21.7.; (Bandy, 23. 07. 2007 00:42)

Zkus, prosím Tě, pokud nechceš ztratit moji úctu, pohladit OPovu duši uznáním, že to co napsal před chvilkou daleko překračuje očekávání, které máš od kluka v jeho věku.
Teď k Tobě. Podívej se ještě jednou do nějaké učebnice. Zkus Třeba fyziku nebo tak něco. Obraz ne televizní obrazovce je skutečný. "Skutečný" Ten tam opravdu je, bez ohledu, jestli sedíš k televizi zády nebo jsi slepý. Ten tam je i když Ty budeš mrtvý. Jde jen o to, že člověk je schopen ho vnímat jen díky tomu, že jeho mozek má setrvačnostz. Není schopen v tal krátkém časovém sledu zapomět obrázek co viděl a zároveň vnímat nový. Na tomto jevu bří Lumiérovi založili biograf. Střídáním rozfázovaného pohybu a tmavých míst navodili divákům iluzi, že se objekt pohybuje. Ale to, že obraz existuje nebyla iluze. To byl fakt. Iluzí byl jen jeho pohyb.
Nechci si myslet, že o tom nic nevíš. Ahoj.

Pro Hemenexe (Bandy, 23. 07. 2007 00:28)

To, že je OP mladší, neznamená, že něco zná méně, než Ty. On ví, že je nutno pouštět se i do bitev, předem prohraných. On ví, kdy je lepší v těchto bitvách ustat.
Vím, že je mladý, ale to nezmění nic na tom, že k němu chovám úctu. Ještě jsem nečetl nic, v čem by se mýlil.A v tom je tady sám.

pro Dragona a pro all (Hemenex, 23. 07. 2007 00:26)

Divný co? Cvrlikání papoušků, že? Taky mě to připadá ale napsal jsi to ty sám víš, je to citát a já ho jen zkopíroval s uvedením autora a zdroje (to abys pochopil, co je psáno v té závorce). Je divný, že ani nevíš co sám píšeš. A teď se tomu sám posmíváš :-)
A to s tím tvým vzděláním to sem nepleť. To přece není důležité! Píšeš to o sobě tak často, že to vypadá jakobys ses tím chlubil.
Co je to, prosím, ta "Vivisekce Tvé vlastní mysli je asi jen fikcí v něčí představivosti"? Má to nějaký smysl nebo je to jako vždycky?
Dotaz pro všechny čtenáře: Je tady někdo, kdo této větě rozumí a chápe co přesně znamená? Nebo jsem tady vážně jediný blbec?

Pro Dragona (Bandy, 23. 07. 2007 00:23)

A podruhé to bylo v ten večer ještě horší

Dragonovi (Bandy, 23. 07. 2007 00:19)

Myslím si, že rozhovor 20.7 někdy kolem 19:00 se Ti moc nepovedl. To nejsi Ty. Kolik Vás sedává u stejné klávesnice ?
Vždy jsi mi připadal soudný. A každý soudný člověk musí uznat, že OPův komentář nemá chybu. Nepříčí se odborným znalostem a neporušuje pravidla etikety. Já bych naopak od něj obojí obdivoval. Neměl jsi špatný den ? Dietní chyba ?

OPovi o žluté skvrně (Bandy, 23. 07. 2007 00:14)

Myslím, že i má paměť se začína skvrnit. Děkuji za opravu

Hemenexi (Dragon, 22. 07. 2007 23:42)

Vivisekce Tvé vlastní mysli je asi jen fikcí v něčí představivosti.Klidně mě nazývej papouškem..cvrlikání papoušků?Romantická to představa..Když já mám pouze základní vzdělání,bavilo by mě možná být hercem,ale díky tobě to nemá smysl,oskar za herecký výkon čeká na tebe a já ti ho fakt přeji..

ano, Dragone (Hemenex, 22. 07. 2007 22:54)

Ano, máš pravdu. Že bys konečně začal chápat? Opravdu mě vůbec nevadí papouškování a ani opisování (koneckonců jsem to ve svém příspěvku myslím zcela jasně napsal, tak to není zas tak divné, že ti to došlo).
Ano, máš pravdu, jde mi opravdu o něco jiného. O princip.
Napíšu tedy znova, to stejný co před pár hodinami, o co mi jde. Jak je možné, že zrovna ty, který nás tady již několik týdnů masíruje názory nějakého svého duchovního vůdce (jak jsi sám již několikrát přiznal, takže to s tou ojedinělostí nebude zas tak žhavý) nebo tady kopíruješ doslova celé odstavce co napsali jiní a málem to vydáváš za svoje dílo (přesnější by bylo napsat, nebráníš se tomu aby to bylo považováno za tvé dílo) si troufáš přirovnávat někoho jiného k papouškovi a že cvrliká cizí názory?
A ještě jednou, a jednodušeji:
Vadí mi, když zloděj křičí chyťte zloděje!
Nebo ještě polopatičtěji (ostatní to pochopili myslím už dávno ale kvůli tobě to dám ještě jednou):
Vadí mi, když největší papoušek křičí "Někteří papouškové opravdu rádi papouškují.....jsou to jen papoušci a jsem rád,že tady jsou..umí nádherně cvrlikat..." (Dragon, 20. 07. 2007 19:58) viz. str. Magie

Hemenexi (Dragon, 22. 07. 2007 21:09)

Počítat někomu i počet řádků?To myslíš vážně?Vidím že asi ano.Tobě nevadí papouškování,citáty.opisování jiného(dle mě ojiděnělého) slovního projevu ale úplně něco jiného..snad to nevyznělo zmatečně..

Opovi (Dragon, 22. 07. 2007 20:47)

Možná jsi mladý(někdo je klukem celý život)ale jsi natolik inteligentní,že jsi ochoten se ptát.Dobře a upřímně za sebe.Kdyby opravdu nebylo vědomí uvědomující si cokoliv,včetně tohoto příspěvku,tak by vlastně ani on sám(příspěvek) o sobě neexistoval.Říkat,že neexistuje je hloupost,sám jej teď datluji,pokud si jej ale následně nikdo nepřečte a neuvědomí,tak jako by ani nebyl..Je zde potencionálně existující a díky smyslům a vědomí občas i oživen a zde možná i nyní přítomen.........?

Dragonovi a papouškování (Hemenex, 22. 07. 2007 15:04)

NIKDO tady nikomu nezakazuje používat citáty s jakýchkoliv děl. Opravdu, ještě jsem tady na takový zákaz nenarazil. Jediné na co jsem na těchto stránkách narazil je vysmívání se někomu, že papouškuje (chápu to jako, že opisuje od jiných) a to i tehdy když nepoužil žádný citát a to konkrétně od někoho, kdo vzápětí zkopíruje 103 řádku psaného textu a uvede to jedinými svými slovy: "původně jsem tohle nechtěl už nikomu jinému adresovat..nemohu ovšem jinak.." (s toho máme asi pochopit, že se jedná o citát, že?)
A nebylo tomu tak poprvé, takových zkopírovaných příspěvků jsou od něj celé mraky.
Abys to pochopil i ty, zeptám se tedy rovnou:
Proč se posmíváš jiným (ať už oprávněně nebo neoprávněně, na tom zas tak moc nezáleží)? Posmíváš za něco co děláš ty sám, a ve velkém? Proč by ti na druhých mělo vadit zrovna to v čem jsi ty sám takový expert? Proč?

Krist (Jirka, 22. 07. 2007 14:13)

Fajn, je něco důležitějšího v bibli než Evangelia?

Dragonovi (OP, 22. 07. 2007 12:40)

Ano, každý vnímá svět subjektivně, ale ne proto, že si ho sám vytváří, ale proto, že reakce na stejný vnější vzruch je u různých jedinců jen podobná, ne stejná.

To, že kolem nás není žádný zvuk ale jen vlnění je i není pravda. Kolem nás je sice jen to vlnění, ale my (lidi) jsme si stanovili, že vlnění na určitých frekvencích budeme nazývat zvuk -> kolem nás je jen vlnění, které nazýváme zvuk -> kolem nás je zvuk.
S viděním je to stejné.
Vůně? Ano, kolem nás jsou jen částice uvolněné z předmětů, které reagují s našimi čidly, ale my (lidi) jsme řekli, že toto je vůně. Zase: kolem nás sice poletují jen obyčejné molekuly, ale my je stanovili vůní -> kolem nás jsou vůně.
Sladkost? Ano! I ta je způsobena jen reakcí chuťových pohárků s molekulami uvolněných z jídla. Ale zase stejná pohádka: my (lidi) jsme řekli, že tyhle molekuly budou považovány za sladké -> kolem nás jsou sladká jídla.
Chlad, teplo, ...? Opět máš pravdu s popisem co se děje, ale my (lidi) jsme to chladem, teplem, ... pojmenovali!

Ano máš pravdu, svět je tvořen jen částicemi, vlněním, ..., ale my (lidi) jsme si řekli, že to pojmenujeme.
Stejně tak, jako je chlorid sodný (NaCl) jen chloridem sodným a mi ho nazýváme solí kamennou, tak je i vlnění o frekvenci 480THz jen vlnění, ale my ho určujeme jako červenou barvu.



Kdybych vycházel z toho, že máš pravdu, tak si nejsem jistý, jestli jsem to správně pochopil, vysvětli mi to ještě jednou, jsem ještě mladý, nezkušený a tak mně nějaké věci trvají dlouho než je pochopím.
Pokud po mně někdo zezadu vystřelí a mezi mnou a neexistujícím střelcem (nevnímám ho) bude neexistující stěna (ještě jsem si jí nevšiml) a ta neexistující kulka (ještě o ní nevím) vystřelená z neexistující zbraně (vůbec nevím, že tady nějaká zbraň je) svým nárazem do stěny vyšle vlnění, které zaznamenám a otočím se a vše uvidím, tak až v tuhle chvíli vše začne existovat? A pokud tam ta stěna nebude tak mě zabije neexistující střelec neexistující zbraní pomocí kulky, která začne existavat až při nárazu do mně?

pro +KRIST+ (Satanka, 22. 07. 2007 11:28)

Neznám pojem "falešné dítě Satanovo", ale znám satanisty a znám katolíky.
Neřadím se ani k jedněm. Ptám se tu, proč jedni potřebují vyznávat Satana
a proč druzí zase hledají pomoc u církve. Boha - Stvořitele nepopírá nikdo z nás,
ale máme každý svoji vlastní cestu k němu. V žádném případě nikoho nepřemlouváme
aby přestal věřit tomu čemu věří, tak jako to dělají jehovisti
a ani neodsuzujeme jako teď vy. Pokud víra, ať je to v cokoliv co člověku pomáhá,
tak to má smysl. Podle nejen vašich slov poznávám, jaká je v ortodoxních věřících,
(teď mám na mysli i ostatní náboženství) nenávist k ostatním, kteří uvažují jínak.
Právě tato nenávist je příčinou neshod, křivd, násilí i válek, jak v minulosti,
tak v přítomnosti. Ještě otázka, váš kazatel viděl onu bestii na vlastní oči,
nebo namalovanou na obrázku? Děkuji za odpověď.
PS: Ano, dobro existuje, je v člověku, jen si jej nesmíme plést se sebeláskou.

dobro existuje (-i-KRIST-i-, 22. 07. 2007 10:41)

Jak ctu vasi rec, tak z toho vycitam ze nekeri jste docela dobri magori. Satanko, je mozne ze neni tady nikdo satanista, ale podle tech vasich vylevu se mi zda, ze TY asi budes podsvetni divka. Veri tady nekdo ze se zrodi antikrist a dite bozi? Jo a vzkaz pro Jirky, Bibli mam precteno a Apocalypsu taky a jestli ces, tak ju prectu klidne vickrat. A jeste neco pro satanku-Podle tve zahajovaci reci v komentari ((Zdravím tě. Jako katolík se dopouštíš křivého obvinění, tyto stránky nejsou zkopírované, všechno jsou to moje slova a myšlenky a slova a myšlenky mých kamarádů.)) jde poznat ze si "Falesne Dite Satanovo". a mozna ze jsem se dopustil kriveho obvineni, ale moje vule ke kristovy jednou bude odmenena. A na zaver pro Dragona-Satana znam dobre a vim co to je za zle stvoreni, vim co dela a vim jak vypadaj jeho bestijni formy. Nikdy sem tu bestijni formu nevidel, ale nas kazatel nam o ni vypravel.Co dela, jak se pohybuje a co udela nevinym lidem. Nerekl nam jak vypada nebo cemu se podoba. Jako odpusteni za hrich Vas varuju pred dablem. Prijmete a Krista

+Krist+ (Dragon, 22. 07. 2007 08:20)

Každý slouží něčemu jinému.Růžové pozadí..Ty asi Satana znáš,když říkáš co se mu líbí a co ne....?Někdo se dívá na růžové pozadí,někdo skrze růžové brýle,někdo je sám celý růžový jako to prase.
Člověka neposkvrňuje to,co do něj vchází ale to co z něj vychází..tohle jsem taky odněkud zkopíroval,nevíš odkud?

Hance (Dragon, 22. 07. 2007 08:02)

Svět není..Svět se děje..je vytvářen.My jsme jeho součástí.Něco jako vlnky nekonečného moře.Iluzí je zde pak jen to,že se prožíváme pouze vlnkami jakoby samostatně oddělenými od toho čím v podstatě jsme,totiž mořskou vodou(ne ale celým mořem samotným)..Nevím a ani nechci znát odpovědi na všechny otázky..ahoj

all i Hemenexi (Dragon, 22. 07. 2007 07:44)

Samozřejmě že jsem to opsal.Lepší výklad jsem nikde neviděl,snad se zase tak moc nestalo.

+Krist+ (Jirka, 21. 07. 2007 22:05)

přečti si někdy Bibli - zajímavý čtení , třeba ti to pomůže

pro +Krist+ (Satanka, 21. 07. 2007 20:16)

Zdravím tě. Jako katolík se dopouštíš křivého obvinění, tyto stránky nejsou zkopírované, všechno jsou to moje slova a myšlenky a slova a myšlenky mých kamarádů. Dál se dopouštíš ukvapeného obvinění. Nikdo z lidí na tomto webu není satanista a nikdo se mu tady neklaní, ale to by chtělo opravdu něco přečíst, než se začne psát. Další kapitální hovadinu jsi napsal, že někomu bráníme v cestě osudu. On ti někdo brání?? Naopak, tady se cesty hledají, ale taková maličkost tě přece nemůže zajímat. Tak příště být tebou bych volila písmenka s rozmyslem. Jako katolík bys měl být rozvážnější v počínání.

dobro zvitezi (-i-KRIST-i-, 21. 07. 2007 19:55)

Jak sem si cetl ty bachorky, hned mi bylo jasne ze si to nenapsala ty. Vis o padlem andelovy a nebeskemu spasiteli velky hovno (nemel bych mluvit sproste). Psani takovych veci neni o tom ze to skopirujes z najake stranky a delas jako by to bylo pro vsechny vzorem, takovi veci musim psat sama od sebe, sama ze sve hlavy. Ja sam osobne verim v satana a boha, ale jako spasitele sem si vybral krista a ne jako vsichni dabla, protoze se vam to zda machrovsky a myslite si ze kdyz je nekdo krist, tak je to takovy ten ulitli hosik nebo holka, kteri sou slusni a ani nevi co to je sprosty slovo. Ne to neni pravda! My katolici sme si vybrali cestu, tak nevim proc nekdo zacal se satanstvim, proc nam to chcete kazit? proc nam branite v ceste osudu? proc nenechate v klidu samotneho padleho andela? Sem fakt "satanistkaů jako prase....Ruzove pozadi!!! to kdyby videl ten vas Satan tak si rekne proc vubec existuje.....Ze sveta delate jednu velkou hromadu kravin...MAGIE, ZAHADA. Zatim se tu nemejte a po smrti sluste samotnemu padlemu andelovi a poznate co to je ta vase TVRDOST!!!

Dragonovi (Satanka, 21. 07. 2007 18:58)

Jak to tak popisuješ, tak by to znamenalo, že se mi zdáš, že nejsi skutečný, jen jsem si tě vytvořila v sobě jako kohokoliv jiného.- rodiče, bráchu, trhlou sousedku. Kdyby to mělo být takhle doopravdy, tak bych zůstala raději v sladkém nevědomí a žila dál v přesvědčení, že všechno je skutečné, já, ty, ostatní kamarádi a kamarádky, stromy, zvířata, barvy i vůně.

ad argumentace solipsistů (Hemenex, 21. 07. 2007 18:55)

Už na první pohled je patrné, že jsi to nenapsal ty.
Je to totiž, na rozdíl od jiných tvých příspěvků, jasné, přehledné a srozumitelné. Má to hlavu a patu, má to posloupnost od obecného ke konkrétnímu (i když asi ve dvou, třech případech si se při kopírování úplně netrefil :-) ale chybějící text se dá snadno domyslet a mezi 3. a 4. příspěvkem evidentně chybí několik vět nebo odstavců). Prostě paráda. Samozřejmě, že z většinou toho, co jsi zkopíroval, nesouhlasím ale to pro mě přece není zas tak důležité! O autorovi totiž musím říct, že je to paráda, že je na Cestě a že Jde ( a to je, podle mě, to nejdůležitější!).
Tohle, jak ty říkáš "cvrlikání papoušků" se ti vážně povedlo, autora pozvi sem k nám, bude mi opravdovou ctí se s ním vést na toto téma polemiku.

????????????????????? (Jirka, 21. 07. 2007 18:14)

???????????????????

Opovi (Dragon, 21. 07. 2007 17:45)

Jinak přeji hezký víkend..

Opovi (Dragon, 21. 07. 2007 17:44)

Argumentace solipsistů se totuž jinak velmi obtížně proráží.Vzato vážně:z této pasti,ve které si ego hoví a není přístupno pravdě,je může vypudit pouze utrpení,nic víc.To s konečnou platností rozhoduje o pravdivosti východisek,kterým věříme.Solipsismus jako filozofie chová v sobě prvky o jedinečnosti světa ve kterém žijeme i že jej spoluvytváříme,ale neposkytuje ani teoretické ani praktické řešení faktu,že svět,který žijeme,nás znesvobodňuje a je pln utrpení.Vše je možno vydiskutovat,toto nikoliv.Samotná nejskvělejší filozofie,která pro denní život nic nepřináší a neposkytuje výklad konečného řešení problému utrpení,štěstí,svobody a pravdy,je jen pastí pro mysl ega,která v ní hledá záchranu místo toho,aby odvážně zkoumala samu podstatu své existence..

Opovi (Dragon, 21. 07. 2007 17:42)

To vše mluví pro fakt,že zdroj světa jedince je duševní povahy a je nezávislý na něm.Tím se dostáváme k ideji Boha,stvořitele,který svou kosmickou myslí nám vnuká svůj svět.Proto je také koordinovaný a synchronizovaný se světěm druhých,ikdyž každý prožívá a vnímá vlastní svět.Pokud nepřipustíme existenci kosmické mysli,máme na vybranou buď objektivní realitu materialistů,jejíž existenci jsme argumentací zpochybnili nebo solipsismus.Ten vychází z předpokladu jedineečné a samostatné existence subjektu,vedle něhož nic neexistuje a jehož dílem je i svět který žije.Tento názor vychází správně z jedinečnosti světa,v němž člověk žije i z toho,že se nachází v jeho vědomí a je jeho představou.Neoprávněně však tuto pravdu absolutizuje a ponechává nezodpovězenou i jednu základní námitku:Proč,je-li výhradně svět jeho představou a existuje jen on sám ve svém světě,trpí a je svým světem od svého narození až do své smrti ovládan a vláčen,místo,aby si vytvořil svět plný štěstí,blaženosti a věčně božského života.Nejlepším argumentem v takovém sporu o existenci druhých je facka.....

Opovi (Dragon, 21. 07. 2007 17:01)

2.část
Teplo i chlad,tuhost předmětů atd. Jsou jen iluzorní,přísně individuální a subjektivní pocity.Věříme,že v tropech je a na ledovém polu zima,ale to jsou jen naše nesprávné představy.Teplo a chlad neexistují mimo subjekt,ale jedině jen pro něj.Existuje jen rychlejší či pomalejší pohyb molekul a nic víc...
Nevyvratitelný a naprosto vědecký závěr je zřejmý:
Náš svět je výhradně světem naším,je světem jedince,vnímajícího subjektu,existuje výhradně v něm a jen tak dlouho,pokud jej vnímá a věnuje mu pozornost.Mimo jeho bytost tento svět nepochybně neexistuje.Běžné přesvědčení,že kolem nás se nacázejí předměty v barvách a tvarech,jaké je vidíme,že prostor kolem nás je plný světla,je naprosto nevědecký a nepravdivý.Viděné i samo vidění je výsledkem zraku a nic víc.Zavřeme-li oči nebo odvrátíme-li od čehokoliv zrak,v ten okamžik to přestává existovat.To,že svět opět vidíme,když k němu opět přivrátíme pozornost,není proto,že zde byl stále,ale proto,že jej náš zrak začal vytvářet.Totéž platí i o ostatních smyslech.Kolem nás nejsou zvuky,vůně,teplo,chlad,věci nemají chuť.To vše je jen výtvorem našich smyslů,který existuje pouze potud,pokud pracují a hlavně,pokud k nim přivrátíme pozornost vědomí.
Svět ve kterém žijeme,je tudíž dílem našich smyslů,existuje jen v nás,v naší představě a trvá jen potud,pokud je v něm přítomno naše vědomí.Neexistuje a nemůže existovat mimo nás a bez nás.Je proto naprosto individuální,relativní a subjektivní.Jelikož je v nás,naší představou,je nepochybně duševní podstaty.Poslední je rozhodující pro určení jeho zdroje:není jím nějaký objektivní,na nás nezávisle existující hmotný svět.Nevidíme „svět sám o sobě“,náš svět není obrazem světa zevního,ale výtvorem našich smyslů.To co vidíme,obecně vnímáme,není fotografií,věrnou kopií něčeho,co existuje v té podobě,v jaké to vnímáme,mimo nás.Opak je pravdou:smysly nereprodukují přesně svět kolem nás,ale aktivně jej vytvářejí:světlo,barvy,tvary,zvuky,vůně apod. jsou jejich výtvory a to duševními výtvory,které se nacházejí v nás a nikoli mimo nás.Říkáme-li,že svět je v nás,tím „vnás“ není samozřejmě naše tělo,ale naše mysl a vědomí.Jelikož se ztotožňujeme s naším tělem a svět je vnímán smysly,které jsou tělesné,vzniká tím klam,že se nacházíme ve světě.V něm je pouze tělo a nikoliv my.Když si uvědomíme,že naší podstatou je vědomí,zakoušíme doopravdy svět v sobě,to jest ve svém vědomí.Co je zdrojem tohoto světa,který je duševní a plně závislý na přítomnosti vědomí?Materialistická hmotná objektivní realita?Jak vypadá a kde se nachází?Jak se děje přeměna údajně hmotných vstupů pro smyslové orgány v duševní představu světa jedince?A jakým zázrakem se tak děje?A jak může být objektivní realita závislá na ryze subjektivním vědomí jedince a naráz zmizet,když usne nebo dokonce jen odvrátí od ní pozornost?Kde je v ní něco objektivního a nezávislého?
Svět ke svému vysvětlení nepotřebuje“objektivní hmotnou realitu“ tím spíše,že náš svět není ani přísně vědecky a materialisticky vzato její kopií.Barva a tvar předmětů,zvuk atd. Existují jen pro ryze subjektivního a individuálního pozorovatele a jen pokud je pozoruje.To nelze vyvrátit ani tím,že druzí vidí „stejně“.Jestli doopravdy vidí stejně nelze objektivně dokázat právě proto,že každý vidí,vnímá výhradně svůj obraz světa a víc:vnímá jej v sobě.

Opovi (Dragon, 21. 07. 2007 16:46)

Ahoj,původně jsem tohle nechtěl už nikomu jinému adresovat..nemohu ovšem jinak..
1.část
I pomocí vědeckého a materialistického uvažování,dospíváme,pokud tyto poznatky domyslíme do důsledku,k závěru,že žijeme nikoliv v objektivním,ale přísně subjektivním a individuálním světě,
který lze velmi přesně přirovnat k tomu,co vidí osamělý divák před svým televizorem:sledovaný děj vidí a slyší jen on sám a pouze tak dlouho,pokud jej sleduje.pokud se nedívá,žádný obraz na obrazovce není,protože ten vzniká v divákovi.Televizní obraz ve skutečnosti neexistuje,je jen iluzí našich smyslů.Je vytvářen velmi rychle se pohybujícím světelným bodem,jehož pohyb a změny jasu není náš zrak schopen sledovat a v důsledku toho vzniká v nás a nikoli na obrazovce sledovaný obraz.Obyčejná moucha by ti řekla své..
To samé platí o světě denního bdění.Není kolem nás.Mimo nás nejsou ani jeho tvary či barvy,dokonce ani světlo,ale pouze široké spektrum elektromagnetického vlnění,které-a to pozor!-
nevidíme,ale přijímáme přesně tak,jako v případě televizního signálu přijímá televizor anténou.My i televizní anténa nepřijímáme obraz světa,ale elektromagnetické vlnění,ve kterém je informace o světě pouze obsažena a ze které teprve svůj obraz světa vytváříme,obdobně tak,jako jej vytváří televizor a také o něm platí totéž co o obrazu na televizoru:existuje jen pro nás a víc v nás a jen tak dlouho,dokud si jej uvědomujeme.Pevně věříme,že všude kolem nás zní zvuky.Dokonce je slyšíme.Hovoří k nám druzí,nasloucháme krásné hudbě,ptačímu zpěvu...Jaká iluze,jaký omyl.Kolem nás není jediný zvuk,stejně jako není žádný zvuk v telefonním vedení,v jeho měděných drátech,když mluvíme se vzdálenou osobou.Kolem nás se pouze pohybují molekuly vzduchu,nic víc.Tyto částečky „hmoty“kmitají a pokud je zachycuje naše ucho-a znovu zdůrazněme,pouze po dobu,po kterou je zachycuje,přetváříme je my sami ve zvuk.Nikde jinde v prostoru žádný zvuk není,jen v nás a jen pro nás a jen tak dlouho,dokud nasloucháme,to jest mu věnujeme pozornost.Přesně to samé platí i o světě,který doslova spoluvytvářejí naše další smysly-čich,chuť a hmat.Prostor kolem nás není plný vůní,ale pouze molekul těkavých látek a to ještě ve velmi nepatrném množství přibližně několik desítek molekul na metr krychlový a přece věříme,že náš svět je plný vůní a pachů.Není a předměty nevoní ani nepáchnou.Pouze uvolňují několik málo molekul,které,pokud je zachytíme a věnujeme jim pozornost-a to poslední je ze všeho nejdůležitější,vyvolávají v nás iluzi prostoru kolem nás plného vůní či pachů.Obdobně je tomu s chutěmi.Předměty nejsou sladké,hořké apodobně ale jejich molekuly.pokud se dostanou do styku s našimi chuťovými buňkami a opět jen tehdy,věnujeme-li jim pozornost,vytvářejí iluzi sladkosti medu,hořkosti pelyňku a další.Med ve sklenici na stole není sladký,sladkost je výsledkem reakce našich chuťových buněk na styk s molekulami medu.A přece se vyjadřujeme,jako by byl sladký,ikdyž jej nechutnáme.Pocity hmatové-drsnost,teplo,chlad a další jsou opět vyvolány molekulami „předmětů“,přesně jejich pohybem.Pohybují-li se rychleji než molekuly našeho těla,vyvolávají iluzi tepla,pohybují-li se pomaleji,vytvářejí iluzi chladu.Chlad a teplo jako takové samy o sobě neexistují,nanejvýš,myslíme-li materialisticky,existuje pouze relativně,subjektivně a nikoliv absolutně a objektivně rychlejší či pomalejší pohyb molekul.

Dragonovi (OP, 21. 07. 2007 15:44)

Ty mě opravdu upřímně moc a moc lituješ? Hm, zvláštní. Nevím, že bych sem napsal něco kvůli čemu bys mě měl litovat. Nebo snad ano?


Pokud mě lituješ za to, že věřím, že je můj popis cesty obrazu do mozku a následný popis dekódování viděných symbolů pravdivý, tak to dělat nemusíš, protože by mě bylo líto, že lituješ jenom mě a ne všechny ty vědce, odborníky, učitele a další miliardy lidi, kteří si myslí to stejný.

Ano, říkal jsem, že ti nechci brát tvůj názor na věc, ale nechci abys nás všechny musel pořád litovat, a tak jsem si řekl, že udělám výjimku a ještě něco zkusím: Pokud opravdu věříš, že si tu cestu obrazu jen namlouvám, že nic z toho k vidění nepotřebuji, protože vidím věci jen pomocí duše/duchovna/představy/jiné sféry vědomí/... tak si zkus nechat odoperovat třeba obě oči, nebo jen obě sítnice, oba zrakové nervy, Střední mozek nebo hypothalamus a pak se k nám vrať a dál si s námi piš, ať poznáme, že máš pravdu a že je můj popis cesty špatný. Potom, až nás přesvědčíš, že nic z těch věcí k vidění nepotřebujeme, pak ano, všichni (alespoň myslím) se před tebou skloní jako před studnou vědění. Ale pokud bez očí/zrakových nervů/Středního mozku/... neuvidíš snad nám dáš konečně za pravdu a HURÁ!!!, nebudeš muset litovat celý svět!, že si věří v lež, ale jen sebe za to, že ses kvůli nám připravil o zrak.

PS: Pokud nechceš přejít hned k takovému extrému, tak zkus tohle (pokud to bez podvádění dokážeš, pak ti asi taky uvěříme): zavři oči, za soustřeď se, napiš mě výsledky těchto pár lehkých příkladů a až je odešleš, pak teprv otevři oči.


1+2; 2-3; 3*4; 4/5; 5*(6+7); 7*(8-9)

- pro ostatní (tohle NENÍ pro tebe Dragone) -
Omlouvám se za snížení se k návrhu operace (doufám, že bude dostrozumný a nepůjde na ni), ale asi není jiný způsob jak Dragona donutit k tomu, aby se nad tím textem alespoň zamyslel.

Dragonovi o oslavě (Hemenex, 20. 07. 2007 23:11)

Já vím. Ty na to ale při oslavě tohoto vítězství nezapomeň.
OP je totiž ještě nezkušený a tak neví, že pouštět se do předem prohrané, do marné bitvy nemá cenu.

Hemenexi (Dragon, 20. 07. 2007 22:13)

Některé výhry jsou jen Pyrrhovimi vítězstvími..

OPovi (Hemenex, 20. 07. 2007 21:07)

OPe, to máš marný, Dragon totiž žije utkvělou představou, jak nám sám již několikrát řekl, že my všichni jsme jen a jen jeho představa a nebo že žijeme jen díky tomu, že on nás vnímá. Takovému jedinci těžko vysvětlíš existenci rohovky, sítnice, světlocitlivých tyčinek a čípků. O vysvětlení jejich funkcí bych se už asi vůbec nepokoušel, je to zjevně marný. Dokázání existence nebo dokonce pokus o vysvětlení funkce středního mozku nebo hypothalamu je u schizoidních jedinců (Dragone než začneš zase prskat, podívej se nejdřív do slovníku cizích slov abys pak měl alespoň trochu důvod) bitva už předem prohraná.

... (Dragon, 20. 07. 2007 19:02)

Vidím,že tomu asi hodně rozumíš,prostě,co si nakecáš sám sobě,tomu i fakt uvěříš...je mi Tě upřímně moc a moc líto...
P.S..tuším odpověď...mně tebe taky...

Dragonovi (OP, 20. 07. 2007 11:51)

Dvě poznámky:
1) OP je přezdívka. Kdyby to měly být iniciály, tak bych to i já psal s tečkami.
2) Nikoho nepřesvědčuji o tom, že jedině mé názory jsou správné. Ať si každý myslí co chce, je to jeho názor a má na něj právo, já mu ho neberu.

Teď konečně přejdu k věci:
Ano, můžeš nesouhlasit. Nikdo (alespoň doufám) ti v tom nebrání.

- pro upřesnění -
Můj příspěvek se dá rozdělit na dvě části:
1. část: Vše kromě poslední věty (Pomocí tohoto souboru vzruchů si uvědomujeme, že vůbec čteme.) je obecně platná (alespoň zatím podle většiny učebnic a odborných textů) skutečnost.
2. část: Poslední věta (Pomocí tohoto souboru vzruchů si uvědomujeme, že vůbec čteme.) je odpověď na otázku: Čím si uvědomuješ, že čteš?

PS: Tvá otázka (Řekni mi,čím si uvědomuješ čtené?) se dá přepsat (alespoň si to myslím) takto: Řekni mi,čím si uvědomuješ co čteš? a na tohle odpovídá předposlední věta (Pomocí tohoto souboru vzruchů si uvědomujeme co čteme.), která je důsledkem předchozího textu a tudíž (jak jsem již napsal dříve) obecně platná skutečnost.

OPovi (Satanka, 20. 07. 2007 11:09)

Jsem ráda že tě tu konečně vidím, asi jsi musel hodně škytat viď? Určitě teď bud širší spektrum otázek i odpovědí, pokud se odbornosti týká.

Žlutá skvrna (OP, 20. 07. 2007 10:44)

Žlutá skvrna je místo asi 4 mm od Slepé skvrny a je to místo největšího nakupení čípků na sítnici, ale je bez tyčinek. Je to místo nejostřejšího obrazu.

OPovi (Bandy, 20. 07. 2007 05:30)

Děkuji Ti. Sám bych to nenapsal lépe.Kdysi dávno jsem se učil, že to místo vstupu očního nervu se jmenuje žlutá skvrna. Ale i slepá je dobrá. Chci ještě dodat, že Tvé zestručnění z "magie" je dobré neméně.Hezký prázdninový den.

O.P. (Dragon, 20. 07. 2007 05:29)

Jako pokus dobré......nesouhlasím...můžu?

Čtení (OP, 19. 07. 2007 16:43)

Pomůžu Bandymu a tu cestu ti popíšu:
1) obraz na sítnici
Obraz (přesněji světelné paprsky) prochází přes rohovku, přední a zadní komoru k čočce, při průchodu ní se obraz převrátí a (pokud člověk nemá zrakovou vadu) promítne na sítnici. Zde jsou čidla: čípky (asi 7 mil., umožňující barevné vidění) a tyčinky (asi 130 mil., rozlišující odstíny šedi). Na sítnici je Slepá skvrna což je místo kde vystupuje z oční bulvy zrakový nerv.
2) obraz v mozku
Paprsky dráždí čidla na sítnici, ty přenesou daný nervový vzruch do zrakového nervu a ten pak dále do mozku, přesněji do Středního mozku. Zde se vzruchy vyvolané čidly spojují do celkového obrazu, který se sjednotí s obrazem ze druhého oka a vznikne nám kompletní obraz momentálně pozorované oblasti.
3) dekódování znaků
Obraz vytvořený v Středním mozku se porovná s obrazy v hypothalamu (část mezimozku, ve kterém je mimo jiné uložena i paměť) a tím se určí, co se právě v momentálně pozorované oblasti nachází. Pokud se v dané (pozorované) oblasti nachází písmena, slova, věty, ... mozek je tímto způsobem dekóduje a tím „přečte“.

Reakcí na obsah „přečteného“ textu je soubor vzruchů, které v nás vyvolávají další vzruchy/různé pocity (dle obsahu)
- dodatek pro Dragona -
a zároveň si pomocí tohoto souboru vzruchů uvědomujeme co čteme, a že vůbec čteme.

marcipankovi (Dragon, 18. 07. 2007 19:19)

Můžu vědět čeho?

satan (marcipanek, 18. 07. 2007 19:05)

bojim bojim

Bandymu (Dragon, 17. 07. 2007 23:03)

Klidně mi tu cestu popiš,pokud s tím třeba následně nebudu souhlasit,tak se zase tak moc nestane..ale zajímá mě tvé stanovisko..dík a pro dnešek Ti přeji dobrou noc..

Dragonovi (Bandy, 17. 07. 2007 06:07)

Ty mě zkoušíš, že ? Nechceš snad, abych Ti popisoval cestu informace od oka k mozku a co je to uvědomení si přečteného . (Akceptace a zpracování informace)
Pokud si tyto věci uvědomuješ ještě jiným orgánem, neříkej to mně. Tomu neuvěřím. Rád si přečtu poetickou nadsázku o srdci, ale to je symbolika všem známá od mala.

Bandymu (Dragon, 17. 07. 2007 00:08)

Řekni mi,čím si uvědomuješ čtené?Pak to víš sám...

Tomu kdo chce (Bandy, 16. 07. 2007 23:24)

Řekni mi co čteš a já Ti povím kdo jsi". Maxim Gorkij.

bible pro mecil (Dragon, 16. 07. 2007 22:52)

Pořád nám někdo něco doporučuje....Čím si uvědomuješ to,co jsi si přečetla v téhle knížce?

pro mecii (Satanka, 16. 07. 2007 18:07)

Dík za radu. Kdo chtěl, přečetl si jí dávno, kdo nechtěl, toho nedonutíš. Kdo chce porovnat, přečetl si obě.

pro všechny (mecii, 16. 07. 2007 17:18)

Doporučuji si přečíst satanistickou bibli

Pro Hemenexe (Bandy, 12. 07. 2007 19:28)

Věřím, že se to vsákne. Mě si udělal velkou radost.

pro Bandy (Hemenex;, 09. 07. 2007 15:58)

Děkuji Ti Bandy, žes mě vrátil na zem a otevřel oči. Nejsem asi poslední dobou nějak ready a ztrácím poněkud nadhled. :-)
Ještě jednou díky.

Pro bohouše (Bandy, 09. 07. 2007 02:30)

To malé b je vyjádřením mého názoru, Hemenex píšu vždy s velkým H.Myslím, že nevíš, kde hřebík hlavičku má..Myslím, že se chováš neuctivě.Doufám, že to není Tvé přesvědčení. Omyl s omluvou se tady bere.

Pro Hemenexe (Bandy, 09. 07. 2007 02:24)

Měl jsem pocit,. že teď by byla na místě zdrobnělina jako oslovení. Nenašel jsem a je mi z toho neveselo.

Slávkovi (Bandy, 09. 07. 2007 02:16)

Tomuto světu vládneš Ty. Ty a Tvoje láska. Jestli ne, pak to není Tvůj svět. Ale svět lidí? Každý má svůj. Tak si ho drž. I v pondělí.

Pro Hemenexe (Bandy, 09. 07. 2007 02:10)

Udivuje mě, že se pouštíš do takových disputací. Tvé přednosti jsou, myslím ,jinde. S úctou.

Bohoušovi (Hemenex, 08. 07. 2007 17:23)

Ano, beru urážky a narážky na svou osobu osobně (jak taky jinak). Máš taky pravdu, o tom křičícím zloději, to znám.
Znám taky pocit, kdy se někomu snažím něco říct a zjišťuji, že na to já nemám dost slov abych mu to vysvětlil.
ALE TO JEŠTĚ NEZNAMENÁ, ŽE JSEM SNAD LEPŠÍ NEŽ ON!
A taky budu pořád tvrdit, že nikdo, kdo k něčemu přišel díky své blbosti, neopatrnosti, špatné životosprávě nebo jen prostou náhodou, nemá právo se díky tomu vyvyšovat nad ostatní. Nikdo. Ať je to kdokoliv. Tedy třeba i ty.

Satance (Bohouš, 08. 07. 2007 12:12)

Přeju Ti hezkou dovolenou a mysli na to, že koně jsou také jenom lidé. Tak na ně koukej být hodná. Čau.

Hemenexu (Bohouš, 08. 07. 2007 12:09)

Bereš věci docela dost osobně a tvé reakce mě utvrzují v názoru, že jsem u tebe často trefil hřebík na hlavičku. Pokud jsi skutečně tento zážitek měl, ( a já o tom velmi pochybuji) rozuměl by jsi tomu ,jak těžké je ho popsat ostatním. Také by jsi se sám ve svých očích nepovažoval za někoho tak mimořádného. Znáš to když zloděj křičí, "chyťte zloděje"? Nemohu se zbavit dojmu, že právě to ty pořád děláš. Měj se hezky.

Slavkovi (Dragon, 08. 07. 2007 10:32)

možná..pěkný příspěvek Dík

a možná je to obráceně.. (slávek, 08. 07. 2007 09:40)

možná kde říkáš Satan myslíš Bůh, možná že po třista letech existence církvé jí dávno Satan obsadil, možná vládne Satan této zemi již dávno,možná jsou světy pekelné, kde se vládne násilím a bolestí, možná jsou světy očistné jako země..kde se dobro a zlo mísí..a každý volí...a možná jsou světy nebeské..kde není třeba vládnout..protože tam vládne láska..a každý svět je vždy takový jací jsme my...možná není nevinných...jen vinných méně...možná nejde říci..Bože nevšímej si mě...tak jako květina kdyby řekla slunci..nesvit na mě...možná..slávek

Pro Hemenexe a Bohouše (Bandy, 08. 07. 2007 06:41)

Spatřil jsem zmínku na téma Omar Chajám.Četl jsem jen jednu jeho sbírku. Jmenuje se Ženy,zpev a čaša vína. Ve slovenštině.Protože čtu básně rád, tyto jsem četl několikrát a nepochopil.Čím dospěl k věhlasu ? Je ještě možnost, že překladatel sprznil původně dobré dílo.Ale překladatelem byl Vojtěch Mihálik.Protože chovám hlubokou úctu k tomuto člověku, zůstává ve mně nedůvěra k Omaru Chajámovi.Jestli chce sdělit hluboké myšlenky, pak to dělá na můj vkus dost povrchně.
Nakonec trochu Mihálika z Apasionaty:
"Tŕpne tráva tryskom zory prekvapená.
Naprším sa celý do tvojich úst, žena.
Zablúdim ti v krvi
slepý ako tma.
Možno vypľuješ, no nevydýchneš ma."

Pro Snake (Bandy, 08. 07. 2007 06:25)

Je to dost složitá otázka na někoho, komu je všechno jasné. Říkáš, že není dobro ani zlo. A já se ptám:"Je to dobře nebo zle ?".

Bohoušovi (Hemenex, 07. 07. 2007 21:23)

Ano, jistě, nevyhýbám se kritice jiných ale určitě mě nevadí, když se mnou někdo úplně nesouhlasí, proč by taky? Bylo by to proti mému vlastnímu přesvědčení.
Co mě však vadí, je argumentace typu: "tvoje názory nebudu ani komentovat" a "Coko-li vám psát je naprosto marné úsilí, stejně by jste to nebyli schopni pochopit". Představ si, ani jeden z nich není ode mě. Jeden je Tvůj a s jedním , a dalšími, si vyjádřil souhlas, viz.: "Musím se zastat Rejpala. Člověku, který se podíval na druhou stranu se musíte jevit přesně tak, jak vás vypodobnil."
Ty si už nevzpomínáš na to, jak jsi Saty tvrdil, že je povrchní, protože nezažila to co ty a tak nechápe verše od Omara Chajjama tak jak ty a tedy správně, že?
Moje komentáře o mě vypovídají mnohé. Dobré i zlé. Ale to o každém. V každém z nás je obojí. Já mám odvahu si to přiznat a nic na tom nemění ani zkutečnost, že jsem byl za tohoto života na druhé straně, jednou, dvakrát. Snad právě naopak. Ale jak vidím, tak to u jiných lidí s podobnou zkušeností tak být nemusí.
Já jsem na straně těch, kteří poctivě čekají na svůj čas, nic víc. Není to výmluva ani omluva ale pokora. Vzhledem ke tvým komentářům se však nedivím, že ji tam nevidíš, cítil by ses jí poškozen.

Bohoušovi (Satanka, 07. 07. 2007 20:53)

Ahojky Bohouši, beru si tvoje slova k srdci, budu na dovolený u koní, to koukáš viď? Docela se těším, nejen na to, že jim přenechám část z toho co mi vrtá v hlavě, ale i na to, jak si zajezdím.
PS: někdy se dá i s koňma prima pokecat. Přeju hezký dny.

Bohoušovi a Hemenexi (Dragon, 07. 07. 2007 10:47)

Nechci se do toho míchat..Za sebe(Hemenexi)...Já si myslím,že nejsi vůbec tak špatný,jak se občas někomu zdá,spíše naopak,docela je bez tebe tenhle web o něco chudší,tím neříkám že tě miluji,máš ostré drápky,ale mně se rány hojí docela rychle...

Hemenexu (Bohouš, 07. 07. 2007 07:44)

Omlouvám, se. Poslední věta měla samozřejmě znít, že nejsi zas tak špatný. Promiń mi ten překlep.

Hemenexu (Bohouš, 07. 07. 2007 07:32)

Nevím kde se v tobě bere ta zloba a zatrpklost. Rozhodl jsi se na tomto webu prezentovat svoje názory a tím i sám sebe. Také se nevyhýbáš kritice jiných a nechápu tedy, proč ti tak vadí, jestliže s tebou někdo ve všen úplně nesouhlasí. Tvé komentáře o tobě také mnohé vypovídají. Není dobré, když člověk sám sebe považuje za špatného a omlouvá to tím, že ostatní jsou určitě ještě horší. Já si nemyslím, že jsi zas tak špatný. Měj se hezky.

Hadovi (Dragon, 06. 07. 2007 07:12)

Nejlepší odpověď od Tebe..

Hadovi (dragon, 04. 07. 2007 20:42)

Ty Sebe znáš?

Víra (Snake, 04. 07. 2007 18:48)

Něvěřte v nic,jen v sebe samotné.Není D'ábel ani Bůh.Ani Dobro ani Zlo.Jen to co děláme my!Tak si to přeberte....

Pro Hemenexe (Bandy Pr, 01. 07. 2007 13:41)

Jsem rád, že si rozumíme. Já se právě duchovnem v této oblasti nezabýval. Znáš mě. Odhrnul jsem to jako nereálné. Nevím jestli jsem se rozhodl správně, ale je to má volba.
Z mého, praktického hlediska není možné být trochu mrtvý nebo trochu živý. Tak jako žena nemůže být trochu těhotná. Ano, nebo ne. Není střední cesta. Takže to, co jsem napsal o klinické smrti, neměním.
Duchovno se dostaví před tím nebo potom. A o tom jsem ochoten popřemýšlet.
No a v hodnocení "této zkušenosti" jsme, zdá se zajedno. I s tím v trávě.

Hemenexi (dragon, 01. 07. 2007 12:52)

Ta poslední věta je dost dobrá...a pravdivá

Bandymu a all (Hemenex, 01. 07. 2007 12:20)

Děkuji Ti Bandy. Děkuji za správné pochopení slovního spojení "trapná většina". Netušil jsem, že to bude dělat někomu až tak velké problémy. Ale to je v pořádku, protože i já nejsem, samozřejmě, neomylný ;-)
Přiznám se, nikdy jsem se nezabýval myšlenkou, na rozdíl od Tebe, jestli jedinec v klinické smrti je víc ŽIVÝ nebo víc MRTVÝ. Ale asi se nad tím zamyslím.
Dosud jsem se totiž jen zabýval pouze duchovním hlediskem krátkodobého přechodu (nahlédnutí) na "druhou stranu". A protože jsem ještě dosud neslyšel o tom, že by to bylo alespoň v jednom jediném případu jinak, zastávám názor a trvám na tom, že zažití klinické smrti nedělá automaticky člověka lepším, zralejším, osvícenějším (bohorovnějším či jakým) než jedince BEZ TÉTO ZKUŠENOSTI. Důvody, proč si to myslím jsem už napsal v komentáři: (pro Bohouše (Hemenex66, 26. 06. 2007 15:59) - od druhého odstavce dál). Nemá cenu to doslovně opisovat dokola.
Neodpustím se ještě jednu (naprosto zbytečnou) sarkastickou poznámku speciálně určenou pro ty některé samolibé jedince: "Kdo zažije jednu, dvě nebo i víc klinických smrtí je pořád to stejné "hovno v trávě" jako ti ostatní, kdo "poctivě" čekají až na ně dojde řada."

Bohoušovi (dragon, 01. 07. 2007 06:54)

Pravda se dá prožívat....mluvit o ní můžeme nic se neděje..v poho..zatím ahoj

Hemenexi, Hemenexi (Bandy, 01. 07. 2007 05:27)

Vím, že označení "trapná" pro větinu tak výraznou, je ironická nadsázka. Jen se bojím toho, že ti ostatní, co se vrátli z "druhého břehu" o tom ví jen z ústního podání. Stav své klinické smrti si možná ani neuvědomili. Jen ta poslední chvíle vědomí, před onou klinickou smrtí jim utkvěla v paměti. Myslím tu tisínu vteřiny před nevyhnutnou srážkou v autě nebo před dopadem, když se neotevřel padák.
Smrt je jenom jedna. A nejde ji opakovat. Klinická smrt je označení pro vážné poškození životních funkci ŽIVÉHO člověka. Není to smrt. Jen se to smrti podobá. Pokod sis to zkusil, přeji Ti, abys nemusel ten pokus opakovat.Hezkou neděli.

Bohoušovi (Hemenex, 30. 06. 2007 20:25)

Já jsem řekl, a na tom si stojím, že trapná většina (t.j. snad 99,9999999999% - tahle většina je tak neuvěřitelně obrovská, že týkat se to zlata tak mluvíme o RYZÍM zlatu) lidí zažije smrt tak jednou, dvakrát za život oproti UBOHÉ, matematicky ZANEDBATELNÉ menšině, která tuto zkutečnost zažije víckrát. Nemluvím tedy o kvalitě ale o kvantitě - to jsem si myslel, že pochopí úplně každý ale jak jsem zjistil existují dvě vyjímky.
Ale tebe spíš uráží, že tě nikterak nevyvyšuji nad ostatní, že?
No, co se dá dělat, když zažití nějaké klinické smrti nepovažuji zas za takové hrdinství a jedince, kteří na tom chtějí vytřískat nějaký "bonusy" prostě nemusím.
Ale jinak s Tvé poslední věty adresované mě už cítím, že jsi se začal považovat za normálního smrtelníka, to je krok správným směrem, gratuluji ti.

Satance (Bohouš, 29. 06. 2007 19:56)

Ahoj, chce to klídek. Jsme v tom všichni, dříve, či později to skončí a co potom? Nechal bych to koňovi, ten má větší hlavu. Měj se hezky.

Dragonovi (Bohouš, 29. 06. 2007 19:52)

Aho, taoisté tvrdí, že pravda se dá pochopit, ale v žádném případě se nedá vysvětlit, tak nějak bych to viděl, měl se.

Hemenexu (Bohouš, 29. 06. 2007 18:21)

Co odpovědět člověku, který nazývá ostatní trapnou větčinou? Někdo ti už napsal, že se rád posloucháš, nezbývá mě než s tím souhlasit. Měj se hezky, a snaž se odpustit nám,normálním smrtelníkům.

pro Bohouše (Hemenex66, 26. 06. 2007 15:59)

Ani mě nepřekvapuje, že mé poznámky nechceš ani komentovat. Co by sis taky počal s někým, kdo ti bourá tvůj pečlivě vybudovaný piedestal vyjímečnosti, s někým, kdo si troufá říct, že klinická smrt - ta návštěva "Druhého břehu", člověka neopravňuje aby se honosil aurou neomylnosti. A co je na něm to nejhorší? Že ho nemůžeš, jako jiné, lacině odbýt slovy "když jsi to nezažil nepochopíš", "nedá se to slovy ani popsat" atd. Protože on to zažil. Dokonce i víckrát. A proto se ti nedivým.
Ono totiž přežít klinickou smrt není žádná zásluha, kterou by se měl jedinec zrovna chlubit. Že jsi neuhnul autu, dostal jsi infarkt, nepovedla se ti sebevražda, přehnal jsi to s drogami nebo si jednoduše byl ve špatnou dobu na špatným místě, to není žádné hrdinství ani dobrý skutek. To nás neopravňuje se nad kohokoliv vyvyšovat. Opravdoví hrdinové, lidé kteří vykonali to co vykonat měli, ti se zpátky nevrací. Ty už tam zůstávají. To jenom my, kteří se tam dostali omylem a předčasně, my jsme vhozeni zpátky abychom už konečně byli i užiteční
Chápu tě, kdo by se také dobrovolně a snadno vzdával něčeho, co ho v podstatě zadarmo udělalo zajímavým, jiným, výjimečným?
A jen tak na okraj.
Ten příklad "jak od narození slepému vysvětlit, co je modrá barva" je v tomto případě dost, promiň, ubohý a kulhá, na obě nohy. Protože je o něčem úplně jiném. Sám tady přece prosazuješ dualismus světa, tak tedy nemusím vysvětlovat, že Dobré je dobré proto, že existuje Zlé, kdo zažil nádech zažije i výdech, kdo poznal Světlo umí si představit Tmu, kdo viděl bílou toho nepřekvapí ani černá, kdo zažil Den (a dostane vysvětlení co se stane až nastane noc) toho příchod Noci nezaskočí. A věř, že všichni, kdo čtou tyhle stránky, Život zažili a tak má smysl jim povídat o tom co je čeká na "Druhé straně".
Možná za zamyšlení stojí přirovnání, že ač jinak jakoukoliv citlivý a vnímavý člověk, když uvidí originál rukopisu Romea a Julie asi nepochopí velikost tohoto díla. Bude to chtít asi překlad, dobrý překlad. Někdy totiž jen vidět nestačí.

Bohoušovi (dragon, 24. 06. 2007 17:03)

Mnohokrát jsem naznačoval že Pravdu mít nemůžu,můžu jí jen podstatně být.Záleží na tom kam směřuje pozornost vědomí,tam podstatně jsme a to také pozorností vědomí oživujeme.Což takhle obrátit pozornost vědomí přímo do zdroje odkud samo vyvěrá?...také se měj

Bohoušovi (Satanka, 24. 06. 2007 14:53)

Ahojky, snad jsi už zjistil, že jsem se přestala vyptávat jako dřív. Možná jen něco málo o zážitcích těch co byli na druhé straně. Těch, co si jasně pamatují pocity a vjemy. Jinak už si to snažím uspořádat sama v sobě. Taky se mi zdá, že jsem se dost zklidnila, už není takovej zmatek, už je trochu uklizeno. Přeju hezkej zbytek víkendu.

Radkovi (Bohouš, 24. 06. 2007 07:48)

Myslím si, že tady není boj na místě. Přesvědčovat někoho o "své" pravdě k ničemu nevede. Poznání přichází zevnitř, ne z venku. Arogance, netolerantnosti a urážek najdeme v komentářích víc než dost.Víš co se říká, hlava se často plete, břicho nikdy. Měj se.

Satance (Bohouš, 24. 06. 2007 07:38)

Přečtení si čehoko-li se tomu prožitku nepřiblíží. Máme k dispozici pouze slova a to je žalostně málo.Je to bohužel tak a nic s tím nenaděláme. Čau.

satance (dragon, 23. 06. 2007 13:13)

To je všechno v pořádku,zdáš se upřímná..Jsme součástí pravdy (ona je bez atributů a všepronikající)Stačí se jen uvědomit,čím doopravdy jsme..ahoj

Radkovi (Satanka, 23. 06. 2007 10:28)

Já moc dobře chápu co tím chceš říct a přesto přeze všechno jsem taková, že bych se chtěla dozvědět, aspoň vzdáleně jak takový med chutná. A pozitivum z vlastní zkušenosti je takové: našla jsem schopnost smířit se se ztrátou někoho, kdo mi je blízký, protože vím, že je "Tam někde" a je mu tam krásně. Vidíš, a to jsem ten "med" neochutnala a přesto jeho chuť účinkuje. Ještě jsem chtěla dodat, s těma houbama to nebude slavný, úlovek nebude stát za řeč, mám to všechno doma. (promiň, jsem lovec):-D:-D

Bohoušovi (dragon, 23. 06. 2007 08:37)

Ahoj,ten příměr se slepcem jsem chtěl původně napsat také..Dík za to,že jsi to napsal..Jinak každý,včetně Hemenexe něco svým myšlením a jednáním vytváří a díky tomu pak někam směřuje a spěje..S Hemenexem člověk nemusí "bojovat" ale spíše se svými špatnými sklony mysli(mluvím za sebe)..Ale myslím že komentovat můžeš cokoliv..Přeji klidnou a bdělou mysl a hezký den Radek

Satance a Hemenexu (Bohouš, 23. 06. 2007 07:25)

To že tam člověk byl ještě neznamená, že tomu všemu rozumí. Rozepisovat se o tom opravdo nemá cenu. Myslím si, že nejlépe to vystihuje příměr, jak popsat člověku, od narození slepému jak vypadá modrá barva.Dokázala by jsi to? Dobré je to k tomu, že ti co to prožili se přestávají dívat na smrt jako na nepřítele.Měj se hezky.

Hemenexi, tvé poznámky nebudu raději ani komentovat.

Bandymu (dragon, 22. 06. 2007 05:17)

Za sebe si myslím,že Ti začíná "svítat".Karmicky se ovlivňujeme navzájem všichni...

Dragone a Hemenexi (Bandy, 21. 06. 2007 22:51)

Už asi vím, proč se tak nějak nemůžeme dohodnout. Z literatura čtené dávno jsem chápal "karmu" jako nějaké předurčení. Moje karma je vlastně můj osud předem mi daný.Ve vztahu k ni mi připadá jen pasivní role. Dopracoval jsem se, ale i k jinému vysvětlení. "Karma" je to, čím já působím na své okolí. Moje karma může tedy ovlivnit karmu Tvoji. Tady jsem tedy aktivní alespoň potenciálně. Ptám se tedy, jestli je správný pohled první, druhý nebo je nějaký třetí, sjednocující nebo ještě jiný, popírající vše předešlé.

Bandymu (dragon, 21. 06. 2007 10:18)

Karma netrestá ani neodměňuje.Pouze nám vrací zpět přesně to,co jsme sami vytvořili.Náš osud nám neurčuje karma ale my sami tím,co jsme v minulosti dělali a hlavně mysleli.Naše myšlenky,city a představy jsou skutečné tvořivé síly,kterými si sami vytváříme svůj příští osud.Náš dnešní osud je pak dán tím,jak jsme mysleli a jednali v minulosti.

Bandymu (dragon, 19. 06. 2007 19:16)

Každý má právo na svůj názor..Nemyslím si,že jsi díky tomu "horší"nežli někdo,kdo v karmu věří(třeba je vše jinak)..Mrzí mě,co jsem napsal něco ohledně prasete.které si časem najde samo svého řezníka..(jsem už takový)omlouvám se..

hemenexovi (dragon, 19. 06. 2007 18:39)

Mám dojem,že jsi správný chlap (a nejen Ty),prostě jsem poutníkem na cestě (jakož i všichni)..nejhorší (u mně) je to,že rád "radím" druhým a sám zanedbávám důležité věci na cestě..Záblesk Pravdy(občas i to "sluníčko") je sice jedna věc,nicméně osvobození od karmy je zase druhá věc.Prostě mám na sobě moc a moc práce..Tobě přeji hezký podvečer..Radek

pro Bandyho (Hemenex, 19. 06. 2007 11:48)

člověk který, na rozdíl ode mě, v Karmu nevěří není proto horší nebo lepší než já. Má jen jiný názor.
Naopak. Podle mě víra v cokoliv nebo kohokoliv není tím správným měřítkem toho jestli je jedinec dobrý nebo špatný, lepší nebo horší. S tímhle tím dělením nemá víra nic společného.
Tak to vidím já a Učení Cesty.

pro dragona (Hemenex, 19. 06. 2007 11:37)

Netušil jsem, že se něčeho takového dočkám, nicméně musím naprosto souhlasit s Tvým tvrzením. To co říkáš v TOMTO (dragon, 19. 06. 2007 05:52) svém příspěvku ohledně Karmy je i můj názor a můj pohled na věc.
Omlouvám se: Ano, myslel jsem si, že si zažil mystickou smrt a v těch dvou větách, kde se na to odkazuji, tam místo vykřičníků patří otazníky.

hemenexovi (dragon, 19. 06. 2007 06:04)

Ahoj,kde jsi přišel na to,že mám prožitou mystickou smrt?Tak daleko jsem v rozpouštění ega nedospěl..Na netu budu možná až večer,pokud jsi ty prošel mystickou smrtí,klidně o tom něco písni...Tuhle "kávu"jsem měl na mysli...

Bandymu (dragon, 19. 06. 2007 05:52)

Ahoj.Podle mě není karma něco jako předem daný osud,který je každému dán a nelze jej nijak měnit..Každým okamžikem se svým myšlením,cítěním a jednáním někam zařazujeme a směřujeme.Souhrn tohoto snažení,které převládá pak určuje náš příští osud.Nic není nahodilé ani výsledkem nějaké vyšší vůle a jejich rozhodnutí.Tak to vidím já.Nepovažuji se za vyznavače karmy,jen si myslím,že tahle zákonitost opravdu funguje.

Dragonovi (Bandy, 19. 06. 2007 01:58)

Karma není zákon akce a reakce. To je 2.Newtonův zákon.
Karma znamená člověku předem daný osud.Pokud jsem převzal výklad z nesprávné knihy, opravím se, ale nebudu daleko od původní teze. Vyznavači karmy se kdysi řadili do skupiny tzv. fatalistů. Prostě v duchu myšlenky, že nic nezměním, protože mi to bylo předem dáno.

Radkovi (Bandy, 19. 06. 2007 01:51)

Ego znamená já. Nic jiného. Pokud hledáš jiné vysvětlení pro tohle slovo, je to jen tvůj boj.
Něco jiného je kvalitativní posouzení ega.Každý mám jinou vnitřní představu o sobě - o svém egu , než lidé kolem. Pravdivou větou je:Jaký jsem já, takové je pro ostatní moje ego.

Pro Hemenexe z 5.6. (Bandy, 19. 06. 2007 01:37)

Dobře víš, že si Tě vážím natolik, že taková invektiva by ode mne nebyla na místě vůči Tvě osobě. Musím, ale zopakovat, že odvolávky na karmu mi od kohokoliv připadají jako výmluva. Nic to nestojí a co to je, neví moc lidí.Velmi pohodlné.
V Tvém případě výraz "výmluva" nebude asi na místě.Pro Tebe je karma součástí Tvého bytí, Tvého pohledu na svět.Nechej si ji.To že v ní nevěřím, nedělá se mne horšího člověka.

hemenexovi (dragon, 18. 06. 2007 19:23)

Ty jsi ale "bojovný" kocour,vidím,že se rád pitváš v tom,co kdo napíše..Prospěla by Ti možná vivisekce Tvé vlastní mysli(nemyšleno nijak morbidně)Pokud mě považuješ za hromosvod,po kterém by se rády svezly Tvé zlostné blesky,prosím,klidně pokračuj..Ego samo nakonec musí pochopit,že jediná cesta k poznání Boha je jeho samotným rozpuštěním...

pro dragona (Hemenex, 18. 06. 2007 18:51)

Ahaaaa, sice jsem si to myslel ale přece jen jsem do poslední chvíle doufal, že to nebude pravda. Bohužel to pravda je.
Víš, on je hodně velkej rozdíl mezi tím, když napíšeš TRAPNÁ VĚTŠINA LIDÍ a nebo VĚTŠINA TRAPNEJCH LIDÍ!!
Zeptej se kterékoliv ze svých 3 dcer a ona ti to určitě ráda vysvětlí. Ona to pochopí.
A to jsem ti to ještě v tolika příspěvcích vysvětloval abys sis to náhodou nespletl! Evidentně to bylo naprosto zbytečné.
Tak konečně jsem to z Tebe dostal!
Tak TO co Tebe odlišuje od nás obyčejných je to, že ty máš za sebou tu "mystickou smrt"! Tak TO je ten "slovy nepopsatelný zážitek", který tě vystřelil vysoko nad nás a dovoluje ti navštěvovat samotné démony Zla, kdykoliv se Ti zlíbí! Už chápu, proč jsme pro Tebe jen pouhými iluzemi, bez Tvého vědomí reálně neexistující, beztak už mrtvými a proto bychom měli raději jít už konečně do toho "dřevěnýho spacáku".
Mnoho věcí se tím vysvětlilo.
Mnoho lidí bude ale teď zvědavo, co to je vlastně ta "mystická smrt", řekneš jim to nebo se budeš ještě chvíli hřát v paprscích jejich obdivu vycházející z jejich neznalosti?

Hemenexovi (dragon, 18. 06. 2007 16:35)

Proč si myslíš,že jsou lidi trapní tím,že neprožili klinickou smrt?Prožít klinickou smrt je podle Tebe tak důležité?Takhle "mystickou smrt",to by byla jiná káva..

pro dragona (Hemenex, 18. 06. 2007 12:57)

Ano opravdu si myslím, že 99,9999999999999999999999999999% (plus mínus kousek procenta) lidí za svůj život umře jen jednou, maximálně 2x (tzn. 1x definitivně a přežijí jednu klinickou smrt). A to je podle mě už docela dost trapná většina o proti těm pár tisícům, co mají (nebo měli) tu smutnou čest to prožít víckrát.
Opravdu je tato informace pro tebe tak velký překvapení?
.... netušil jsem, že se mezi námi najde někdo s takovým rozhledem ...

Hemenexovi (dragon, 15. 06. 2007 16:14)

Trapná většina ostatních žijících lidí?Hm..překvapuješ mě..

Bohoušovi (Hemenex, 15. 06. 2007 10:15)

Vidíš a já byl na druhé straně určitě víckrát než trapná většina ostatních žijících lidí (vzhledem k tomu, když si uvědomíme, že opravdu většina lidí to za svůj život nezažije ani jednou a když už, tak až na konci) a přesto Vás ostatní (tedy i tebe) tak jak popisuje Rejpal nevidím.
Proč asi? To si přečti v mé odpovědi Rejpalovi

ještě dodatek (Satanka, 15. 06. 2007 08:58)

Rejpala jsem zpočátku řadila k těm prvním, ale stal se malý zázrak a nyní patří k těm třetím.

Bohoušovi (Satanka, 15. 06. 2007 08:52)

Zdravím tě Bohouši po delší době. Víš, setkala jsem se tu se třemi typy lidí, kteří se podívali na druhou stranu. Jedni mluví jako by každé jejich slovo bylo zahaleno tajemstvím, a slibem mlčenlivosti pod hrozbou věčného zatracení. Na ostatní, kteří touto zkušeností neprošli, se dívají spatra a dávají jim, jak se říká, jejich nevědomost patřičně sežrat. Jejich komunikativnost je v pohrdavém tónu a velice slabá a ten drobek, který tu nechají, si mohou klidně zamést a vzít sebou. Další poznamenala jejich zkušenost natolik, že prohlašují, že tomu nemůže nikdo porozumět a když si je trochu člověk podá, tak zjistí, že oni tomu taky nerozumí a nerozumí vlastně ani sami sobě. V tomhle případě bych dala přednost pokecu s řidičem autobusu, určitě by nebyl tak zmatený. Pak jsou tu ti poslední, kteří třeba přes počáteční nedůvěru najdou slova i čas a nemluví v hádankách aby vypadali zajímavě. Před takovými lidmi se skláním a vážím si jejich slov a přátelství.
Ztotožňuješ se s nelichotivým pohledem Rejpala na nás a proto mi je záhadou tvoje douška, "neberte to osobně". Víš, pokud to není adresováno konkrétní osobě, je to míněno na všechny co nebyli na "druhé straně". Možná bych to chtěla taky zažít, ale snažit se o to nebudu, - ani náhodou. Měj hezké dny a užívej sluníčka.

Smutná pravda. (Bohouš, 14. 06. 2007 22:30)

Musím se zastat Rejpala. Člověku který se podíval na druhou stranu se musíte jevit přesně tak , jak vás vypodobnil. Prosím, neberte to osobně.

satanatíkovi666 (dragon, 13. 06. 2007 13:09)

Pozdravuj tvého otce,každý svého štěstí strojvůdce..pak se ale ničemu nediv..

bůh není (satanatík666, 13. 06. 2007 11:46)

Já v boha určitě nevěřím , věřím v něco víc než bůh v něco horšího než je bůh věřím v satana satan je naším otcem a otcem zůstane navždy teda jen pro ty kteří v něj věří 666............

Bandymu (dragon, 07. 06. 2007 16:36)

Radek nebo Dragon..už jsem se za to omlouval..

Bandymu (dragon, 07. 06. 2007 16:05)

Pokud jsi jen trošku v životě všímavý,tak nám snad dáš za pravdu,že karma (zákon akce a reakce)opravdu funguje.Je faktem,že některé "reakce" proběhnou s časovou prodlevou (někdy i v dalším vtělení).Pak se mnozí diví,co že se jim to zrovna děje.Je tvým právem nevěřit tomu,co ti spolu s Hemenexem naznačujeme a myslím,že se tě ani nesnažíme k tomu nějak "dostrkat".Nikdo nechce tahat trávu za vršky aby rychleji rostla,to nelze..jsem rád že jsme každý jiný,všichni se od sebe vzájemně učíme..ahoj

Bandymu (Hemenex, 05. 06. 2007 17:47)

můžeš nám (oprava - mě), prosím, trochu osvětlit jak jsi to myslel?
Opravdu se ti zdá, že používám pojem karma nebo jiný podobný nástroj, když mě dojdou argumenty?

Radkovi a Hemenexovi (Bandy, 04. 06. 2007 21:44)

Jak tristní je, že až dnes jsem pochopil jak jednoduché je tvrdit své. V tom momentě,kdy argumenty dochází, vložím karmu, či jiný podobný nástroj, kterým je možno vysvětlit vše. V antické tragedii se podobný fenomén označoval jako "déus ex machina". Podobně je vhodné zařadit "ego" nebo "astrální protipól".
Tyto věci nepochybně existují. Vy v ně věříte. Jen si myslím, že je potřeba volit prostor pro jejich využití.

Hemenexovi (radek, 27. 05. 2007 16:54)

Ráno jsem mínil odepsat Bandymu ohledně EPR paradoxu(Einsteinův-Podolského-Rosenův paradox)a ohledně problematiky ega ale bohužel jsem nemohl nic odeslat,jelikož jsem měl zřejmě překročen limit v počtu komentářů..Co se týká PRAVDY,tak tu skutečně mít nemůžu,jelikož jí můžu pouze být.Ona je všeprostupující(ať jí někdo říká třeba Vědomí,Bůh,Absolutno,to jsou jen slova)a je podstatou všeho.Záleží na nás,jestli si ji v sobě uvědomujeme nebo jsme překryti závojem nevědomosti o sobě.Hezký podvečer

radkovi (Hemenex, 27. 05. 2007 13:28)

Já jsem nikdy ve svých příspěvcích neřekl, že mám pravdu jen já, jen snad v každém příspěvku jsem napsal, že má pravdu někdo jiný (nebo s ním alespoň souhlasím) a o své neomylnosti bych (na rozdíl od některých ostatních) úspěšně pochyboval.
Ve svém příspěvku jsem chtěl jen ukázat (a myslím, že jsem i dostatečně ukázal), že si vzájemně často protiřečíš, a své vlastní výroky pak sám sobě popíráš. Nejsem si ale vědom, že bych se zmínil o svém názoru nebo dokonce někomu vnucoval svou neomylnost - to si možná slyšel své vlastní, rozpouštějící se ego (toho astrálního Satana s horší karmou než lidskou - jak sám tvrdíš), to tvoje ego, které ti brání poznat PRAVDU a proto ani mít PRAVDU nemůžeš (jak jsi sám tvrdil 26.5.)!
Přeji ti hodně poslušných posluchačů a klidnou mysl.

Nevím, (Bnady, 26. 05. 2007 21:05)

ale ego je z latiny a znamená "já". V přeneseném významu je to uvědomění si sama sebe.

Hemenexovi (radek, 26. 05. 2007 18:13)

Snad jsi pochopil,že jsem opravdu nemínil slučovat Satana s egem..Podle tvých odborných výkladů budeš zřejmě nějaký pedagog,který chce každému dokázat svou neomylnost.Vědění mnohého ještě nedává intelekt(Schopenhauer).Ty jak vidím máš svou pravdu ale tvé ego ti skutečnou pravdu prožívat zřejmě moc nedovoluje.Přeji ti hodně poslušných žáků a klidnou mysl.

všem (radek, 26. 05. 2007 05:15)

-Satan je ego v nás- jsem myslel obrazně tím,že nám zakrývá pravdu v nás (tj.ryzí neomezené vědomí)Nemyslel jsem tím nic víc nic míň..Kdo chce žít v egu ať si žije,pravda se objeví(ikdyž tu stále je v každém z nás)po rozpuštění ega.Takže PRAVDU ani mít nemůžu,můžu jí pouze být (vědomě)ahoj

pro Radka (Hemenex, 25. 05. 2007 18:10)

Jestliže je pravda jak píšeš (23.5.), že "Satan je jen naše ego v nás", a taky je pravda jak píšeš (24.5.) že, "jeho existence je provázena větším utrpením než je existence lidí, protože náleží do světa nižší a tím i horší karmy" a ve stejném příspěvku že Satan "je personifikace elementárních sklonů, které se nepromítá do hmotné úrovně". A jestli je pravda jak píšeš (25.5.) že "Ego je ...... sebeklam o nás samých. ... je dynamickým jevem. Trvá pouze .... dokud vědomí nevědomě působí v mysli a v těle."
Pak z toho tedy vyplývá že, Satan je zosobnění našich sklonů, je to sebeklam o nás samých, nicméně z horší karmou než mají lidé. Navíc Satan je jev, dynamický jev, který trvá jen pokud naše vědomí na nás nevědomě působí!
Z té Tvé PRAVDY o které jsi asi chtěl 24.5.mluvit) Vyvstává hned spousty otázek: např. Opravdu mají naše vlastní sklony horší karmu než my? Opravdu provází náš vlastní sebeklam větší utrpení než je u lidí možné? (Myslel jsem, že je to zrovna naopak) Opravdu máme v astrálu každý svého Satana, který existuje jen když naše vědomí na nás nevědomě působí? Opravdu se stane že, když naše vědomí začne na nás působit vědomě, tak puf a ten náš osobní Satan je pryč? atd.
Děsím se Tvé PRAVDY, s takovou jsem se ještě nesetkal. Tolik PRAVDY pohromadě, která sama sebe popírá jsem ještě nepotkal. Asi jsi ty věty opsal špatně, možná Ti jen vypadlo pár kapitol, možná ... ale zcela určitě je nechápeš ani ty.
hojas .... čus ... snad stačí ahoj

satan... (moara, 25. 05. 2007 17:48)

Chcete vědět co nebo kdo je Satan? Ho vyvolejte a poznáte

bandymu (radek, 25. 05. 2007 05:47)

slíbil jsem ještě něco o egu(snad to stihnu do práce..)..Ego je klam,nebo spíše sebeklam o nás samých který my sami neustále vytváříme a proto mu i podléháme.Vzniká tak,že my,ryzí a neomezené vědomí se omezujeme na naši mysl a tělo,zapomínáme na svou původní přirozenost a ztotožňujeme se s myslí a tělem.Vědomí není totiž pouze statický pozorující princip ale i silou,která oživuje to,v čem se uvědomuje.Právě touto oživující silou vytváří v součinnosti s nevědomostí,která není ničím jiným,než ztrátou vědomí své pravé totožnosti,ego,nepravou bytost,která se považuje za tělo a mysl a nemá-ovšem zdánlivě-spojení s tím,co ji přesahuje,s vědomím.Ego je doslova vytvářeno společnými silami vědomí a nevědomosti osobě a to plynule,okamžik po okamžiku.Ego není statickým ale dynamickým jevem.Trvá pouze tak dlouho,dokud vědomí nevědomě působí v mysli a v těle.Pokud toto působení ustane,ego okamžitě mizí....snad stačí ahoj

co je pro tebe (Jirka, 24. 05. 2007 21:03)

pravda?

jgg (radek, 24. 05. 2007 20:58)

čau Bandy,myslel jsem bláhově,že si snad s někým aspoň trošičku pohovořím o PRAVDĚ,no tady jsou priority trošku odkloněny..nicméně měj se fajn i tzv. satanka..čus..Radek

no a co (Jirka, 24. 05. 2007 20:54)

když je to jednodušší. Bůh byl ješitný a anděl kterého stvořil ho začal pomalu přerůstat, co udělá ješita když se cítí ohrožen - kolegu svrhne dokud na to má dost sil a ještě přidá pár pomluv.

Satance a Radkovi (Bandy, 24. 05. 2007 20:20)

Už vím, díky Vám, o čem bych mohl pohovořit. Nejsem však v této oblasti dosti erudovaný. Proto se zamýšlím nad tím jestli o tom nepostuduji.

Radkovi (Satanka, 24. 05. 2007 13:50)

Také to znám velmi dobře. Znám to co je všeobecně známo z tolikrát přepsaných spisů, kde původní znění už nejde dohledat. Jak píšeš - "je považován," ale je to opravdu tak?
Jestliže jej měl stvořit Bůh, pak jej stvořil s určitým záměrem. Stvořil jej krásného a se schopností dávat lidem světlo do duší. Spíš bych ho brala jako šedou eminenci v pozadí a proto mu bylo přisouzeno všechno špatné.

satance (radek, 24. 05. 2007 05:27)

Tu story znám velmi dobře...Satan je ztělesnění vůle ke chtíči,smyslnosti a tím i ke zlu a egocentrismu.Také personifikace elementárních sklonů,která se nepromítá až do hmotné úrovně ale zůstává v oblasti představ v astrálním světě a proto zůstává skryt našim smyslům.Promítá se však do jejich sféry tehdy,když se stává člověk polobdělým a duševně setrvá na úrovni elementárních sklonů.Je považován za bytost,která je schopna chtít a činit zlo ale zřejmě v něm rozhoduje hnací síla sklonů.Jeho existence je provázena větším utrpením než je existence lidí protože náleží do světa nižší a tím i horší karmy.O egu se rozepíšu později,spěchám do práce hojas

Radkovi (Bandy, 23. 05. 2007 23:25)

Přímočarost Tvého řešení je fascinující. Jenže každý problém se řeší až potom, co poznáme o co vlastně go.
Nevíš co je satan. Nevíš co je Satan.Peklo a ráj s tím nemá co dělat.Nevíš co je ego a pochybuji, že jsi schopen najít ho v sobě. Natož v nás.
Víš, Satan byl i v ráji.A Eva se pak cpala jabkama a vnucovala je Adamovi. Znáš tu story ?

bh,jbi (radek, 23. 05. 2007 16:46)

satan?to je pouhé ego v nás nic víc nic míň..peklo i ráj si děláme sami..

Ohledně Rejpala (Monika, 22. 05. 2007 01:11)

Třeba není zlej, jen nešťastnej.Ale i s tím by měl každý něco dělat. Pokud porozumí sobě, je šance, že i ostatním.

I já pro Rejpala (Bandy, 20. 05. 2007 21:53)

Abych Ti dal za pravdu, i já jsem hovádko, které se přimkne do stáda. Roztomilé hovádko. Svá telátka ale učím, že dobrého pastevce hovádka nikdy neušlapala. Za to těch přechytralých jsou plné hřbitovy.Možná proto, že rozuměli všemu lépe, než ten dobytek.

pro Rejpala (Satanka, 20. 05. 2007 21:14)

Nejsi dobrý pozorovatel, ani čtenář, jinak bys nemohl napsat, že nechcem nic slyšet. Naopak se zájmem si poslechnem každého kdo má co říct, ale tys toho moc neřekl, proč?? Čím to asi je?
Chtěl jsi vůbec něco říct?

pro Hemenexe (Satanka, 20. 05. 2007 21:11)

Hezky jsi to napsal, ale teď očekávám odvetu, asi nás všechny pošle do nejtemnější části lidského těla. Kdybych neměla tréning, tak by mě to docela mrzelo.:-D:-D

Rejpalovi - dodatek (Hemenex, 20. 05. 2007 20:15)

Naopak, my chceme a máme odvahu slyšet co nejvíc jenže ty, bohužel, nám ale asi nemáš co říct. Snad krom urážek, které by měli podtrhnout tvé ego. V tom si můžeš s Matoušem (přispěvatelem) podat ruce, zvlášť když od něho opisuješ celé věty.

Rejpalovi (Hemenex, 20. 05. 2007 16:31)

Jedinec, který měl tu čest nebo smůlu, že se ve svém životě mohl podívat na "Druhou stranu" a vrátit se zpět, bývá tímto zážitkem nesmazatelně poznamenán. Už není takový jako předtím, prostě už Ví. A to Vědění mu otevře oči takovým způsobem, že se k ostatním lidem začne chovat přesně opačně než ty Rejpale.
Milý hochu, připomínáš mě jednoho kluka, Tomáše, který, před nějakým časem, všechny urážel podobně jako ty a tvrdil, že byl v komatu 13 let a my všichni ostatní jsme šašci kteří si na něco hrajeme. Pak se ukázalo, že je mu teprve 12! Holt riziko internetu :-)
Tak mě tak napadá, Tomáši, koho chceš ohromit tentokrát? Kamarády jako tenkrát? Nebo nějakou holku? Ne, ty máš zálusk na Saty! Nevím, nevím, jestli je toto ta správná cesta.
Možná ses vymáznul na motorce, to se klukům ve Tvém věku stává, možná Ti i kamarádi řekli, že to bylo "o chlup a byl bys tuhej", možná jsi byl dokonce i někdy v nemocnici, možná dokonce i tak dlouho jak píšeš ale určitě jsi na "druhou stranu" ani nenakoukl! Chováš se totiž jako cap, co stál před dílem Keith Haringa a každýmu na potkání vykládal, že to jsou jen čmáranice, že on to umí tak krásně, že se to vylíčit nedá, takže klídek, protože on se učil u samotnýho Picassa.

Názor (Rejpal, 20. 05. 2007 16:15)

Jste roztomilí v tom svém strachu a uzavřenosti. Připomínáte stádo hovězího dobytka které má pocit, že když se semkne k sobě, nic se mu nemůže stát.Ty také znají jen to své bůů. Vy nechcete slyšet nic, čemu nejste schopni porozumět. Přeju vám bezstarostný život, ale nebojte, dříve či později skončí.Coko-li vám psát je naprosto marné úsilí, stejně by jste to nebyli schopni pochopit. Žijte blaze.

Rejpalovi. (Bandy, 20. 05. 2007 00:28)

Když Jirka přestane psát básně, asi mi něco začne chybět. Dokud Rejpal nesedí na motorce, něco mi přebývá.

Satance a Jirkovi (Bandy, 20. 05. 2007 00:19)

Vracel jsem se jednou na kolej pražskou ulicí a na zdi domu se skvěl křídou nápis:"Tak mě napadá, jaká je nejlepší poloha pro splynutí duší."
Asi jsem mimo. Promiňte.

Jirkovi (Bandy, 20. 05. 2007 00:15)

Nevíte ještě, pane,
dobrý den,
že kde nekonečno končí,
začínáte Vy.
A kde Vy spíte
Nikdy nejsem.
A jestli budu ?
To pokání pak nestačí.
Jaképak tedy odpuštění ?

pro Rejpala a Jirku (Satanka, 19. 05. 2007 22:14)

Nezasahovala bych do vaší slovní přestřelky, ale mám určitý limit místa na komentáře, nerada bych pak mazala příspěvky lidí, kteří opravdu něco sdělili, nebo se s něčím svěřili, abych udělala místo pro další komentáře. Kdyby nebyl strop, nevadilo by mi to.
Pro Rejpala:
Neznáš nikoho z nás, proč mluvíš tak, jako kdyby jsme ti nesahali ani po kotníky?
Pokud nám chceš opravdu něco říct, tedy mluv.
Pro Jirku:
Tebe chápu, musel jsi reagovat.