Jdi na obsah Jdi na menu
 


Monice a Pevasa (Bandy, 17. 11. 2008 19:04)
Kudlanka nábožná. To je nám předkládáno jako možnost z přírody. A z osobní zkušenosti mi to někdy připadá nejinak. Ale je to na férovku. Fifty fifty.Souboj pohlaví vidím na plichtu.

xxx (Monika, 15. 11. 2008 23:06)

Nějak se pozapomělo, že i muži mají duši.......... máte, chlapi, tak blbý zkušenosti, nebo to byla prča? :-)

Myslím, že (pevasa, 12. 11. 2008 08:58)

se vše vrací k normálu přírody, t.j. sameček předvádí své přednosti (peněženku, sílu svalů, délku,...) a samičky se utkávají o přízeň.On chudák všem podlehne a ony ho, otahaného, odkopnou.

Saty (Bandy, 12. 11. 2008 02:40)

Násilí nastoupilo až potom, kdy žena vyslovila nesouhlas. Někdy už ze startu s plánovaným aktem, někdy jen jiným pohledem na kvality partnera. Věřím, že častější byl případ, kdy se partneři dohodli. Jinak by se nevyvinulo jádro rodiny. Párové soužití.
Prostě klasická situace jeden na jednoho.

polemika (čaroděj, 11. 11. 2008 19:45)


Máte obadva velkou pravdu,na zemi byla místa kde vládl matriarchát,mnoho kmenů tak žilo,vládla žena.
Muž a jeho samčí dominance je směšná,ženská dominance je alespon hezká.
Co vidí muž na nahém muži?svaly a pindíka.
Covidí muž na nahé ženě?nádherně formování,prsa boky,rozkrok a plavou hřívu vlasů.
Vše se dá i opačně,na ženě ženu zaujme ,co má na sobě a kolik to stálo,jak se vyholuje a jak se tváří,jak chodí a to vše kritizuje.
Na muži,no mnoho toho není ale aspon bude dobrej v posteli,víc nic na muži není povídá,jakou má peněženku a včem jezdí.
Tak je to pravda???????????????

pro Pevasu (Saty, 11. 11. 2008 19:00)

No to je ďaha, dobrý. Možná by to spíš patřilo do rubriky "Láska a erotika", ale pokusím se, říct co všechno o tom vím, i když se za znalce nepovažuju. Jak to bylo dřív nevim, protože jsem tu nebyla, ale už od pravěku volil muž svoji vyvolenou hrubým násilím. Patrně se to udrželo dlouho. Dneska je násilí trestné, takže muži přešli na taktiku předvádění sebe, svého majetku a schopností a žena volí...nikoliv loví. A muži?? Náramně se jim zalíbila role sexuální oběti, nebo myslíš že to tak není??:-D

Tak jinak (pevasa, 11. 11. 2008 18:34)

Dříve byli lovci v sexu muži, teď spíše ženy. Proč tomu tak je?
Dobrý Satynko?

pro Pevasu a Bandy (Saty, 05. 11. 2008 08:55)

Polemika pro znalé...mnoho lidí si myslí, že jsou v polemice o politice znalí a svůj názor považují za jediný správný. Já se nepovažuju za znalce politického marastu, spíš za znalce lidských povah a proto vím, že nejrychleji si můžu najít nepřátele právě nevinně začínajícím politickým rozhovorem. Snad jen u fotbalu se uchylují lidé k vulgaritám na určité hráče stejně tak snadno a rychle, jako ve svých názorech na určité politiky. Vyhýbám se tomuhle tématu jak v realu, tak na stránkách. Jsou přece zajímavější věci na povídání ne?;-)))))hezký den oběma.:-D

Pevasa (Bandy, 02. 11. 2008 11:13)

Paroubkovi vadí všichni a všechno. Nebo nikdo a nic. Je to obrněné vozidlo bez výhledu dopředu. A nedá pokoj a nedá. On si myslí na úřad premiéra dokonce se domnívám, že i výš. Jestli uspěje, je to pro mne důvod k emigraci. A jeho poskok Rath je nemenší prase.

Nějak dlouho to tady spí (pevasa, 26. 10. 2008 09:32)

Zaujal mě názor, že oranžový mrak zahalil republiku (já tam vidím dokonce i červenou).To mě ani tak nevadí, ale nejde mně do hlavy Paroubkovo tvrzení před minulými volbami, že scéna má být vyrovnaná a proto máme volit všichni proti ODS. Teď mu ta oranžová mapa nevadí?

pro Conu (Saty, 13. 10. 2008 20:26)

Správný dotaz a vlastně připomínka. Už je to napraveno.

nicola tesla (cona, 29. 09. 2008 08:14)

proc tady neni nicola tesla

Čaroději (Bandy, 01. 07. 2008 00:17)

Je mi smutno z Tvých posledních vět. Vypadá to jako čekání na smrt. Jsi ochoten se s tím smířit ? Se srdcem plným lásky necháš svět tak, jak je ? Jen parafrázuji Wolkra. Už nemáš čas srdce k boji nastavit ?
To bys mi, příteli neudělal. Zkus se podívat na fotbal a nevidět za tím podvod. Ber to jako pohádku, kterou Ti vyprávěla babička. Ten příběh je stejně jednoduchý a dobro vždy vyhraje. A jestli ne, je to stejně fuk. Je to jen příběh. A můžeš o tom pomeditovat.Nebo na Tebe pošlu svých sedm a půl vnoučat.

mohu prosím (čaroděj, 27. 06. 2008 23:23)


Máte moc velkou pravdu,televize nástroj mocných.
Pokud mohu tak se ted televizi dost vyhýbám,nebavý mne,jsou tam superhrdinové,nic není lidské,je to jen můj názor.
Možná sport ale i tam je plno podvodů.
Je to také dáno tím že jsem dříve narozený a srovnávám televize,šed jak někdo psal,realita je o něčem jiném.
Pustím si rádio nebo cd,dvd,písničky,hlavně takové ty co mnoho lidí neposlouchá, medituji a relaxuji.
Mám rád ted už jenom klid,asi mi mnoho času nezbývá a proto chci být v klidu.
Dík za pochopení

Janě F. (Bandy, 03. 05. 2008 00:14)

Není těžké poznat život z televize. Poznáš však život, který Ti televize předkládá. Jen neúplné výstřižky podávané tak, aby Tě to zaujalo. To všední, nudné kolem se Ti nedostane. A normální bytí je hledání zajímavého v nudné šedi. A pokud nehledáš, nenajdeš. Jen uzobáváš z talířku toho kdo Ti našel. Pak vyjdeš na ulici a...

Jani, (pevasa, 30. 04. 2008 21:35)

máš pravdu, že televize nám dost dává, ale vzpomeň na dobu nedávno minulou a na to čím nás krmila. Totéž v zabalené a chytřejší formě dělá stále a tak můžeme vidět obraz zkreslený. Je fakt, že alespoň vidíme nějaký.
S tím, že mudrc v cele může prožít bohatší život než...souhlasím všemi deseti.

k tématu (Monika, 30. 04. 2008 16:29)

Buřina nás obešla, tak jsem si mohla se zájmem přečíst polemiku. Každý má svým způsobem pravdu, protože je každý jiný a zažil i prožil něco jiného.
Mě je nejbližší názor Saty, ne, že bych chtěla také 1 s hvězdičkou,:-), ale cítím to taky tak.
Ještě bych chtěla podotknout, že opravdu nejvíc záleží na vnímavosti, druhotné je až, jestli jsi přečetl nebo projel.
A k těm cestám? Tam také záleží na jednotlivci. Není měřítko. Někdo ví, co chce, když začne brát rozum, někdo na to přijde behem života a také jsou jedinci, kteří se životem proplácají jak se dá.
A holit či neholit? Řekla bych asi takhle: zapůjčit ochotně holící náčiní, ale nenechat se úplně oholit :-D

xxx (radka, 30. 04. 2008 15:03)

Jani, ja taky Tvuj nazor akceptuji.

Urcite je mozne, ze nekdo je moudry tim ze cte knihy. Vsechno je mozne.

xxx (radka, 30. 04. 2008 14:59)

Asi je fakt dulezite cestovat a zit i jinde. Poprve jsemsi to uveodmila v Ekvadoru v JIzni Americe. Ze jinde lide ziji uplne jinak. A porad jsou to stejni lide jako my. A ze zeme je omezena, ze horizont nevede no nekonecna. Ale alespon pro me je to nebetycny rozdil byt mezi temi lidmi a videt je v televizi.
Nebo treba cist o cizincich a byt skutecne cizincem. Prozivat urcitou situaci nelze vubec srovnat se zaznamem. ZAznam jsou pouze pestre obrazky, ktere se meni. Ale tu situaci prozit je jako zmenit neco uvnitr sebe. Jakoby se uvnitr neco premenilo.

radko (Jana F., 30. 04. 2008 14:53)

To je tvůj názor na způsob života, nic proti, já mám zase ten svůj :-). Přikláním se spíš k té moudrosti, že mudrc žijící v cele může mít svůj vnitřní svět daleko bohatší, než světoběžník, neklidně se zmítající světem :-).

Petře (Jana F., 30. 04. 2008 14:49)

Jasně že se nedá život poznat jenom z televize. Ale přes to, jak na televizi nadáváme, tak je to obrovská a úžasná změna proti dobám minulým, kdy neexistovala a když člověk chtěl něco vidět, musel tam jet. A tak široký záběr světa i mezilidských vztahů žádný člověk sám neobsáhne.

xxx (radka, 30. 04. 2008 10:36)

mozna jste tak meli nekd pocit ze se tocite porad v kruhu. Ze se opakuje totez. To je podle me prave ten moment, kdy vas to nuti prekrocit kruh a jit jinak. Jinam.

Kazdy vetsinou se plny nadseni vrha do zivota a uziva si radosti. A tak to funguje treba rok, dva nebo pet let a pak najednou citi ze se to opakuje. Ze je to totez. Ze ty radosti jsou stejne, ta poteseni jsou stejna, vsechno se furt opakuje. Nekomu to treba nevadi. Znam hodne lidi co jsou spokojeni ve svoji jistote.
Ja jsem spis ta co rada poznava na vlastni kuzi.

xxx (radka, 30. 04. 2008 09:15)

porad si myslim, ze cim vic toho zkusime, tim vic toho vime. Vime jake to je. jake jak se to pocituje z naseho pohledu. Casto nas taky "osud" vraci do velice podobnych situaci a nechava nas na ne nahlizet z jinych uhlu. Treba konkretni situace decko rodic se otoci za dvacet let na rodic decko.

Vsechno z tho co mame v hlave teoreticky si jen myslime, ze by to bylo tak nebo tak. Mame to naucene. Teprve az to pak zazijeme v praxi pozname jak to naucene skutecne funguje tak jak jsme si myseli :o).
Typicky priklad je treba tolerance k cizincum, Muzeme byt extra tolerantni a velkorysi a pak nam syn privede domu čínanku. A teprve pak muzu rict, jo supr. Jsem stastna. Ani jsem si nevsimla ze je to cizinka :o))
Existuje spousta situaci, kdy teoreticky mame na neco nazor a demonstrujeme toleranci a pak se v praxi prokaze zda je to pravda nebo zda jsme si jen neco nalhavali.

xxx (radka, 30. 04. 2008 08:52)

zivot neni obrazek bezici mimo nas. Vidim to naopak. Kdyz my zijeme, rosteme, vyvijime se jako objekt. A svet nas pak muze pozorovat jak porad v televizi (pokud chce)

Jani, (pevasa, 30. 04. 2008 08:43)

poznat se dá. Ale není ten pohled (poznání) dost zkreslený názorem režiséra, kameramana, střihače, komentátora? Vždyť víš jak je vše překroucené a ne jen v bulváru...Takový přece není život

Bandy (Jana F., 29. 04. 2008 23:47)

Tohle opravdu nevím, věřila jsem tomu, že svět se dá poznat sledováním televize. Proč ne?

Janě F. (Bandy, 29. 04. 2008 23:39)

Případ "Kompušová" mi nepřipadá jako hodnocení v Tvém stylu. Ty tomu nevěříš stejně jako já. Je to stejné, jako Tarzan se naučil číst díky tomu, že našel slabikář v džungli.Kdopak mu řekl, že znaky u obrázků jsou písmo. Kdo ho naučil jazyku. Co když slabikář byl v češtině ?. Jako Mauglí. Prostě velká fikce.Mediálně dobře prodejné. Měsíc či dva jsou baby plné noviny, televize i rádio. Jestli seženeš dobrou televizní společnost, ukážu Ti, kde jsem se svou dcerou plodil sedm dětí a moje žena o tom dodneška neví.Informace je exkluzivní. Reporty prodám jen Tobě. Já to všechno vidím jako mediální humbuk. Nikdo ve specializovaném ústavu nepozná, že dvanáctiletý chlapec je 30 letá Škrlová. Kdo je tady za blba ?
Věřím, že Ty má oblíbená Jano F. tomu rozumíš také.
Vyznáš se v těžších otázkách.

Bandy (Jana F., 29. 04. 2008 23:37)

Tak tohle je síla, Bandy, díky, k tomu není co dodat. Budu hodně opatrně našlapovat :-).

O cizí pomoci (Bandy, 29. 04. 2008 23:21)

Jeden pán co opravuje počítače mi řekl. Je skupina lidí co počítačům rozumí. Ti mne nezvou. Je skupina lidí, kteří, co počítačům nerozumí.Ty mne zvou. A pak je skupina těch co si myslí, že rozumí. Ti mne zvou už zbytečně. Vše je v hajzlu.
Tento příměr mi připadá jako srovnání se vším, co děláme. Jdu do sebe a ptám se:"Opravdu se vyznám v tom, co právě dělám ?" Nesprávná odpověď na tuto otázku vede k tomu, že volám někoho, až už je vše v hajzlu.

radko (Jana F., 29. 04. 2008 21:33)

Jsem ráda, že se shodneme aspoň na té pravdě :-).

K tomu vzdělání - když si budu chtít utvořit názor třeba na situaci v Tibetu, pomůže mi víc, když tu zemi navštívím, nebo když si prostuduju její dějiny, náboženství, nasbírám všechny dostupné informace? Jistě, kdybych tam žila léta, poznala bych hodně. Jenže tak hluboko se do všeho ponořit nelze a přesto o tom chci vědět co nejvíc.
Mimochodem, Nataša Kampušová nebyla prý nijak opožděná za světem a okamžitě se ve všem zorientovala. To proto, že ačkoliv neměla svou prožitou zkušenost, dívala se denně na televizi.

Jani (radka, 29. 04. 2008 19:08)

"Pravda" je v uvozovkach. Takze neexistuje jednoducha a jednoznacna pravda. V tom s tebou souhlasim. LIde hledaji tzv algoritmy, stlacena pravidla. Kde jednoduchy vzorec pojme sirokou oblast. Treba ze E rovna se m krat c na druhou. Neco podobneho jsem myslela jako jednoduchou pravdu.

Vzdelani bez praxe je samoucel. Samozer. Jak to rikal KOmensky? Seda je teorie, zeleny je strom zivota :o)

:-)) (Jana F., 29. 04. 2008 18:20)

A já si zase myslím, že neexistuje ani jedna jednoduchá a jednoznačná pravda :-)). A že toleranci a obzor člověk rozšíří hlavně vzděláním.

xxx (radka, 29. 04. 2008 15:06)

"pravdy" jsou jednoduche. Tolerance a obzor se taky ziskaji (rozsiruji) jenom zkusenosti.

Saty :-) (Jana F., 29. 04. 2008 14:49)

Přijmout všechno nemůžeš :-)), to je jasné, že si člověk musí vybrat, a v tom výběru je jeho individualita. A také v tom, co přidá navíc, pokud na to má.
Někdy se mi zdá, že nejvíc křičí o vlastní cestě ti, kteří mají nejvíc omezený obzor, nejsou schopni tolerance a přemýšlení o názorech jiných a jen vykřikují ty svoje jednoduché pravdy... To není o nikom tady, abych se někoho nedotkla.

xxx (radka, 29. 04. 2008 14:32)

moje maminka casto vzpomina na to jak jsem odmitala rady jinych. Neprijimala jsem argumenty, ze tyhle chyby jiz uzdelali a tak bych se mela poucit z jejich chyb.

Vzdycky jsem rikala, ze si chci ty chyby delat sama. Ze me nezajimaji jejich chyby. ZE chci vlastni zkusenost.

pro Pevasu (Saty, 29. 04. 2008 14:26)

Máš pravdu, smutek tam je a možná i bezmoc, jenže s tím nic nenaděláme. Nejde jen o bezdomovce, nebo lidi, kteří se ocitli na pokraji. Nejvíc je mi líto těch, kteří přestali mít chuť jít dál a vzdali to a to jen proto, že třeba v tu blbou chvíli u nich nikdo nestál a oni zůstali sami.

pro Janu (Saty, 29. 04. 2008 14:22)

Postoj k životu, nemůžu srovnávat s receptem na svíčkovou Jani, ten kdyby byl vyjímečně
dobrý, vezmu si jej taky a nejen to. Od mala se učíme od druhých, ale učíme se chodit,
mluvit, pak nás učí škola základům, ale my chceme znát víc. Proto mluvíme s lidmi,
ptáme se a dozvídáme se, jen je potřeba nepřejímat každou radu, ale mít to svoje
vlastní "JÁ", s kterým tu radu probereme. Upřímně ti řeknu, že já na rady nikdy
moc nebyla, až když jsem si nabila hubu, tak jsem přišla na to, že nejlepší
radou je vlastní zkušenost. Taky je potřeba rozlišit, co je rada a co názor.
"Dobrá rada nad zlato" je pravdivé přísloví a hodně nám může v různých životních
situacích pomoci, když ji s pokorou přijmeme...od rodičů, učitelů a lidí,
kteří vědí víc než já, nebo ty. Do toho bych přidala i tu zmíněnou svíčkovou.
Pak jsou názory a to už je druhá věc. Tady už bych byla ostražitější, protože
názorem druhého, můžu být ovlivněna a tím pádem by se mohlo změnit i moje myšlení.
Taky není vzácností, když někdo zamění vlastní názor za názor druhého, nabije si hubu.
Poslouchat..ano, ptát se..ano, přijmout všechno..ne.

Saty (Jana F., 29. 04. 2008 13:23)

Asi jsme mluvili každý o něčem jiném. Mně šlo o jistou pokoru, se kterou přijímám názory jiných, moudřejších a učím se od nich. Když dělám svíčkovou, tak si vezmu recept, i když si vyberu mezi mnoha ten, který mi vyhovuje. Ale k životu si každý myslí, že má dost chytrosti sám a žádné rady nepotřebuje.
Nakonec i to plavání nás naučili ti před námi, ne :-))? Hozená do vody se sice k něčemu taky dopracuju, ale proč se to nenaučit pořádně od těch, co to umí? Pak doplavu dál, líp a bezpečněji a zachráním možná i jiné.

radko, (pevas, 29. 04. 2008 12:29)

máš pravdu, člověk by měl více myslet a méně věřit sdělovanému

pevasi (radka, 29. 04. 2008 11:22)

lide jsou nasrani z nevedomosti. Pak podlehaji ruznym manipulacim jak pozitivnim (jak jsme sladce stastni) tak negativnim (vschno je spatne) Pritom je vsechno neutralni. Jen zrcadli nase mysl. Pozorovatel dava pozorovanemu "barvu". urcuje co vlastne pozoruje (proziva).

radko (pevasa, 29. 04. 2008 10:50)

držet se nad vodou mně nikdy nedělalo problém i při mém stylu života (bez loktů a podrazů). Nesnažil jsem se vnucovat pomoc lidem, kteří o ní nestojí (převážná většina bezdomovců), tak jako to dělají různé instituce. Vždy mě ale bylo líto těch tonoucích i když tonuli vlastní vinou či vlastní vůlí...Vždyť ten obyčejný život je tak krásný. Jen nepodléhat manipulacím. Ale o tom jsme tu už mluvili.Kdo asi pracuje na tom aby byl celý národ nasr****? Máme se skutečně tak špatně, jak se denně dozvídáme????

xxx (radka, 29. 04. 2008 08:42)

Pevaso, stejne je nejdulezitejsi aby jsi nad vodou zustal ty sam!! Pokud se ti to povede, tak se te chytnou lide v tve blizkosti. A vytvorite plovouci ostruvek.

To nejdulezitejsi podle me je, aby clovek nasel reseni pro sebe. Svoji cestu. Kdyz proklesti svoji cestu tak vytvori odrazovy mustek pro jine. Nekteri chvilku budou slapat za zady, silit, aby se mohutnym skokem odrazili a klestili si dale cestu svoji.

A ze v tech vyslapanych cestickach se pohybuje spousta ruznych lidi? to je prece dobre, az budou chtit jit jinudy nez po vyslapanem tak jen sejdou z cesty. A je to :o)

xxxx (radka, 29. 04. 2008 08:07)

Temer kazdy se rodi s potencilame doplavat na konce reky a neutopit se u toho. Krome toho nase socialni spolecnost ma zachrannou sit pro ty nejslabsi a jak se casto ukazuje, tak zrovna ti slabi si casto svoji roli vybiraji dobrovolne a primo se do teto situace nakormidlovali.

Hodne prekazek si lide hazeji pod nohy sami sobe. To jsou ty zkusenosti. Kdyz si jednou hodim pod nohy prekazku, tak podruhe bych si ji tam jiz strkat nemusela nebo bych si tam mohla hodit nejakou jinou :o) Ale prave prelezani, podlezani a preskakovani prekazek k zivotu patri. To vlastne je zivot sam.
Zakze plavme pilne a nebojme se :o)

Satynko (pevasa, 29. 04. 2008 00:37)

1*
To je přesné. Jen je na konci člověku těch utopených líto i když sám nemohl nic udělat pro jejich záchranu.

jen můj názor (Saty, 29. 04. 2008 00:10)

Radka mi mluvi z duše. Já nechtěla, ale někdo mě hodil do moře mezi spoustu jinejch a řekl: tak a teď se ukaž. Dívám se kolem sebe, někdo je zdatný plavec, jiný se plácá jak to nejlíp umí a někdo lapá po dechu a každou chvilku polyká andělíčky a ten nahoře? Dívá se na to jako na obrovské divadlo a nechává slabé utonout, pokud jim někdo z lidí nepomůže.
Plavu tak, jak to nejlíp umím, pokud mám sílu, podám ruku tomu kdo tu sílu nemá. Pud sebezáchovy je vlastní každému tvorovi, i člověku, proto každý myslí v první řadě na sebe, plave aby přežil a pak teprve myslí na ostatní. Pokud nikoho úmyslně neutopím, budu na konci stát sebevědomá a s čistým štítem. Neptám se jestli to a nebo ono dělám správně, poví mi to moje svědomí. Nebojím se za svoje rouhačské a hříšné myšlenky, protože jsou naplněny otazníky života. ON mě nemá právo soudit,
On se neptal, jestli chci plavat...jestli nějaký ON vůbec je. Nechci být nikým ovlivňována a náboženství, ať je jakékoliv, ovlivňování je, i když musím souhlasit, že budhismus je nejšetrnější.
Rady jak žít, nebo jak najít tu správnou cestu? Jediná, nepřekročit práh vlastního svědomí.

xxx (radka, 28. 04. 2008 23:11)

Doufam ze rozlisujeme pojmy "ridit se radami jinych" a "vlastni zkusenost". Pokud ne, tak si nerozumime.

Bandy (Jana F., 28. 04. 2008 22:59)

Díky, Bandy, tak to taky cítím.
A oceňuji tvou schopnost jasně se vyjádřit a srozumitelně formulovat myšlenky. Čím dál víc si toho cením... :-).

Bandy (radka, 28. 04. 2008 22:08)

predpokladala jsem, ze z moji formulace je patrne jak to myslim. Ze nikdo si nemuze osobovat pravo na "pravdu". A tak me "chranbuh" pred vsemi co vi co je spravne :o) A stejne tak me "chran" pred mymi neobratnymi pokusy nekomu podsouvat me vlastni predstavy.

A souhlasim plne s citatem, ze zkusenost je od toho aby se z ni brala pouceni. I proto jsem tak velky zastance vlastni zkusenosti, vlastni cesty, vlastniho prozivani. Naslouchat co rikaji jini, ale presto skocit do vody a plavat. Nespokojit se jen s teoretickym vykladem plaveckych stylu vcetne uchvatne diashow :o)))

Pevasa (Bandy, 28. 04. 2008 21:37)

"Vyholit, ne vyhulit", říkal urolog sestřičce, která připravovala pacienta k operaci.

Radce (Bandy, 28. 04. 2008 21:34)

" A ja ti odpovedela, ze "spravnou odpoved" zna jen buh. Nebo nekdo kdo se za boha vydava nebo mluvi jeho jmenem".
Promiň, že jsem si dovolil Tě citovat aniž bych vyžádal Tvé svolení.
Promiň, že Ti zrovna v tomto případě oponovat.
Vystavím-li si představu Boha, dám mu vlastnost vševědoucího, pak v mých očích zná vždy pravdu. Dovolil bych si zapochybovat o tom, kdo se za Boha vydává. Lže už když se vydává za někoho jimž není.
A kdo mluví jménem Boha by mi měl předložit nějaké pověření. A můj Bůh taková pověření nikomu cizímu nedává.

Janě F. (Bandy, 28. 04. 2008 21:26)

Nepoučit se ze špatné zkušenosti znamená, zažít ji znovu. (Konfucius).
Není nutno začít znovu. Stačí se poučit (Bandy).

petre (radka, 28. 04. 2008 21:02)

ja se holim velice nepravidelne. Ale kdyz uz se oholim, tak tim vzbudim vseobecne nadseni a jasot vsech zucastnenych :o)

all (pevasa, 28. 04. 2008 20:59)

tak já původně myslel zda se mám(e) holit nebo ne a kam to došlo?

Jani (radka, 28. 04. 2008 19:01)

nekde jsem neco podobneho naznacila? Ze nic o tom nevim :o) Kdepak, ja mluvila o uplne necem jinem. Podivej se jete jednou na prubeh rozhovoru. Proc vznikl. (co je spravna hra a zda se dozvime jak spravne zit) A ja ti odpovedela, ze "spravnou odpoved" zna jen buh. Nebo nekdo kdo se za boha vydava nebo mluvi jeho jmenem. Protoze clovek z masa a kosti to nevi a ani nemuze vedet. Vse je relativni. Neni "absolutni spravnost". A pak na ten zaver ke kteremu jsi dospela :o)

radko (Jana F., 28. 04. 2008 17:18)

Nemyslím tak docela, že by každý člověk musel začínat nanovo sám od sebe a nepřijmout nashromážděnou moudrost, pokud ji dokáže najít. To by bylo nemoudré a směšně nafoukané, ne? Vždyť i ty sama jsi psala něco tuším o Budhismu, že se tam dá najít cesta. Nebo v jiných náboženstvích, nebo ve filozofii, literatuře, vždyť žilo tolik moudrých lidí. Já si přece nemůžu myslet, že jsem nejchytřejší, že na všechny kašlu a objevím si všechno sama :-)).

Jani (radka, 28. 04. 2008 13:43)

ale o tom to prece je. Clovek prijme radu od toho komu uveri (vira) I proto bylo kdysi tak dulezite verit. JInak neslo upevnovat zakladni pravidla souziti. Kdyz nebyl pravni system.
A tak pro lidi, kteri neveri neni jine moznosti jen verit sam sobe a odpovidat sam sobe. Nemaji se koho ptat.

radko :-)) (Jana F., 28. 04. 2008 13:03)

Vždyť to píšu, "rada, kterou bych přijala" :-). Od církve těžko. V náboženstvích možná. Ale tam to každý najít nedokáže.

Jani (radka, 28. 04. 2008 09:27)

Kdysi takhle radili duchovni (cirkev)

redko (Jana F., 27. 04. 2008 20:09)

Já to spíš myslela tak, že někdo tím posuzováním poradí a pomůže v tom, co sami marně hledáme, ne jako že by nás soudil :-). Tak kdyby to byla rada, kterou bych přijala, byla bych za ni ráda a řídila bych se podle ní, pokud by to šlo.

xxx (radka, 27. 04. 2008 16:59)

Jani, zmenilo by se neco v tvojem rozhodovani, kdyby jsi vedela ze te nekdo bude na konci posuzovat?

... (Jana F., 27. 04. 2008 16:47)

Mě na tom, co napsal Bandy, nejvíc zaujala ta myšlenka, jestli se někdy dozvíme, jak je správné žít. Co je správná hra? Kdo to posoudí a rozhodne, když nevíme, proč jsme vlastně tady :-)?

Bandy (radka, 27. 04. 2008 16:18)

To je zajimave tema. Podle me je cilem vzdycky vlastni prospech. Akorat vekem se meni (vetsinou) nase predstavy o vlastnim prospechu. A tak se vlastnim prospechem stava stesti nasich blizkych, radost nasich deti ci pratel. RAdost z uzdraveni ci prozitku hezkeho dne. Vlastnim prospechem se pak stava jakekoliv poznani.

Asi se kazdy dostane jednouo do bodu kdyz zjisti ze mu vitezstvi na ukor jineho neprinasi radost. naopak vitezstvi se stava pro nej utrpenim. To je pak konec soupereni. KOnec ctizadosti. KOnec pachteni za uspechem. Pak zustava jen pouha radost z cesty.

Pevasa (Bandy, 25. 04. 2008 23:43)

Požádala mě jedna přítelkyně mé dcery, jestli bych nenapsal úvahu o citátu. Pro ni do školy. A já napsal toto:
Citát:
„Život je jako hra.
Nezáleží na tom jak dlouho trvá představení,
Ale na tom, jak dobře se zahrálo.“


Velmi často mi chybí dostatek trpělivosti. Pak mám připravenou odpověď dříve, než dočtu celý text. A tak i v tomto případě. Hned po první větě jsem se viděl u karetního stolku u kulečníku, na hřišti při kopané a nevím, kde ještě. Divadelní hra mě v prvém momentě nenapadla. Po chvíli mi však došlo, že se vlastně nic nestalo. V čem se liší výstavba divadelního dramatu od vývoje děje na hokejovém kluzišti ? Srovnejme.
Expozice.
Diváci vchází do hlediště, hráči a rozhodčí vyjíždí na led. Hlasatel představí protagonisty a oznámí, o co se hraje. V divadle návštěvníci vstupují do hlediště, zhasíná světlo a otvírá se opona. Přichází první herci a seznamuji nás s prostředím.
Kolize.
Na ledě padl gól. Na jevišti se objevil nepřítel (vrah, zrádce, zloděj). S tím se musí něco dělat. Takto to nesmí zůstat.
Krize
Souboje na kluzišti se přitvrzují. Vylučuje se. Hlediště bouří. A na jevišti? Ten zlý je ještě horší a trpící trpí ještě víc.
Přichází peripetie
Náhlý obrat v ději. Prohrávající hokejisté vyrovnají nebo naopak jejich zarputilý odpor se ukáže být marným. Divadelní padouch je v úzkých, ti hodní se blíží k úspěchu.
Katastrofa.
Poslední část dramatu. Najednou je vše jasné. Vysvětlí se vše, co se odehrálo předtím. A před stadionem vzniká nové drama. Střetají se fanoušci domácích a hostů.
Jak to všechno srovnat s lidským životem. Ano. Situace je velmi podobná. Vystupujeme jako herci na jevišti nebo jako hráči na kluzišti. Jen stop. V životě jsou jiná pravidla. Spousta jich neplatí. Výstavba probíhá velmi často zcela mimo naše možnosti. A tady je místo pro umělce života. Ti umí poznat, kdy je nutno hrát fér a kdy to už není až tak nutné. Ale je toto „dobrá hra“ ? Tady už nejde o to zda dát o gól víc než soupeř. Tady je nezbytné rozhodnout, jestli kýženým cílem je vlastní prospěch nebo blaho blízkých. Co je správná hra ?
Je nesmírná škoda, že to se dovíme až před koncem. A někdy se to nedovíme nikdy.Zazní za oponou potlesk ?

Holit či neholit (pevasa, 25. 04. 2008 20:05)

už to tady nějak dlouho spí. Hurá do polemiky

Radce (Petr, 10. 04. 2008 08:05)

Tai chi a různých bojových umění mám plné příbuzenstvo. Dokonce vnuk a vnučka byli na nějakém školení v Číně... Zkusím z nich něco vytáhnout.Dík

pro Petra (radka, 08. 04. 2008 20:28)

zacala jsem chodit na tai chi. MOc se mi to libi. Jsou to takove zpomalene pohyby, ale hlavne se pracuje s energii. TReba u vas v blizkosti je taky neco podobneho.

xxx (radka, 08. 04. 2008 20:12)

obdivuji lidi, kteri dokazi zit sami. I kdyz v posledni dobe me samota taky prinasi poteseni.
Kdyz jsem si kdysi predstavila ze bych zustala na pustem ostrove sama, tak to byla nepredstavitelna hruza. Ted si umim predstavit ze bych to treba i vydrzela. Ale jeste porad ne radostne.

Potrebuji kontakt s lidmi.

Monice (Petr, 08. 04. 2008 19:14)

Také to podobně praktikuju. Nejhorší je , že mě už zmáhá i ta záliba nejnej, to je motorky, kde jsem se vždy dobil. Zrovna dnes jsem jednu dal pryč. Mou milou Barušku.Bere si jí vnuk. Dlouhá léta mě trápí borelka a to asi bude příčina...Díky za radu. Jinak samota bydlení mě vždy lákala. Tak si užívám alespoň brzského jara a podzimu, kdy nikdo není u řeky a jsem na chatičce sám.

P.S. Petrovi (Monika, 08. 04. 2008 16:51)

Jo a pokud se nezadaří, udělej něco, co máš moc rád, prostě osedlej toho svého "oře" a vystartuj.:-)

Petrovi (Monika, 08. 04. 2008 16:25)

Opožděně, ale přece, nejsem vždy na P.C. a pak nevím, kam dřív:-)
Za mou osobu: obvykle stačí procházka přírodou,při úplném vypnutí, tam kam nikdo nechodí. Na nic nemysli, jen vnímej a poslouchej vše kolem.
Když je na tom energie blbě, je potřeba víc. Někam zalezu, teda rozhodně ven, ne do sklepa (možná, že by bodnul i sklípek, záleží na nátuře :-D,)nejlépe co nejvýš, kde jsou skály, stromy a voda, natáhnu se na zem, totálně vypnu, uvolním se, nemyslím na nic a nechám se unášet. Když cítím, že je to O.K., zvednu se a ještě se jdu projít. Jsem dočista nabitá. :-) Nevím, jestli to klapne, ale vyzkoušet můžeš. :-)

Radce (Monika, 07. 04. 2008 13:31)

Nejsem už dívka, spíš žena, jen s nějakým pubertálním zásekem, či co.:-)
Musím se přiznat, že před dvěma lety, když jsme tady byli sněhem odříznutí od světa, jsem toho měla taky dost.

Jinak jsem četla o tvé mamince, už jsem o tomto tématu kdysi psala, ale ty jsi tady ještě nebyla. Smekám stokrát klobouk. Té mé je 72, chodí do Sokola, dělá vylomeniny na nářadí, ale mě pořád říká, Moni, dávej na sebe pozor a nedělej blbiny.
Je tam nejmladší, skoro Benjamínek, ostatním je také přes 80 let. Některé odhodí berle a jdou cvičit. Jsou veselé a plné života.
Když potkám unuděné lidi např. okolo 40 let, kterým skončil život, může mě vzít čert. Člověk by si měl dar života prožít a ne promarnit.
Protože ono se to jinak hopsá po skalách, když člověka nic nebolí.
Znovu obdivuju.:-)

xxx (radka, 06. 04. 2008 22:07)

Diky Moniko za moc hezkou odpoved. Jis urcite velice zajimava divka. Zit na samote u lesa neni pro kazdeho. Ja to zkousela dva roky na vesnici a malem mi z toho vypadl mozek :o)

A s lidima je to tak, ze kazdy jedna a mysli dle sveho sveta v kterem zije. Casto neni vubec dulezite a ani potrebne ten jejich svet rozklicovat. Ty svety se miji aniz by zanechaly stopu. A kdyz se objevi nekdo ve svete ktery ladi s tvym tak je to jako pohlazeni :o) Prijemne setkani

Radce (Monika, 06. 04. 2008 18:46)

Ségra mi zase fandí…..:-), dík.
Máš pravdu, lidem se není se třeba vyhýbat, právě proto, aby je člověk mohl číst.
Ale, abych k nim objasnila můj vztah. Naprosto mi vyhovuje chaloupka na samotě v lese, kde si můžu za nimi zajít nebo oni za mnou. Napsala jsem kdysi, že nemám ráda všechny lidi, jen některé a že mám ke zvířatům a lidem jiný vztah. To ale neznamená, že odmítnu pomoci i těm lidem, které ráda nemám, jsou mi lhostejní nebo je neznám. Nebylo by mi lhostejné nepomoci.
Ale nyní ten rozdíl, jak já chápu živočišnou říši a lidi.
Když se např. omylem dostanu do blízkosti bachyně s mladými, vím, že mám vypadnout. Pokud uvidím v moři žraloka bílého, rozhodně tam nepolezu, mohl by mi natrhnut zadek.:-)
Když na mě zavrčí pes, vím proč, když zakráká sojka na zápraží, také vím proč atkdále……
Prostě vím, co mohu čekat.
U některých lidí si musím to naše „umění řeči“ přeložit. Nyní myšleno všeobecně.
Někdo řekne…..budeme se těšit……překlad…….panebóže, zase je tady budeme mít navezené..
Další příklad……..sluší ti to…..překlad……ta (ten) má ale ránu….,
Politování:…………….přeje mu(jí) to
Sdělení radosti……závidí mu (jí) to…..atakdále
Z čtení v lidech a následném překladu mám víceméně bžundu, pak mě to přestane bavit a když je toho moc, tak mě to naštve.
Proto mi je lépe venku, načerpám tam sílu, srovnám si energie a hlavně, mnohému se přiučím.
Tímto nechci říci, že se lidí straním, jsem jinak komunikativní typ, lehce navážu kontakt, ale pravda je, jak jsem už psala, pokud by mi někdo nabídl den, který můžu strávit ve společnosti lidí nebo venku, vybrala bych si tu druhou možnost. Nejsem ani zapšklá, ani zklamaná, je to jen můj pohled na svět, a pokud potkám kvalitního člověka, není co řešit.
A ta nezávislost, která je zmíněná níže, tam opravdu je.:-)))

Bandymu (Petr, 04. 04. 2008 07:43)

Připoměl jsi mi můj podobný zážitek či lásku. Úplně mně to vypadlo, stárnu. Také to byla učitelka asi o 17 let starší , také od dětství do stáří,také jsem se těšil na setkání, ale já po ní od cca 13 let toužil po všech stránkách(byla velmi sexy). A to nenaplnění mě hrozně bolelo. Na rozdíl od Tebe, mně bylo později umožněno i několik dotyků a pohlazení ,dokonce v jejich asi 65 létech jsme si o tom "vztahu" i popovídali. Usmála se nad tím a řekla mi, že o tom sice věděla, pozná se to prý na očích, a že takových "milenců" měla za svou kariéru stovky. Je zajímavé, že se nikdy nevdala..

Petře (Bandy, 03. 04. 2008 23:50)

Platonická láska nemusí být vždy nešťastná. Jako žák třetí třídy jsem se zamiloval do své učitelky a ji už bylo padesát. Setkávali jsme se dost často až do jejich osmdesáti. Byl jsem šťasten z každého setkání. Ji bylo 79, když mi řekla, jak se na mne pokaždé těší. A já ji nikdy netykal. Nikdy jsem se nedotkl ani konečků jejich prstů. Ale vždy jsem se na naše setkání těšil.
Je pravdou, že jsem ji byl naprosto neplatonicky nevěrný. Nepřiznával jsem to a ona nemusela odpouštět. Ani, když jsem měl už děti.

pro Radku (Saty, 03. 04. 2008 13:37)

hah...sakra živá iluze.;-)))))

xxx (radka, 03. 04. 2008 13:10)

telo je taky iluze :o)

xxx (radka, 03. 04. 2008 13:07)

ja mam porad stavy :o))

radce (Petr, 03. 04. 2008 13:03)

Iluze to je, ale krásná!!!! Sex bez té iluze není to pravé. Mělas někdy stav, že tělo něco chce a to něco v hlavě to odmítá. Někdy je to lenost....

xxx (radka, 03. 04. 2008 12:34)

"laska" a duchovno je totez :o) Vsechno iluze!

radce (Petr, 03. 04. 2008 12:19)

Platonická láska je vždy nešťastná, to energie nepřidá. A jak jsem řekl u Jany, miluju jedině Trudinku Grosslichtovou (a to je přes 10 let mrtvá a zemřela asi v 80) a jiné dámy z filmů pro pamětníky (mimo Mandlové) a nemohu jim zahnout s našimi současnicemi. Náboj mi nechybí, mám ho až moc...., ale ty báby už na to moc nejsou

Všem rádkyním (Petr, 03. 04. 2008 12:11)

Kočky , to jste špatně pochopily. Ta chuť a schopnost "lásky" mně vůbec nechybí. Té mám na rozdávání a blbnu jak pětiletej parchant, jak mi říká kámoš Fanda, který blbne se mnou a je mu 74. Babča má co dělat a nestěžuje si. Ale mně chybí taková ta vnitřní energie (životní???). Tady nejde o fyzično ale duchovno. Je to jako bych měl na zádech nějakého duchovního upíra. Která jste mě začarovala? Přiznejte se!!!!!!!! Jinak v těch radách máte pravdu. Kdybych potřeboval toto, určitě by to pomohlo. Jo, a šmírovat nechodím, protože vím jaké to bylo mně. Ale v lese už dnes moc mladých nenajdete (ale stejně to byla krása... po kolena ve sněhu..,ale k tomu bych už Babču asi neukecal...), snad jen u vody....

pro Petra (Saty, 03. 04. 2008 11:30)

K tomu co napsala Radka není co dodat.
Pro nápoj lásky radím:
Rozfoukat jiskru, aby oheň vzplál
a recept, kdyby ses trochu bál.
Vezmi vodu z lesní tůně,
heřmánek pak, pro trochu vůně.
Mandragory přidej kousek,
z námelu pak jenom fousek.
Do vroucí vody zajisé,
dva květy z růže stolisté
z jinanu pár lístečků,
nech přejít varem chvilečku.
Nakonec malou snítku šalvěje,
ať se holka poměje.
Tobě radím:
Salát z celeru a přidej petržel,
to proto, abys to tornádo pak vydržel.

xxx (radka, 03. 04. 2008 10:33)

opravuji muj komentar. I zeny chteji vitezit. Nekdy mam hlavu zalepenou skatulkama. Je treba ty skatule otevrit a vsechno vyhazet na jednou hromadu.

REcept na energii pro Petra (radka, 03. 04. 2008 09:28)

Receptem je dobrodruzstvi :o) Zamilovat se treba tajne a platonicky. A jak rikas chodit smirovat "krasne zeny". Snazit se udrzet vnitrni naboj sexuality. Otravovat babcu :o) Honit ju kolem chaty. Skadlit se, zlobit se. Jit spolu na nejakou uplne prastenou cestu. Dokud jsme zvedavi a tesime se z novych veci tak jsme mladi :o)))

Jani (radka, 03. 04. 2008 09:23)

Svet neovladaji muzi. Svet ovlada kapital! Penize :o) Coz zase neni tak spatne, protoze by svet mohla ovladat taky ideologie. A to by mohlo byt jeste hur.

Kdyz narazi na sebe muz a zena tak vyhraje zena. Zena je silnejsi (obecne). Ale zeny vetsinou nebojuji, nederou se vpred, nechteji vitezit (krome malych ryb) Zeny maji jine zajmy. To je muj nazor. Jako divka jsem si myslela ze jsou zeny utlacovane, teprve pozdeji jsem pochopila ze to vubec neni pravda. Zeny si voli svuj zivotni styl dobrovolne. Pisi to z pohledu evropske zeny.

Saty (Petr, 03. 04. 2008 09:11)

Tak já z Tebe to přiznání kdy odlétáš nedostanu? To jsou stále samé výmluvy. Já bych na ten slet koukal jen z dálky (šmíroval).Pamatuj, že jsem v minulých životech také čaroval, ale nějak mě to už v tomto zmáhá. Jak jsem kdysi psal, chodil jsem se nabíjet ke dvěma stromům. Oba zemřely a tak jsem od této praktiky upustil. Čarovné koření k opětnému nabytí energie mně poradit nechceš a tak asi bídně zhynu..Nebo poradíš jak na to?
all: čarodějky, prozraďte své recepty na načerpání energie. Nějak mně fakt dochází a není to jarní únava. Předem děkuji.
Také já přeji šťastný a úspěšný den všem

pro Petra - čarodějky 2008 (Saty, 03. 04. 2008 08:36)

Dneska je jiná doba, takže i čarodějky se musely přizpůsobit. Žádná chaloupka na muří nožce, nebo sluj, ale domek někde blízko lesa není na škodu, protože se cítí v lesní džungli daleko líp, než v betonové. Zájmy jsou stejné, jaké byly před staletími. Přesně vědí, kdy, kde a jakou bylinku mají utrhnout, vědí co s čím namíchat, (na směsi vlastně nejvíc záleží) aby to mělo žádoucí účinek. Muži se jim líbí stejně, jako každé ženě a tak většina čarodějnic se vdá, má děti a svoje vědomosti se snaží předat...viz maminka Radky. Nejsou feministky, ale mají svůj způsob myšlení, který není standartní a proto si některé ženy - čarodějky vyslouží poklonu...je divná. Všechno co dělají, ať sbírají bylinky, ať čerpají a předávají energii, je vlastně magie. Když bys narazil na šik čarodějku, tak její magie by s tebou přímo mlátila a cítil bys tu energii i v konečcích prstů.:-D Jak tu bylo správně podotknuto...za to, co jí příroda zadarmo dá, ona také nic nepožaduje. Na Petrovy kameny, mimochodem mám je schované na fotce, se dnes nelítá, košťata už nejsou co bývala.:-DDD
Přeju hezký den všem.

Jani, (Petr, 03. 04. 2008 07:08)

takže všechny feministky jsou čarodějnice? Jinak to Satynka popsala hezky. Ale to byly spíše ty z nařčení a křivě obviněné, ale co ty pravé? Co slety, magie, ...?

čarodějnice (Jana F., 02. 04. 2008 21:56)

Jo, měly by to být přírodní ženy, jak píše radka. V tom smyslu, že poslouchají své instinkty a nejsou poslušné toho, co po nich žádá společnost. To jest mužská společnost, protože svět ovládají muži. Žena musí mít odvahu se vzepřít a být sama sebou. Co ji za to čekalo dřív, to popsala Saty. Co ji za to čeká dneska, to nevím :-).

xxx (radka, 02. 04. 2008 21:03)

Ja rikam carodejnicim prirodni zeny. Nelze je spoutat. At delaji cokoliv kdekoliv, tak z nich ta prirodni zena vzdcky vyleze.

Nemyslim si ze carodejnice (prirodni zeny) rozumi zviratum vic nez lidem. Myslim si ze rozumi lidem. Dokazi v nich cist.

pro Radku (Saty, 02. 04. 2008 20:33)

Takže...jak vyrobit čarodějnici? Je to poměrně velice jedoduché. Musí to být osoba nejlépe ženského pohlaví, na věku nezáleží, ale právě věk hraje určitou roli. Ve starším věku se jim nejdříve říkalo babka kořenářka. Lidé k ní chodili když lékařská metoda selhala a světe div se, babka pomohla bylinkami. Lékaři kroutili hlavami a štvalo je to - určitě v tom musí něco být a to něco je pekelného původu. Tohle stačilo, aby začal hon na onu babku a jí podobné. Mladší čarodějky se vyráběly trochu jinak. Když byla dívka či žena pohledná a měla ještě k tomu sexapel, neštěstí bylo hotové. Mužským se začala motat hlava, kdykoliv kolem ní prošli, což neušlo jejich polovičkám a nařčení z čarodějnictví, nečistých praktik a spolky s ďáblem bylo na světě. Ještě se k tomu daly přiřadit majetné osoby, které měly "z pekla štěstí" a dařilo se jim. Dařilo se jim...pokud někdo nedostal zálusk na jejich majetek. Takže loupežníci, závistivci a žárlivci měli zelenou a církev jednala a žehnala zapalování hranic. Táta měl moc rád filmy pro pamětníky a jednou jsem se s ním koukala na náš českej film, "Divou Báru", tak přesně takhle se vyráběly čarodějnice. Dnešní čarodějnice jsou osůbky, které rozumějí přírodě a zvířatům víc, jak lidem, ty moc nemusí. Když už ji někdo požádá o pomoc, pomůže a zase jsou v tom bylinky a nebo to, co jí našeptá sama příroda. Kdo tohle ovládá, tomu říkám vysoká a hlavně prospěšná magie. Úspěšnou adeptkou na čarodějnici první kategorie je moje ségra Monika. Tak snad jsem úspěšně podala vysvětlení jak to bylo s čarodějnicemi dřív i dneska.

xxx (radka, 02. 04. 2008 19:00)

To me mrzi :o) Ja neznam hodne a zle carodejnice. Je to vsechno na jedno brdo.

A at ma nekdo umysl dobry nebo spatny, tak vyleza ruznorody vysledek :o)) Protoze pro jednoho je to dobre ale pro druheho spatne.

Radce (Petr, 02. 04. 2008 18:16)

Koukám, že jsem Ti poslal v poledne pochvalu, že jste ty hodné čarodejnice a nějak se to neobjevilo. Satynka, jako odbornice, napíše povídání až bude mít čas. Alespoň mně to slíbila, že sem koukne.

Richardovi (Petr, 02. 04. 2008 18:13)

Ten konec je naprosto přesně to, co si myslím. Máme možnost spojení jen s bytostmi dorozumívajícími se na stejném principu. Myslím, že bytosti jiné podstaty mohou být klidně na této Zemi a nemusíme o sobě vědět. Smysly nám to neumožní a nevíme tedy co máme hledat.Ale pokrok ve vědě půjde jistě kupředu mílovými kroky....

Všem (Richard, 02. 04. 2008 14:01)

Přátelé, děkuji za velice zajímavou diskuzi. Přečetl jsem to úplně celé a smekám před názory Radky, Satanky i Petra. Když dovolíte, rád bych přispěl aspoň kouskem vlastního názoru.
Nepoužíval bych u jistých jevů označení "metafyzika" či "parapsychologie". Ne snad proto, že by tyto termíny neexistovaly, ale pro jejich zdiskretizovanou formu. Osobně používám označení, které nejde prokázat za současné úrovně poznání, jako jevy "vědecky nespecifikované", tedy "NNSP" (z angl. jako blíže nespecifikované jevy) Věda se opravdu vyvíjí a co platí dnes, nemusí platit zítra. Všimněte si, kolik procent z popisu světa, je udáváno ve formě teorií. Tím nechci nic naznačovat, jen připomínám, že rozpracovanost celkové objasněněnosti stávajících vědeckých problémů je velká.Podle mne není třeba ihned všemu, čemu nerozumíme, dávat nálepku pavědeckosti. Stačí se podívat do nedaleké minulosti, co se ještě učilo před takovými 50ti lety. Já mám tu výhodu, že si to pamatuji. Jinak poděkování všem, kteří se zde podílejí na velice zajímavé diskuzi, což je dáno i tím, že diskutující jsou po odborné stránce přeci jen dál, než klasický vzorek populace, který mi někdy připomíná mé povolání. Myslím, že pracovat s termínem "iracionálno", by se mělo velice opatrně. Psychologie, zvláště ta experimentální, už dokáže některé"iracionality" popsat standardními mechanizmy. Jistě budete souhlasit, že popisovat něco, co má svůj původ v mimosmyslových sférách, je samo o sobě iracionální. Uvedu malý příklad: Před lety jsem četl jednu studii od Ciolkovského, kde se popisovaly možnosti kontaktu s případnými mimozemskými civilizacemi. Na otázku, jestli se s nimi dokážeme vůbec někdy spojit, odpověděl: "To bychom napřed museli bezpečně vědět, v jakém komunikačním režimu se tato civilizace nachází". Jinými slovy: Pokud my používáme radiové vlny a oni "něco" zcela jiného, nemusíme se o sobě nikdy dovědět! Proto jsem tak opatrný v používání definitivních odsudků.
Moc vás všechny zdravím.
Richard

xxx (radka, 02. 04. 2008 11:10)

ono to chce asi definovat co je to carodejnice :o)) A jak se projevuje.
Povazuji moji maminku za carodejnici ackoliv ona sama o teto svoji zvlastnosti nema ani tuseni :o)) Od detstvi jsem spolu chodily prirodou, kde me maminka ukazovala kdo kde ja a jak to funguje. Sbirali jsem kameny, mineraly, byliny.
U nas se pily jen nase vlastni caje :o) Dnes je mamince 84 let a chodi ctyrikrat tydne cvicit. Porad se drzi fit a drzi pri zivote i meho popleteneho otce.
Divam se na ni a rikam si, ze takova bych chtela byt. Jednou. Letos se chytame na jare na velke sbirani bylin. Vezmem to jednim vrzem do zasoby :o)

Čarodějnice (Petr, 02. 04. 2008 10:00)

určitě existují. Myslím,že je Tvou chybou se na to ptát na čarodějnické stránce (aby se neurazila ta vrchní). Ale vážně, podle mě existují určití lidé se schopnostmi odlišnými od standardu. Umějí ovládat síly o kterých se obyčejným lidem ani nezdá (a proto je prohlašují za nesmysl). Nemusí to být jen čarodějnice, ale ti různí šamani, léčitelé a pod. Víš jak se pozná pravý léčitel? Chová se dle hesla: Zdarma jsi dostal, zdarma rozdávej.
Čarodějnice mají v současné době mnoho úkolů. Od strašení dětí v pohádkách (když jsou zlé) až po ulehčení života ostatním(když jsou hodné).

xxx (radka, 02. 04. 2008 08:20)

Petre, tak treba. Co myslis. Existuji carodejnice? A jestli ano, tak jaka je jejich funkce v dnesnim svete. Co je jejich ukolem.

Jen Vás nechám (Petr, 02. 04. 2008 07:44)

chvíli v klidu, už tu nikdo nepolemizuje.Tak se koukejte polepšit a nadhodit slušné téma. Takhle by to nešlo....

xxx (radka, 26. 03. 2008 15:46)

ja to prave chapu :o) Uz jak jsem dospivala tak jsem byla typicky Gothik. Vsechno cerne, vsude same rakve, mrtvoly, obesenci a ja chodici deprese :o) Jenze v ty dobe zadny takovy smer neexistoval (pred 35 lety) a ja nerozumela tomu, co se se mnou deje. Byla jsem strasne osamela. TAjne jsem kreslila peklo a v nem pekelne bytosti :o) Kdyby to bylo dnes tak jsem jasna jako facka :o)))
Ale cas plyne a reka tece porad dal... A tak jsem stastna ze se vsechno porad toci a smeruje nekam. Ze jsem se nezastavila ale jsem porad na ceste.

pro Radku a Petra (Saty, 26. 03. 2008 15:15)

Je milé od tebe co jsi napsala, ale to prostředí nedělají stránky, ale lidičky, kteří sem píšou. Oni to prostředí vytvářejí. Třeba zrovna Petr se tu nachomýtl...ahojky Petře, símtě nemlč a koukej povídat, ráda tě čtu.:-D Když jsi nadhodila demonstraci příslušnosti, nemohla jsem nevzpomenout na sebe, není to tak dlouho...kdybys mě viděla... Byla jsem zamilovaná do černé a bral mě gothic styl. Asi by ses neusmívala, ale smála na celé kolo.
Prošla jsem si tím a pak přišla na to, že nemusím svoje myšlenky takhle prezentovat. Většina těch, co takhle na sebe upozorňují, to myslí spíš jako formu protestu a ne přesvědčení. Další důvod byl ten, že si člověk časem a zkušenostmi upraví, nebo změní názor. Jediný co mi zůstalo je, že jsem si zvykla líčit a zvýrazňovat oči. Dneska jsem měla volnější den v práci, takže jsem mohla nakukovat a psát. Teď to budu pomalu balit a na net se dostanu až pozdě večer. Tak zatím oba ahojky.
S tou magií jsi to napsala přesně.

Kočky, (Petr, 26. 03. 2008 14:38)

nádhera, mlčím ani nedutám...

xxx (radka, 26. 03. 2008 11:58)

TEd jsem si uvedomila ze je to porad se mnou :o) Akorat tomu nerikam magie. Je to zpusob zivota. Veci ktere plynou prirozne a neokazale.

Kdz vidim nekoho jak demonstruje svoji prislusnost ke skupine (vizualni efekty, muzika, obleceni,"pomucky" sebeprezentace , tak se chapave usmivam. Proc ne :o) Ale necitim ze bych tam patrila. Jedu mimo.
To co jsem, neni moc videt.
Satanko, mas moc pekne stranky. TAky vidis ze se tady citim dobre a prijemne. Prosim, neber to osbne. ZE treba s necim nesouhlasim. naopak Prijde mi to zde velice jemne a kultivovane. A je zde misto pro ruzne nazory, treba i muj. Opatrny. Je to jen jeden z mnoha nazoru.

xxx (radka, 26. 03. 2008 11:41)

Asi bude ta pravda nekde mezi. Priroda nam dava dary. Je spravne prijimat co nam dava. Jak postupne starnu tak vidim mozna jasneji pavucinu vazeb mezi pricinou a nasledkem. Rekla bych ze vsechno ma svuj duvod. Vubec se nebranim lekum, a taky se nebranim pokroku. Jen nechci zasahovat do prirozeneho behu veci mimo pricinu a nasledek (karmu).
ZE je lepsi se podivat jak ty vlakna probihaji. Co s cim souvisi. Nedovime se proc, ale ukaze to cestu. Smer.
Nekdo chce treba ziskat zpet ztracenou lasku(to je jen priklad) nebo ziskat jine vyhody :o) Neni mozne ovlivnit nekoho pozitivne tak, aby to vyhovovalo nam. To je sobecke. negativni. Prave rozliseni mezi dobrym a spatnym je prakticky nemozne. Sleva se to do jedne masy. A meni se pred ocima dle uhlu pohledu ci pozorovatele.
Tim jen vysvetluji proc je to pro me vec minula a proc se nechci k tomu vracet.Kdyz mi bylo 35 tak jsem si to nemyslela. Myslela jsem si neco uplne jineho :o)

pro Radku. (Saty, 26. 03. 2008 11:16)

Tak já mám trochu jiný názor. Jako nám příroda nabízí všechny dary, které má, beru energii také za jeden z darů. Když někdo dokáže magii využít tak, aby pomáhala jemu, rodině, zkrátka lidem i zvířatům, není to narušování přirozeného běhu. To by se pak mohlo říkat i o lécích vyrobených z léčivých rostlin, o solárním ohřevu, zkrátka o všem, co čerpáme z přírody. Naopak, magie směrovaná pozitivně, pozitivitu navrací zpět. Nesmí se to ale přehánět, v takovém případě ti to příroda dá jasně najevo, o tom ví své i Hemenex.

xxx (radka, 26. 03. 2008 10:56)

jinak je magie formou ritualu soucasti spousty oficialnich nabozenstvi. Projevuje se v momente kdyz ji veris. Kdyz se budu modlit s hubokou virou ve vyslyseni tak jiz provadim magii :o)
U oficialnich nabozenstvi to ma svoji vazbu na "boha" ke kteremu se clovek modli. U ruznych kultu citim ze to neni to prave orechove. ZE je clovek "zneuzivan necim" Mozna. Jista si nejsu. Ale cesta k poznani je pomala, takove ty rychlojizdy vedou do... niceho dobreho :o))
Puritansti prarodice vyrustali v jinych podminkach a zustali v techot podminkah (vzorcich) zasekli do smrti. Nedokazali se osvobodit. My mame podminky optimalni a proto bychom meli byt opatrni abychom se nesvazovali sebeklamem ci pozadovanim neceho co nam nenalezi :o))

pro Saty (radka, 26. 03. 2008 10:45)

Magie je dnes hodne modni zalezitost. Kdysi to tak nebylo, veice pracne jsem se dostavala k informacim i k praci s energii. Zjistila jsem ze to clkem funguje (alespon to co jsem zkousela) a obcas neco pouzila pro sebe a rodinu(treba leceni deti). Ale jedna otazka se mi porad vic a vic vrtala v hlave? PROC??? Proc bych mela delat neco co narusuje prirozeny beh. Proc bych to vubec mela zkouset? Neni to nepokorne a drze? Opovazlive?:o)"nadrazene"? Spousta lidi bere magii jako hru, supr vzruseni. Masiruji si tim svoje ego. Jako hra je to fajn. Kdyz to prestane byt hrou tak se clovek dostane na krizovatku. Musi rozhodnout, zda chce zasahovat jinym do (jejich) zivota. Zda si to vezme na svedomi.
A pro me to bylo jasne. At veci bezi svuj prorozeny beh. nebudu do nej vstupovat, necham se unaset. Prijimam to co je. Citim ze je to tak spravne. Ze veci bezi jak maji bezet. Kdyz se me nekdo zepta tak odpovim. A kdyz odpovim aniz by se me nekdo ptal tak si vynadam :o))

pro Radku (Saty, 26. 03. 2008 10:11)

Ahojky Radko, nechci říkat fráze, ale to co píšeš má hloubku, má smysl a dá se říct, že se s tvými myšlenkami musí hodně lidí ztotožnit. Neumí to sice tak podat, jako třeba já, nebo Jana, ale když si to přečte, tak si řekne: "ano, to je přesně ono". Víš, já se celý život řídím jen tím, co cítím uvnitř. Moji rodiče byli sice křtění katolíci, ale nikdy nechodili do kostela, ani se nemodlili. Oba byli spíš volnomyšlenkáři a klonili se k Darwinovi, věděckému pohledu na svět a jeho stvoření. Prarodiče byli oba římští katolíci a silně věřící. Když jsem byla malá, tak se mi moc líbil oltáříček s věčným světýlkem a obrázky kolem něj. Babička s dědou už se mi líbili míň. Čím jsem byla starší, tím víc nerada jsem k nim jezdila. Cítila jsem, že je mezi námi jakási zeď nepochopení a jejich vztah k nám byl takový chladný. Oni oba i vzájemně vůči sobě byli dost puritánští, nikdy nedali najevo že se mají rádi a všechno viděli černě. Děda se vyžíval v kárání. Málokdy se něčemu od srdce zasmál. Byli takoví samotářští. Možná jim to tak vyhovovalo, ale pochybuji že byli šťastní. Hodně jsem se bavila o životě, o vesmíru, o víře, ale i o láskách s tátou dokud žil. Asi mě to poznamenalo, protože jeho pohled na všechny ty věci kolem, se mi zdál nejpřijatelnější a logický. Říkával, že víra je slovo, které se dá mnohostranně použít...víra v zítřejší den, víra v druhého člověka, víra v dobro, ale i víra v Boha, ať už si pod tím pojmem představuje kdo chce co chce...ale i zneužít. To je v případě, když se někdo snaží prostřednictvím víry ovlivňovat myšlení druhého člověka a strašit jej neblahými následky, pokud se nepodvolí. Já věřím v dobro v lidech, věřím v zítřejší den, věřím v lásku, věřím ve vesmírné Universum, které je kolébkou Země i lidstva, věřím že tam se jednou vrátím a budu vědět, že jsem tam, kam patřím. Zaujala mě tvoje zmínka o magii. Proč se k tomu už nechceš vracet? Je hodně lidí, kteří tomu nevěří. Já sama jsem poznala jak účinkuje a mám proto před její silou respekt. S tím čtením jsem na tom jako ty. I když mám sbírku nádherných a vzácných knih, časově to nestíhám. Pořád si říkám, jednou bude čas, tak pak se do toho zavrtám...ale zatím je to s časem horší a horší. Hezký den Radko.

xxx (radka, 26. 03. 2008 08:02)

Jani, Froma jsem cetla davno, bude to urcite pres 15 let. Kdyz mi bylo kolem triceti tak jsem se intenzivne zabyvala magii. Nekolik let, mozna i 10 abych toho navzdy zanechala a nevracela se :o) Precetla jsem kdysi davno vsechno mozne. A to co jsem cetla jsem hned probirala s moji nejlepsi kamaradkou (nemecky) To mi pomohlo i naucit se jazyk. A taky jsem mockrat padla uplne na dno. A taky me hodne naucily moje deti. Takze ty knihy byly jen pomuckou kdysi davno. Ted temer nectu (ale mela bych)
Takze zivot je dlouhy a da behem nej hodne zazit i naucit. A pochopit. Ale porad jeste je toho prede mnou hodne :o) Zdravim.

radko... (Jana F., 25. 03. 2008 21:18)

...překvapilo mě, jak dokážeš srozumitelně a zajímavě psát o víře a náboženství, vyjadřuješ přesně to, co cítím také, jen jsem to nedokázala říct. Mimochodem, je to trochu Fromm, nebo i jiní autoři?

Monice (Petr, 25. 03. 2008 13:49)

Říkáš to hezky. Už se těším až budu mít ty první kroky za sebou. Za 30 let se mně je nepodařilo pokořit...a je to makačka stále větší ( s přibývajícími léty).

Radce (Monika, 25. 03. 2008 12:13)

Pravdivě a dobře jsi to napsala. Člověk nejdřív něco cítí, že je to jinak, než tě učili, potom se stane pár věcí, začínáš dávat na váhy. Pak se stávají další události,nad kterými si člověk zavaří hlavu a najednou máš jasno. Jsi zase o krok dál. Ale fakt je, že je to makačka. Hlavně u prvních kroků. Další jdou snáze.:-)

Radce (Petr, 25. 03. 2008 10:47)

Díky, je to super. A div se světe: Chápu to...

(radka, 25. 03. 2008 09:14)

Uz me odstrelte :o) Jeste jednou k nabozenstvi a vire. Nabozenstvi (svetove) umoznuje vlastne kazdemu "smrtelnikovi" se v pripade zajmu postupne dopracovat k vire a tim i k "spase" tj. do stavu souzneni s celkem. K procitnuti. Ze jsou tyhle nabozenstvi ruzne zneuzivana k ovladani jinych a potlacovani osobni svobody je vec druha.
Moc se mi libil nazor jednoho tureckeho tatinka, ktery prihlasoval svoje dva syny do nemecke skoly. Tam bylo nabozenstvi povinne. Jaka mate nabozenstvi? Katolicke a evangelicke. Tatinek se chvilu skrabal po hlave a pak rozhodl. Kaia jde na evangelicke a Hasan na katolicke.
A tak to maji doma pestre. Mama je prisna mulimka, jeden bracha evangelik, druhy katolik a tatinkovi je to jedno :o) A vsichni jsou spokojeni.

xxx (radka, 25. 03. 2008 08:11)

A proto jsou ruzna nabozenstvi jen snahou vtahnout clovek ado teto tajemne metafyziky. Kterou nelze pochopit protoze presahuje nase vnimani. Oprostenim se od nasich iluzi (oblecek pomoci ktereho vnimame "realitu") jsme schopni otevrit dvere, prekonat hranice naseho ja a vstoupit do tajemneho sveta byti. To je pro me vira.

xxx (radka, 25. 03. 2008 08:05)

Nahodny vznik zivota. Vedci nevi jak ten zivot vznikl. Ale podle me je mozna kazda varianta. I ta s temi xx nul nad desitkou. To jsou pouhe hratky s cisly. Kazdou vterinu jsou kostky nasi existence vrzeny znovu a vnovu. V tom je prave ta zahada kvantove fyziky. Vsechno se deje najednou :o) Svet na urovni elementarnich casti je pro nas nepochopitelny. Je nutne se pohybovat pouze v matematickych vypoctech (pravdepodobnostech) Podle toho jak se divas, se dna vec udala s ruznou pravdepodobnosti. A tohle je mozna i nas svet. Je takovy jak ho vnimame. meni se s nasim pohledem.

xxx (radka, 25. 03. 2008 07:57)

neni za co dekovat. petre, Tvuj postoj uplne chapu. A opet se podle me nejedna o zalezitost viry, ale o zazrane vzorce z mladi a o jejich rozbijeni.

Predstavuji si to tak, ze v mladi jsme vsazeni do urcite klece, tyhle mrize si zkusenostmi a naucenymi zvyky jeste zesilujeme a ruzne zkraslujeme A v ty kleci si lebedime v bezpeci a pak dozrajeme do momentu kdy nam je ta mriz tesna. Nekdo driv a nekdo pozdeji a nekdo nikdy. A zacneme se dobyvat ven. A zacneme ten pevny krunyr mrize rozbijet. Slapat po nem.
Ma to vic fazi. Sama jsem nekolik prosla.
Rozbit starou klec, rozmetat trosky siroko daleko a objevovat uvnitr svuj vlastni domov. Sice to jde ztuha. Ale pomalu to jde. I se slepymi ulickami. Omyly. Je to dlouha cesta.

Mluvim ted hodne rozvlacne a teoreticky. Ale ma to i prakticke dusledky. MOje vlastni zkusenosti. Ktere jsou jen moje a nesdelitelne. Poznavani sam sebe.

Radko, (Petr, 25. 03. 2008 07:36)

děkuji za nádherné povídání.Máš samozřejmě pravdu. Já se ale k tomu pitvání dostal z opačné strany. Jak už jsem psal, měl jsem ještě povinně náboženství a tak mně byla dosti dlouho víra zabudovávána do hlavy. V téže škole a třídě mi učitelka říkala něco opačného.Jak jinak začít hledat co je pravda, než začít pitvat co ,údajně, stoprocentní pravda jest. Jak už jsem tady říkal, jdu od Víry k nevíře. Zatím jsem našel hodně nesrovnalostí a nesmyslů a tak došel k závěru, že Bible není tím zač je vydávána.Rád se totiž o informacích přesvědčuji a nedám na jen tvrzení druhých. Stejně jsem ale četl , údajně vědecký výpočet, že pravděpodobnost náhodného vzniku života je 1*10 na čtyřicetitisícátou, když údajně nemožnost je brána (jestli je to špatně tak mě oprav) 1*10 na padesátou. To sice nic nedokazuje, ale nedá mi to abych se nezamyslel nad další možností, třeba v oblasti (zatím pro nás)metafyziky. Přiznávám, že jinak podobné debaty v této poloze jsou jen hledáním námětu na další směr přemýšlení. Začínat s vědou už je pozdě, na to jsem moc starý a kartáčovat vrabce se mi ještě nechce. Tak zimu, když je venku mizerně, věnuji takovým úvahám.Na jaře zmizím a věnuji se daleko potřebnějším činnostem..Loni , touto dobou , už jsem měl najeto mnohem víc. Ještě jednou díky

xxx (radka, 24. 03. 2008 21:58)

a ma to podle me i opacnou stranu. Za verici se vydavaji lide, kteri podle me vubec neveri :o) Ale to je jen muj osobni dojem takze to nijak neresim a ani me to netrapi.

radko :-) (Jana F., 24. 03. 2008 21:51)

Přesně tak i já, ale nemůžu to zaručit, že budu někdy věřit :-)). Už jsem to psala tady i jinde, opakuju se, ale cítím, že věřící mají nějaký další lidský rozměr, který nevěřící nemají. (Napíšem to aTeistům :-))?

xxx (radka, 24. 03. 2008 21:04)

Jelikoz se mi dosud nepodarilo se vzdat sveho ja, tak se povazuji porad za neverici. Verim ze se dockam. Ze se mi podari ty dvere otevrit. Jednou. A vira vstoupi do meho srdce :o)

radce (Jana F., 24. 03. 2008 20:42)

"Vira je stav mysli. Je uplne jedno jestli verime v Bibli, jeziska, modreho slona nebo Univerzalni vedomi. Je to stav kdy se vzdame sami sebe, sveho ja, kdy se ropustime v necem co presahuje nase chapani. Abychom mohli verit, tak musime byt pripraveni. Otevrit dvere."
Tak to se mi moc líbí, přesně takhle to cítím. A to je podle mého názoru přesně to, co má víra společného s láskou, a proč někteří filozofové píší, že jen kdo je schopen víry, je schopen lásky.

Radce (Leviathan, 24. 03. 2008 20:25)

Výborná řeč,je to přesně vědecky řečeno,vzlášť "Protože,víra znamená že něčemu věřím.Bez důkazů.Kdybych ten důkaz měla,tak pak to již není víra ale vědění".To je základní rozpor mezi věřícími a ty co nevěří.A když i já patřím mezi ty kteří se nimrají v každém slově v Bibli,tak musím dát těmto tvým příspěvkům plně za pravdu.Zdravím,a přeji hezký večer.

xxx (radka, 24. 03. 2008 19:52)

a jeste k petrovi a bie o vedeckem poznani (prirodnich zakonu) Stav vedy a techniky se postupne meni. Stare je nahrazeno novym. Jsou porad lepsi pristroje a stale se dostavame dal k "hranicim universa". Vedecky dukaz znamena, ze jsme schopni ho s nasi technikou teoreticky vysvetlit a prakticky prokazat (pred svedky a opakovane) I proto je svet vedeckych dukazu tak omezen a je tezkopadny. Jenze jiny zatim nemame.

Krome sveta dokazanych veci (ze treba mame ctyri zakladni sily a rychlost svetla je XY) jsou svety subjektivnich nahodnych jevu. Tyto jevy si pak vysvetlujeme ruzne. Nevedecky :o) Metafyzicky. A v momente kdyz budeme chtit nase pozorovani prohlasit za vedecky dukaz tak jsme kandidati na Bludny kamen :o)

xxx (radka, 24. 03. 2008 19:35)

jeste poznamka k Grygarovu udelovani Bludnych kamenu. Pana Grygara si pamatuji jeste jako divka. Moc se mi libi jeho informativni porady. O bludnych kamenech moc nevim, ale nasla jsem si odkaz trebe http://aktualne.centrum.cz/veda/clanek.phtml?id=524230
podivala jsem se kteri lide anticenu dostali a naznala jsem ze pan Grygar dela osvetu a zasluznou praci. Protoze to co tvrdi ocenene osobnosti je skutecne bud blbost nebo metafyzika. A pak veci viry. TReba to holotropni dychani. Sama jsem to zazila, kdyz po dvoumesicinim pobytu v Andach se mi u nas prilis okyslicovala krev a ja mela stavy ci krece typicke pro toto dychani. A vim ze to bylo zpusobene jen zmenou homeostazy krve. Kdyz jsem zacala dychat do igelitoveho pytliku tak se to ztratilo. To same aastrologie. Lide tomu muzou verit nebo nemusi. Ale nnelze to vydavat za "pravdu" To jsou vsechno jen spekulace. Stejne jako spousta jinych veci.
Pricemz tyhle veci neodsuzuji, ale je treba jasne rict ze je to metafyzika. Vira. Ze se to musi chapat jako otazka viry a ne jako "fakt". Ze si kdo chce muze cokoliv vymyslet a vydavat to jako lecebny ci zazracny prostredek. Ale melo by byt kazdemu jasne ze musi tomu VERIT. Ze to neni vysledek vedeckeho zkoumani.

xxx (radka, 24. 03. 2008 18:59)

Vsimla jsem si pomerne obsahle diskuse ohledne "pravdivosti" ci nepravdivosi ruznych vypovedi v bibli.

Kdyz si vezmeme treba Illias tak muzeme rict, ze alespon misto Troja existovala. V bibli muzeme taky zhruba umistit, nektera mista ale to je podle me taky vsechno. neexistuji zadne dukazy, jestli byla Maria panna nebo nebyla panna, nebo jestli ten Jezis skutecne po ty vode sel nebo nesel. A v moment, kdy se zacneme pohybovat v "metafyzice" tak se dostavame do oblasti viry.
Takze nema vubec z meho pohledu studovat bibli z hlediska jeji "pravdivosti". Ale pokud jsme vedci, tak muzeme zkoumat kudy se to nebo tamto vydani pohybovalo, jak je stare (podle uhlikove metody) a treba zkoumat jak sedi uvadena jmena s dochovanymi hroby. Je tam velice uzky horizont dukazneho rizeni.

A pak jsou nevedecke metody zkoumani (studia) bible. Odpurci, kteri se snazi vyvratit co je tam napsane a zastanci, kteri zase obhajuji vsechno co je tam napsane. Oba maji svoje "dukazy" a oba se snazi dokazat spravnost sveho stanoviska. Tyhle tabory se miji ve svojich polemikach ci diskusich.

TAkze souhrn. Vedec zkouma nezaujate stari textu evt. navaznost na jine texty ale nezajima ho vztah k bohu. To je podruzne.

Metafyzik hleda "dukazy" pro potvrzeni svoji viry. A naleza je. Protoze vira znamena ze necemu verim. A pokud verim ze bible je bozi kniha tak verim ze to co tam napsal jsou bozi slova.
Pokud neverim v bibli, tak se budu ruzne nimrat v jednotlivych slovech a zpochybnovat detaily jako kraviny.

Protoze vira znamena, ze necemu verim. Bez dukazu!!! Kdybych ten dukaz mela, tak pak to jiz neni vira ale věděni.

Vira je stav mysli. Je uplne jedno jestli verime v Bibli, jeziska, modreho slona nebo Univerzalni vedomi. Je to stav kdy se vzdame sami sebe, sveho ja, kdy se ropustime v necem co presahuje nase chapani. Abychom mohli verit, tak musime byt pripraveni. Otevrit dvere.

Petrovi (Bia, 24. 03. 2008 14:49)

Jen ad3)
To je právě omyl. Jsou tvrzení, která jsou tak šikovně postulována, že jsou nevyvratitelná - jako třeba právě ten výrok "Bůh existuje". Ta se lidem předhodí, aby pod dojem pátrání po jejich vyvratitelnosti, zažili iluzi "hledání pravdy" :-)))).

Radce (Petr, 24. 03. 2008 07:53)

Napiš o tom až budeš mít čas, už se moc těším. Díky předem

Bie (Petr, 24. 03. 2008 07:50)

k 1: ten pocit mám dávno, proto jsem nepsal sem.
K 2: Každá ideologie musí mít osoby a obsazení než se rozroste do rozměrů Křesťanství
K 3: Kdo si plete víru s vědou nevím, ale každé tvrzení se může stát vyvratitelným pouze za situace, že po tom vyvrácení budeme pátrat. Nepátrat a říkat ono to není, nebylo a nebude, říkali to ve škole, je dost laciné tvrzení.
K 4: Ale probůh, proč to musí být mýtus? Proč něco takového nemohlo existovat. Ať už mimozemšťané, pozemská vyšší inteligence, duchovní energie...o tom musím přemýšlet, číst literaturu, dělat úsudky
K 5:Odpovídal jsem na Tvé konstatování, že od usedlíků byly půda řádně vykoupena. Chtěli prodat sami od sebe? V tom není nic složitého.

Petrovi (Bia, 23. 03. 2008 18:38)

Já už jen stručně, protože mám pocit, že se točíme pořád dokola :-)))

Cit.: "Pokud ne, myslíš, že by Křesťanství vzniklo kvůli jakémukoliv člověku toho jména?"
Ale přece křesťanství jako každé náboženství nebo ideologie nevzniká kvůli nějakému konkrétnímu člověku. To přece vzniká pro potřeby lidí. Nejdříve je nepokojná doba, pak idea a pak ideologie.

Cit.: "Snažím se už dlouho naznačit, že v rovině teorií se asi důkazy teprve hledají "
U teorií je to ale úplně jinak. Když někdo přijde s nějakou teorií, tak aby byla teorií, tak musí být formulována tak, aby byla vyvratitelná. Pokud někdo přijde s výrokem "Bůh existuje", pak to není žádná teorie – právě proto, že není vyvratitelná. Proto si tolik lidí plete víru s vědou a zaměňují náboženství s vědeckými teoriemi :-)).

Cit.: "Vždyť se lidé zaobírají vírou v Boha tisíce let a vírou v bohy desetitisíce. Lze doložit něčím existence boha Baala? A přes to se mu klaněli lidé a uctívali ho staletí. Je obsažen i v mimocírkevní literatuře. Byl nebo nebyl? Byl bohem, vydával se za něj?"
Důležitější podle mě je se ptát, PROČ lidé mýtům věří.

Cit.: "Je prodat a prodat. Pokud se někdo rozhodne, že ode mne koupí zahradu i když o prodej nemám zájem, je to také prodej."
Mluvíme asi každý o něčem jiném. Už jsem říkala, že tohle je problematika taky dost složitá – nedá se to zjednodušit bez ohledu na to, že se těmi přistěhovaleckými vlnami dopodrobna zabýváme.

xxx (radka, 22. 03. 2008 17:48)

ja se omlouvam ze bohuzel nemam moznost ted psat, jelikoz jsem ted plne vytizena povinnostmi. mam skolu byvale VUT Brno (pred 30 lety) :o)
Ta problematika je ukryta v prisnem rozdelovani mezi virou a vedou. Ve vede se pohybujeme v urcitych kolejich a ve vire taky v urcitych kolejich. Kdyz bychom je chteli zmichat tak dostaneme nesmysl. Hned jak mi vyjde cas tak napisu v cem je problematika vareni gulase (zmichavani "metafyziky s fyzikou") a proc je ten gulas uplne nepozivatelny.

Satynce (Petr, 22. 03. 2008 11:23)

Já si tak nějak myslím, že součástí toho Boha jsme my, ta příroda, její zákony, ten vesmír,i ty energie a databanka informací, stejně jako ty niničástice v kožní buňce, o kterých jsem tady tuhle psal, a které si myslí, že jsou tím nejnej na světě a přitom jsou soušástí kůže, těla, našeho světa, vesmíru, Boha... Proto mně to nepřipadá až tak paranormální, protože si to takhle vysvětluju a nepřipadá mi to nadpřirozené. Pan Grygar, myslím, trochu senilní a přestává logicky myslet. Má na očích klapky svého oboru, ve kterém je sice dobrý, ale to neznamená , že je vševěd a všechny jeho názory jsou správné, tak jako u každého člověka.
Jinak přeji dobrou chuť k obědu.

pro Petra (Saty, 22. 03. 2008 09:39)

Ahojky Petře, paranormální je všechno, co se vymyká chápání našeho světa, co nejde
z fyzikálního hlediska vysvětlit, konkretizovat, doložit, analyzovat, očíslovat a pod.
Potkám-li ducha, setkala jsem se s paranormálním jevem, rozmlouvám-li s Bohem,
rozmlouvám s paranormální bytostí...pro nás lidi. Proto mi nejde do hlavy myšlení
pana Grygara, který i když je vědec, je věřící křesťan a s Bohem rozmlouvá
a přitom množící se záhadné události, nevysvětlitelné příhody s mnoha otazníky
považuje za výmysly. Chápu ale, co jsi mi tím chtěl říci. Myslím že Bůh,
jak jej vidíš ty, je velice podobný mému, ale máš představu jaký vlastně je?
Asi ne, stejně jako já a když si vezmu něco, co není možné lidským mozkem pochopit,
něco co přesahuje naše fyzikální zákony, něco co svou přítomností ovlivnilo
myšlení lidí, je to z určitého pohledu paranormální jev. To lehnutí do trávy navečer,
dívat se na nebe, nepřináší jen pocit nicoty, ale podvědomě se ti nabízí varianta,
že nejsme jen dílem náhody, ale dílem cíleným. Jen vnímat energii stačí,
aby člověk našel v sobě klid a rovnováhu a pocit bezpečí. Nedokážu to vysvětlit, ale tak to cítím. hezkou sobotu.;-)

Satynce (Petr, 22. 03. 2008 08:51)

Moc se mi líbí jak to popisuješ.Totéž platí o Radce. Myslím si nejen, že náš vesmír není jediný, ale to množství vesmírů se vzájemně prolíná. Vše je neustále v pohybu. Jsme příliž nedokonalí, než abychom to mohli pochopit. Ateisté se snaží stavět člověka na vrchol vesmíru, ale myslícímu člověku stačí večer lehnout na záda a pohlédnout na nebe, aby viděl jak je nicotný a že ničemu nerozumí, pouze se dohaduje.Jinak bych Boha, jak si jej já představuji, do paranormálních jevů neřadil.Je to myslím normální jev, pokud je toto vše Jeho "dílo". Protože pokud je centrem informací a energie, jsou to jevy normální, jen si to fungování nedovedeme představit..

pro Radku (Saty, 21. 03. 2008 23:56)

Můžeš mi prozradit, jakého technického rázu je tvoje vzdělání? U holky je to docela
vzácné, to baví spíš kluky. Tajemství hmoty...čím víc dokážeme rozpoznat menší částice,
tím je poznávání toho tajemství překvapivější. Každá, i ta pro nás zatím nejmenší
a zachytitelná, nese vlastní energii a vlastní informaci. To co jsi napsala možná trochu
potvrzuje to, v co věřím já. Předpokládám že náš vesmír není jediný a někde tam za bránou
je něco jako "centrální databáze", energetické centrum informací. Jemu vděčí planety jako
je země (věřím že nejsme jediní) za život. Víš, ráda jsem se dívala na Detektor,
zakázali ho a postaral se o to hlavně Grygar. Měl prý dřív nějaký pořad o vesmíru
a podobně.Je to vědec, který toho o hvězdách ví dost, to mu neupírám, ale proč tvrdí,
že nevěří na paranormální jevy a záhady? Přitom o sobě tvrdí, že je věřící. Tak on věří
v Boha a přitom, není Bůh také paranormální jev? Chtěla bych vědět, co si o tom myslíš.

Petrovi - pokračování (Bia, 21. 03. 2008 12:54)

Cit.: "Při okupaci spojeneckými vojsky 1968 bylo nespočetně méně obětí a mnoho lidí nesnáší Sověty (dnes Rusy) dodnes, zvláště když zjišťují, že se novému caru po podobném dobrodružství stýská."
Ano, ale nesnáší je jako okupanty a ne jako rasu.

Cit.: "V posledních konfliktech je podstatně méně ztrát, než když se ve druhé světové hnali profesionálně nevycvičení mladíci, kteří boj řešili hrdinstvím , proti kulometům jako stádo."
Nesnažila jsem se posuzovat výhody nebo správnost profesionálních armád. Jako všechno i tohle má svoje výhody i nevýhody. Jen jsem chtěla upozornit na nebezpečí každého uzavírajícího se společenství. A to ne tak, že by to společenství bylo samo o sobě ve skutečnosti nebezpečné ale na to, že ta uzavřenost vyvolává pak dohady. A vždy je lepší těm dohadům a výmyslům předcházet.

Cit.: "Víš, mě by třeba naštvalo, kdyby ode mne vykoupili půdu třeba z důvodů výstavby dálnice dnes. Jsem zvyklý někde žít, mám rodnou zem, žiju nějakým způsobem, mám tu pohřbené blízké…Oni tam navíc měli posvátná místa..."
Tak to věř, že mě taky! :-) Je ale rozdíl půdu prodat a půdu vlastně zabavit. Pokud někomu půdu prodám, musím si být vědoma všech důsledků. Ale osidlování Palestiny není zase tak jednoduché. Co se týká posvátných míst, tak zase někdo může namítnout, že Židé je tam měli dříve. Navíc, když zúrodníš močály nebo poušť a pak je chce někdo zpět, tak to je na vyvrácení. Dále složitá politická situace, poválečné výčitky svědomí mocností, strategická oblast,...

Cit.: "Jsi trošku zahořklá, to nic, ale pokud nenastupuje arogance a agrese, je vše v pořádku." Proč myslíš, že zahořklá? :-)). To, že na mě v březnu padají celosvětového problémy, tak to není hořkost. Já mám spíše obavu, aby se ze mě najednou nestal revolucionář, který by chtěl měnit svět..:-)) Ale já se znám: prvního dubna bude zase všechno, jak má být :-))

Petrovi (Bia, 21. 03. 2008 12:50)

Cit.: "Vysvětluješ mi to hezky , ale řeč byla o společných symbolech."
Tak úplně ne. Řeč byla o tom, že symbolika je přejímána z jednoho pro druhé. Když jsem psala o návaznosti náboženství, tak v té souvislosti jsem zmínila i navazování symbolů. Takže já ani tak nemluvím o společných symbolech ale o tom, jak jedni přejímali druhé z minula. A vůbec v tom nevidím nic špatného. Neberu to, že něco okopírovali ale že to byly tak silné a pochopitelné symboly, že se tomu ani vyhnout nedalo.

Cit.: "...najednou jsme v Hinduismu, který není snad považován za pohanský směr ani monoteistický."
A proč bychom v souvislosti s náboženstvím a jeho symbolikou nemohli skočit i do hinduismu? Je to taky náboženství a taky vzniklo z pohanských představ.

Cit.: "Nevím od koho převzali Křesťané rybu a beránka jako symbol."
Věk ryb přece znali i pohanští astrologové (a nebyl Petr taky rybářem?) a beránek byl přece obětní... teď nevím, jak to mám napsat....prostředek?... to nejde....prostě obětní zvířátko :-). A paralela s obětováním Ježíše je taky přece zřejmá.

Cit.: "Je třeba si uvědomit posuny v počítání času za 2000 let. (Opět musím dodat, pokud existoval)"
Já mám pocit, že Ty mi v tomhle prostě nechceš rozumět :-). Ty pořád říkáš, že pokud existoval, tak celý příběh je pravdivý. Podle mě klidně mohl existovat člověk toho jména, s takou působností, v téhle přibližné době, klidně mohl o sobě říkat, že je synem Božím a kázat nové myšlenky a být ukřižován. Ale celý jeho příběh, že skutečně byl synem Božím a že vstal z mrtvých je už jen předmětem víry. A to, jak někdo tenhle příběh (celý) dal pak dohromady, tak ho taky zasadil do určitého kontextu, který je poplatný své době a poplatný vědomostem té doby – tudíž i počítání času, symbolice,..

Cit.: "Znáš nějaký 100% věrohodný text z doby nedávno minulé? Jsi si jistá, že v něm není „básnická nadsázka“, tendenční vysvětlení, lež či manipulace?"
Pokaždé, když se Tě zeptám na doložitelnost, věrohodnost nebo pravost něčeho, nebo co Ty považuješ za pravé, tak mi odpovídáš, že buď taky nejde dokázat náhodný vznik Života nebo v tomto příadě, že ani nic jiného není věrohodného. To je pak těžké :-).

Janě a Petrovi :-) (Bia, 21. 03. 2008 12:27)

No já vám nevím. Já při svých březnových apokalyptických vizích si myslím, že se může stát cokoli :-)))))))

Jani (Petr, 21. 03. 2008 11:11)

dnes už se nám nemůže stát nic....

Janě :-) (Bia, 21. 03. 2008 09:47)

Jani, takové podobné stavy já mívám každý rok koncen března :-)). Ale většinou to jsou takové úvahy, jestli má smysl vůbec něco počítat a koho bude třeba za 200 let zajímat, jestli jsem se někde nesekla.... Teď to má nějaký celosvětový náboj :-))))

Blance :-) (Jana F., 20. 03. 2008 23:57)

"Změnit situaci, odejít, podrobit se" - no nazdar, ty máš moc práce, viď :-))? To přece vždycky bylo a bude, a vždycky má člověk svou vnitřní svobodu, ne? Je snad ještě další možnost: stát si za svým. Co se nám může stát :-)?

Petrovi - vypadá, že ještě jedno :-) (Bia, 20. 03. 2008 22:43)

Cit.: "Někdy se člověku otevřením se jiným odstraní mnoho stresů a sám se zklidní v jednání s jinými."
Jenže já ze svých zážitků žádné stresy nemám :-)). Možná právě proto, jak k nim přistupuji. S kým jsem se o ně chtěla podělit, s tím jsem se podělila. Ale právě proto, že jsou to věci tak hodně osobní, tak nemám potřebu je šířit éterem.

Cit.: "To zdecimování má jistě nějakou příčinu. Na tu jsem se ptal. Nedecimujeme se náhodou sami svými hádkami, útoky, podezříváním, podsouváním myšlenek….?Já skutečně tu decimaci necítím. Asi to bude tím, že se stýkám s určitým typem lidí , kteří se takto nechovají."
Aha, tak Ty ses ptal na moje zdecimování :-). Já Tvou větu "Jen jsem nepochopil čím jsme decimováni" pochopila jinak. To, co jsem napsala, vůbec nesouviselo s nějakými hádkami, podsouváním nebo chováním konkrétních lidí a tak. A už vůbec ne na hovory, které třeba tady (i spolu vedeme) – to vůbec ne. Ono jde spíše o politiku, iluzi demokracie, novodobé mýty,... já mám pocit, že někteří lidé (nekonkrétní, spíše nějaké skupiny,..) z těch ostatních dělají jednoduše řečeno pitomce. Že si myslí, že jim všechno sežereme, kývneme bez přemýšlení,.. Mám pocit, že na mě někdo nějak tlačí (nedokážu to dost dobře popsat), že nám podsouvá něco co ani nechceme a navíc, že to dokáže vymyslet tak, že to vlastně sami chceme:-)). Kolikrát jsem si říkala, že když se nechají manipulovat amíci, tak je to jejich věc. Ale najednou je to tady za humny – vlastně už dlouho ale nějak mi to nepřišlo – a najedou jsme to už my, kým je manipulováno – najednou je Amerika nějak blíž. A z těch tří možností, které jsem jmenovala pro odchod z "nežádoucí" situace, najednou zbývá jen to podrobení se. Změnit se situace nedá, odejít není kam – prsty manipulátorů jsou moc dlouhé....ale možná jsem jen přepracovaná :-)))))

Petrovi - pokračování (Bia, 20. 03. 2008 22:40)

Cit.: "Já právě vidím ten prvotní základ antisemitismu už v tom obsazení Země zaslíbené, kdy údajně Židé dostali zemi někoho, toho zdecimovali a sami se tam usadili."
Když šli Židé z Mezopotámie do Egypta, tak ne všichni do Egypta došli. Už na téhle jejich cestě se mnozí v Kenaánu usadili. Takže ten exodus zpět z Egypta nebyl nijak mírumilovný ale nebyl zase až tak krvavý. Vlastně tam měli už svůj předvoj:-). A oni zas až tak nebyli bůhvíjací válečníci. Byli dobří stratégové, to jo. A navíc měli víru, že tahle země jim byla přislíbena – a to dělá hodně.

Cit.: " Již v té době, stejně jako dnes, z nich sousedé museli mít obavu, zda nepůjdou dál a neobsadí jejich území."
To jistě ano. Ale tohle původní obyvatelstvo na to bylo vcelku zvyklé. Je to oblast, přes kterou se každou chvíli někdo prohnal – jinudy to ani nešlo.

Cit.: "Dost Židů odešlo později do světa a vytvořilo obce po celém světě, kde dodržovali své zvyky a rituály."
Tohle byl ale jejich způsob života už z minula. Jako kočovníci takhle byli zvyklí žít. Nevydrželi moc dlouho na jednom místě, takže diaspora pro ně asi nebyla až tak neúnosná.

Cit.: "Když se někdo ve společnosti odlišuje, nabalují se něj různé legendy a mýty."
Ano, a to je přesně ono. Každé společenství, které se takto uzavře samo do sebe je tomuto nebezpečí vystaveno. Ale zase: proč se uzavřeli sami do sebe? Protože jim někdo sáhl na jejich tradice a přesvědčení. Trošku odbočím – teď mě napadlo: vezmi si profesionální armády. Když se armáda zprofesionalizuje, začne se taky uzavírat sama do sebe. Když nemá žádnou "kontrolu" zvenčí, začne být státem a mocí samou o sobě. "Normální člověk" do ní nepronikne, začne mít své nepsané zákony, vlastní rituály,.... to ale není srovnání, to mě jen tak napadlo v té souvislosti.

Cit.: "To co se rozpoutalo za Ády byla prý jiná věc."
Určitě zase šlo o vývoj. Antisemitismus v 19. a 20. stol. Už byl trošku jiný než ten prvotní. Nebýt toho, jak se utužoval ve středověku, nemohl by tak propuknout v té novodobé historii. Když někdo dlouhé věky přikrmuje nesnášenlivost, tak propukne do tak nevídaných rozměrů. Stokrát omílané a přikrmované lži se pak stávají pravdou a zase jen záleží, kdo jich využije.

Cit.: "Nevím zda je to pravda, ale od starších jsem slyšel, že šlo o jednoho konkrétního Žida, který Ádu naštval a ten se za to mstil všem , aby si něco dokázal."
Tak tohle nevím ale je pravdou, že nepokojná doba si vždycky svého obětního beránka najde. Když k tomu přimícháš hořící nacionalismu, pak ve svém národním uvědomování prostě vadí cizí element, navíc když se na něj díváš s dlouholetými předsudky.

Cit.: "S Židy měli problém i komunisté."
Ale ne, jako s rasou – a v tom je velký rozdíl oproti fašismu. "Problémy" s nimi měli ale i USA, Francie,.. a ostatní státy. Je zvláštní, jak se zapomíná na obavy z Židů v Americe, na pronásledování, na zrady, které na nich spáchali amíci, když se Židé pokoušeli dostat z okupované Evropy.

Cit.: "...bylo vytvoření Státu Izrael. Opět obsazování území, i když teď bez Boží asistence, ale s požehnáním států světa."
Moc složité. Na Palestinské šíji žili už dávno, takže že by někomu uloupili půdu se říct nedá. A při znovu osídlování si řádně půdu od Arabů kupovali.

Petrovi (Bia, 20. 03. 2008 22:29)

Cit.:"S těmi symboly jsi trochu mimo."
Obávám se, že v té symbolice nemáš pravdu Ty. Kříž je prastarým symbolem, který nezačali používat až křesťané. U pohanských kultů měl mnohé významy: starověké znamení prvotních bohů, kteří vládli čtyřem světovým stranám, byl to i symbol slunečních bohů, v hinduismu symbolizoval védské božstvo. Kříž s kruhem uprostře je vlastně symbol ze zvěrokruhu, v Egyptě byl symbolem věčnosti a objevuje se na zdech pyramid, gesto pokřižování používali i Židé, kteří jím napodobovali tvar písmena T, které bylo půdorysem chrámu, který postavil Herodes Veliký, a v jejich podání byl symbol kříže ochranným talismanem. Používali ho Peršané, Řekové, Féničané,...Je to vůbec nejstarší symbol, který lidé začali užívat. S tou rybou se taky asi pleteš. První křesťané přece začali používat symbol ryby jako tajné znamení své víry. Jejich první symboly byly ryba a beránek. Kříž (myšleno teď krucifix) se do jejich symboliky dostal až daleko později A symbolika ryby, jako věk ryby, pochází už od pohanů. A myslíš, že je náhodou, že zrození Krista se klade k zimnímu slunovratu?

Cit.: "Bylo to, že tradice a zákony tohoto světa vycházejí z těch náboženských (evropské z Křesťanských) a bylo mi řečeno, že to vychází z doby kdy žádné církve a náboženství nebyly. Tak nevím…"
Pořád se točíme dokola :-). Není to tak, že nebylo NIC (= "nezákonno") a pak DESATERO. Mezi tím byl dlouhý vývoj. A v tom vývoji se vyvíjely i zákony.

Cit.: "A co ty Apokryfy. Jsou mimo NZ a i mimo Islám."
A které z Apokryfů Ty považuješ za věrohodné historické dokumenty? Vždy, když se objeví nějaká historická listina, tak se zkoumá její pravost. Jednak pravost kým a kdy byla napsána a jednak pak ta pravost obsahová. Které z apokryfů považuješ za pravé?

Cit.: "Na prohlášení, že Islám na něco mimo toto učení navazuje jsou Muslimové velice alergičtí. Tak bych to raději být Tebou netvrdil.!
:-))) Ale to jsi tvrdil v prvé řadě Ty. Já jen použila Tvoje slova "Také Islám vychází z téhož, jak jsem o tom už psal posledně"

I já se omlouvám Radce (Petr, 20. 03. 2008 18:55)

To víš, jsem se na starý kolena zakoukal do Bii a nevím co se se mnou děje.
Jinak, asi to tak nějak bude. Zaujaly mne ty zpětné vazby. Souhlasím s prvotní informací. Velice hezké. Ještě jednou , promiň.
I já přeji všem, teď už jen krásný a klidný večer a nádhernou noc, každému dle jeho přání....

Pro Satanku (radka, 20. 03. 2008 13:09)

Dekuji SAtanko za pozdrav. nevadi ze si me nikdo nevsima. Diskuse vede inym smerem.

Trojjedinost (nic, neco, energie) je moje zakladni predstava sveta. Lepsi zatim nemam. Mam technicke vzdelani a tak vim, jak hluboke je tajemstvi hmoty. Fascinujici. verim ze to co je dole je i nahore. Ze kazda cast celku obsahuje v sobe zaroven cely celek. (fraktal) Ze zivot vznikl z obrovskeho poctu zpetnych vazeb (cyklu) a ze smer je udan prirozenou logikou vyvoje (prvotni informaci). Sve se dere ke svemu. A sve se nakonec propojuje se svym. A tak si spletame svymi ciny vlastni osud.
Preji vsem jeste hezky den.

pro Radku (Saty, 20. 03. 2008 12:34)

Zdravím tě Radko a promiň že si nikdo nevšiml toho co jsi napsala a přitom je to velmi zajímavé. S tou trojjediností
je to jednoznačné a dá se říci, že to prochází všemi druhy náboženství. Tohle mi sedí
ze všho nejvíc...NIC - NÉCO - ENERGIE. V tom je nepřímo řečeno to, k čemu dneska
docházíme. Poznatky fyziků jsou takové, že počátkem všeho je pohyb a energie.
S tím co jsi napsala o Bibli, musím jen souhlasit.

Petrovi - pokračování (Bia, 20. 03. 2008 11:52)

Cit.: "Ty rozdíly přístupu jsou snad dané vírou a smlouvou s Bohem. Otázka: Ti pohané se podle Tebe chovali lépe? Pravda byla na jejich straně, či jak si to mám vysvětlit? Straníš někomu?"
Ano, a o tom celou dobu mluvím – že ty rozdíly byly dané vírou a praktikováním své víry. Nemůžu říct, že bych někomu stranila. A vůbec nejde o nějakou pravdu. A vůbec nechci nikoho odsuzovat. Snažím se jen pochopit, proč k některým věcem v historii došlo.

Cit.:"Ale tady přece nešlo o deformace cizím vlivem, ty Ježíš nekritizoval. Kritizoval a bojoval proti změnám..."
To jsme možná mluvili každý o jiné době. Já, o těch počátcích nepřátelství vůži Židům (o vlivu Řeků a vzpouře Makabejských) a Ty o Ježíšovi. Já právě ty počátky nepřátelství kladu dříve než před křesťanství (ale později než začali osídlovat Kenaán). I když počátek křesťanství má dost velkou podobnost s tou dobou vlivu helenizace. Taky zase římská nadvláda a potlačení židovských tradic mělo vliv na rozkolu mezi židovskou obcí. A z rozeklané obce vznikaly frakce ("mesiášské" nebo i některé další, které bylo téměř teroristické), které vedly ke křesťanství.

Cit.:"Prosím o odkazy na tuto literaturu. Dosti mne to zajímá"
Hodně literatury, která se zabývá počátky antisemitismu, Tě odkáže na tehdejší prameny. Zkus zatím pátrat sám a já taky projdu, co doma mám. Ale to mi musíš dát více času. Musím to všechno znova pročíst a ty odkazy z toho vyhledat. Ale udělám to ráda.

Cit.:"Prosím o zasvěcený zdroj, který mně to objasní a z kterého vycházíš. Podle Bible byla konverze takto jednoduchá….Přijmout jediného Boha Židů a nechat se označit jeho znamením podle smlouvy a žít podle ní."
Zasvěceným zdrojem jsou historické prameny. A neexistuje jedna kniha, která by říkala všechno a o všem. A Ty sám jsi už to prvotní "Šmik, obřízka a mám všechny výhody..." rozšířil o "žít podle ní". Proto říkám, že v tomhle každé zjednodušení je zavádějící.

Cit.:"Blani, měla jsi také nějaký nevysvětlitelný zážitek, který by Ti takto utkvěl v paměti? Měla jsi nějaké duchovní prožitky, které by Tě jakoby viklaly ve Tvém přesvědčení, nebo vše tvrdě odmítáš?"
Jako CO odmítám? Já právě tyhle zážitky připouštím. A jestli jsem měla zvláštní zážitky? Jistě, že měla. Taky jsem jenom člověk, taky mám fantazii, taky jsem vystavována stresům a taky mi už několik lidí odešlo ze života. Taky mám to, čemu říkáme podvědomí. A taky jsem absolvovala autogenní trénink. A bůbec nemám nějaký blok, který by mi zakazoval o nich mluvit, protože by si někdo myslel, že jsem cvok. Nemluvím o nich, protože si myslím, že to jsou mé niterní věci, které něco říkají o mě. A proč by ostatní měli o mě všechno vědět? :-)))

A k tomu zdecimování:
Já nevím, jestli Ty se cítíš být zdecimován? Já za Tebe nemluvila. Tím množným číslem jsem měla na mysli NÁS, kteří to tak občas poslední dobou cítí :-))

Petrovi (Bia, 20. 03. 2008 11:43)

Cit.:"Jaký byl tenkráte právní systém?"
Péťo, my jsme se přece nebavili o právním systému ale o právním smyslu slova "církevní". A protože církev je v právním smyslu chápána jako ta křesťanská a protože jsem takto chápala i já tohle slovo, tak proto jsem napsala, že před křesťanstvím žádné církevní zákony nebyly. Bylo to jen vysvětlení :-)

Cit.: "Dotaz: tvrdím někde, že Křesťanství popírá Judaismus? Mluvili jsme někde o popírání jakýchkoliv základů? Blani, promiň, ale nějak přestávám stíhat.Zdá se mi, že nic neřešíme, jen se to zvrhává v argumentaci za každou cenu…"
Tak teď Ti nerozumím vůbec. Já jsem jen reagovala na Tvou větu, že nerozumíš tomu, že „Ani křesťanství se nevyhlo návaznosti na judaismus. A má to svou logiku. I symbolika je přejímána z jednoho pro druhé: kříž, ryba, slunovraty,... ta provázanost je zřejmá.“ Napsal jsi, že tomu u mě nerozumíš. Tak já jsem jen vysvětlila, kde a v čem tu návaznost vidím. Nevysvětluji Ti základy křesťanství ale vysvětluji, kde podle mě jedno navazuje na druhé. Bez pohanských kultů by těžko byl judaismus tak, jak ho známe. A bez judaismu by těžko bylo křesťanství tak, jak ho známe. A proč si myslíš, že pro nevěřící nemá cenu uvažovat o víře a náboženských knihách? Vždyť přece víra a náboženství je úzce provázána s životem lidí, s velkou částí jejich historie a její poznání může pomoct pochopit, proč lidé konali tak, jak konali.

Cit.: "Ale tady jsme se nebavili o hodnověrnosti, ale o jiné literatuře , kde se Ježíš vyskytuje. Víš o nějaké hodnověrné literatuře, která se zaobírá důkazem náhodného vzniku života?"
Já myslím, že jsme byli u Ježíše a ne u náhodného vzniku života :-). A argument, že něco taky není, se mi nelíbí, i kdyby byl pravdivý. A já jsem se nebavila o literatuře. Já chtěla zmínku o pramenech (jiných než NZ), které Ježíše a celý jeho příběh DOKLÁDAJÍ. Pokud islám, který vychází z téhož, se ve svých náboženských textech o člověku Ježíš zmiňuje, pak je to vlastně jen navazující literatura. Ale znovu říkám, tomu příběhu, jak jej podává NZ ani islám nevěří, takže ho ani nemůže dokládat.

Cit.: "Nechám se poučit. Čím tedy? Když nás obsadili Němci, Rusové..národ je začal milovat?" Vysvětlila jsem hned níže v čem bude ten základ. A jak tohle můžeš srovnávat? Jistě, že národ nemiluje své okupanty. Ale copak z každé okupace vzniklo to, co vidíme jako antisemitismus? Vážně se Ti nezdá zvláštní, že existuje antisemitismus? A že z žádných jiných výbojů a okupací (a daleko horších) nic takového zvráceného nevzniklo?

Bie (Petr, 20. 03. 2008 08:05)

To jsi napsala moc hezky.Jen jsem nepochopil čím jsme decimováni.To víš, už jsem starší pán.

Bandymu (Bia, 19. 03. 2008 23:03)

Ano, je těžké někdy rozlišit, kdy se jedná o exodus a kdy o výboj. Ale u těch Tvých dvou možností, myslím, že existuje i třetí. Aspoň takto já chápu východní filosofie: že jsou jen tři způsoby, jak na nepříznivé životní situace - první je ji změnit, druhá je z ní odejít a třetí je ji přijmout. Prostě ji nějak vnitřně přijmout a srovnat se s ní. V tom horším významu by asi znamenalo "podrobit se". A mám kolikrát pocit, že ten třetí způsob používá právě teď (v téhle době) většina z nás. Máme sice čím nakrmit své děti a je nám relativně dobře ale jsme zdecimováni nějak jinak. Přijímáme, co nám je servírováno a jako by se nám nechtělo vůbec přemýšlet, co se do nás vlastně hustí....

Do země zaslíbené (Bandy, 19. 03. 2008 21:57)

Člověk snese skoro všechno. Lidé jako grupa ještě víc. Jen jednoho dne je těch, co nemají čím nakrmit děti moc a vznikne společenská potřeba akce. K těm se přidruží volnomyšlenkáří, kverulanti a chroničtí rebelově. Společnost je ve varu. Začne se zvedat poklička a překypělo. Nenašel jsem v dějinách víc způsobů řešení než dva. Revoluce nebo exodus. To první si odnesl Spartakus, ti co dobyli Bastilu a já..Myslím Velkou říjnovou a její důsledek Vítězný únor.
To druhé si vyzkoušeli ti co se vypravili do země zaslíbené, nebo několik emigračních vln po celém světě. A to si nejsem jist, jestli výpady Hunů, Tatarů a Turků nebyly vlastně formou exodu. Nebo když cikáni okupovali LaManche.

Bandymu :-) (Bia, 19. 03. 2008 11:08)

Ne, Bandy, nevypadá :-)). Já Tě jen chtěla podpořit, aby sis náhodou nemyslel, že jsi sám, kdo v tom má chaos :-))).

Petrovi - pokračování (Bia, 19. 03. 2008 11:05)

Cit.:"Kdo ten povel Židům k odchodu z Egypta do země zaslíbené vydal? Byl to Bůh? Pak je vina na těch vraždách a vystěhování starousedlíků na něm. Pokud se za něj někdo schovával a „prorokoval“, je to na něm."
Ono antijudaismus a antisemitismus není založen na výbojích hebrejských kmenů. Ve své době to nebyli jediní dobyvatelé nějakých území. To by musel pak existovat antihyksosimus, antimakedonismus, antiřímanismus,... a nic takového nevzniklo. A hebrejské kmeny ve svých taženích byli jen slabý odvar těch ostatních. Takže v tom to nebylo.

Cit.:" Nechápu jaký vliv na to měla víra v jednoho Boha. Víra ve více bohů by byla lepší?"
Nejde o to, jestli by byla lepší. Jde o to, že to najednou pro okolní pohanský svět bylo něco zvláštního a nepochopitelného. A nejde jen o počet bohů ale předevěím o jeho uctívání. Byl rozdíl jak přistupovali pohané ke svým bohům a jak Židé. A taky byl rozdíl, jak v důsledku své víry žili Židé a jak okolní pohanský svět.. Ty problémy nezačaly odchodem z Egypta, ty začaly až při delším kontaktu s řecko-římskou kulturou. A zase až v době, kdy helenizace začala až moc prorůstat do judaismu. Už tenkrát si mnozí zbožní a na tradicích lpějící Židé začali uvědomovat, jak se judaismus vlivem helenismu změnil a pokřivil. A právě lpění na tom tradičním judaismu vedlo ke vzpourám. A vzpourou Makabejských získali zase svoji hrdost ale i nenávist ke všemu, co by mělo reformovat judaismus nebo měnit jejich tradice. A pak už se na ně začalo pohlížet jako na někoho, kdo se nechce přizpůsobit, kdo se nechce mísit s jinými národy a kdo všechny pokládá za nepřátelé.. O tom důkazy jsou. Jsou spisy okolních "států", kde se o Židech mluví a vyjadřují tehdejší pohled na ně. Takže ty kořeny antisemitismu, ty jsou z převažující části v té duchovně-náboženské oblasti. A pak už jen politika, strach a nevědomost těchto kořenů využívala.

Cit.:" Pro potvrzení vyvolenosti Židů byly údajně konány "zázraky". Každý v té době měl možnost prohlásit se Židem a být také vyvoleným. Šmik, obřízka a mám všechny výhody..."
To není tak jednoduché. Tohle je dost vážná a citlivá problematika než aby se nezasvěceně zjednodušovala. To ale neber osobně. Tohle naši civilizaci provází už pár tisíc let a ne všem jde o ty kořeny a o tu podstatu.

Cit.:"Myslel jsem tím, že nevěřící by měl spíše říkat : „viděl jsem mužskou hlavu“, ne Ježíšovu. Ten obrázek znám."
Ano, v tom máš určitě pravdu. Hlavně ti, kteří nikdy vyobrazení Krista neviděli, tak by to popsali jako mužská hlava s trnovou korunou. Jenže v naší oblasti snad není člověka, který by obrázek Krista neviděl, takže to pojmenovali tak, jak to pojmenovali.

Cit.:"Já si v té chvíli vzpomněl na pohádkovou Polednici. Vidíš a to je pohádková bytost. Takže ta pohádka ve mně visí dále."
Ano, i to je možné. "Viděl" jsi něco, co už kdysi bylo ve Tvé fantazii. Něco tenhle uložený obraz mohlo znovu vyvolat.

Cit.:"Takové zvláštní zážitky mělo prý okolo 5% lidí, ale 99% lidí si je nechá raději pro sebe."
Neboj, zvláštní zážitky podle mě má většina z nás. Myslím, že každý z nás se někdy setkal s něčím nevysvětlitelným a záhadným. Já se aspoň na to nedívám jako na cvokařinu. Spíše si myslím, že pokud si to lidé začnou vysvětlovat nějak "nadpřirozeně" a se strachem, že jim něco hrozí, tak se z toho mohou zcvoknout :-)

Petrovi (Bia, 19. 03. 2008 10:51)

Cit.: "Takže církve asi byly i když ne v našem slova smyslu."
Ano, tak jsem to myslela já - církev v tom právním smyslu.

Cit.: "Vždyť vznik Křesťanství byl snahou o reformu Judaismu odstraněním lidských nánosů z tohoto učení a také odstranění lidské deformace t.zv."Ústního podání".
Co nechápeš na mé větě, že křesťanství navazuje a vzniklo z judaismu a judaismus že navazuje na pohanské kulty? Křesťanství má přece základ v judaismu. Vyrostlo z něj. Ty to z těch náboženských knih necítíš? A necítíš pohanské kulty ve SZ? I víra je věcí vývoje. To, že nějaké linie se snaží něco reformovat, tak přece neznamená, že to předchozí do základů popírá. I křesťanství mělo mnoho reformátorů a přitom křesťanství do základů nepopírali.

Cit.:"Vysloveně píšeš cit. „Jak víme“
Já to nevím a je nás víc, protože existují i jiné texty. Už Čapek je rozebíral"
Tak dobře. Ty snad víš o nějakém hodnověrném historickém pramenu, který dokládá celý ten příběh, že v té době žil a působil člověk jménem Ježíš, který byl synem Božím a po svém ukřižování vstal z mrtvých? A to, že se stal tenhle příběh inspirací pro mnohé další, tak dokládá pravdivost toho příběhu? Tenhle příběh je přece založen na víře. Především na víře v jediného Boha (a ani Islám, který věří v jediného Boha, tak příběhu s Ježíšem nevěří), pak na tom, že tento Bůh měl syna, který vstal z mrtvých. A ano, je vás víc, kteří tomuthle věří. Ale nezapomínej, že celý svět není křesťanský. Někteří věřící věří tomuto příběhu a jiní zase jiným. Je to jen jeden z mnoha podobných příběhů.

Petrovi (Bandy, 19. 03. 2008 00:05)

Trojjediný Bůh je otcem všech křesťanů. Tedy nejen katolíků.
Duchy nerodím. U nás se tomu říká jinak. Moudrost mých předků praví, že samička od ducha je duchna. Proto tolik duchů pod duchnou.

Blance (Bandy, 18. 03. 2008 23:59)

A vypadá to, že já v tom nemám bordel ?
Ale to může být jen finta pro oblbování. Ta je dost často potřebná. Prostě, když nevíš kudy kam, řekneš , že on není otec, není ani syn, on je vše vjednom. A protějšek čumí. Já jsem takhle zaskočen tvrzením z jiného soudku. (Lasica,Satínský): Je lepšie viac vypiť ako menej zjesť." Já nevím co s tím. A tak se snažím nic nezanedbat.

xxx (radka, 18. 03. 2008 17:49)

dobry den, zajimave sitady povidate. A co vychodni filosofie? Jejich predstavy boha. Nebylo NIC a najednou bylo Neco a to melo Formu. Neni to trojjedinost?
Otec - NIC
syn - NECO
duch svaty - energie

otec: Shiva potecial (vedomi)
Matka: Shakti tvorivost (stvoreni)
a dech (tao, prana, chi) energie

atd, atd.
Ale to me jen tak napadlo kdyz ctu ty slozite argumentace. Bible je urcite jen jedna z mnoha "svatych knih" napsali lide. Pricem z prikazani vychazi z logiky souzit. Nemuzu s nekym zit v miru, kdyz ho budu okradat a zabijet. A aby bylo mozne donutit jedince k akceptaci smirliveho souziti (drive vitezil nejsilnejsi) bylo argumentovano bozimi zakony. si myslim.

Jen tak mimochodem :-) (Jana F., 18. 03. 2008 16:34)

Tohle mi zrovna někdo poslal, vzpoměla jsem si při tom na vás:
"Pane ošetřovateli, věříte v Boha?"
"Ano."
"Tak tady mě máte."
http://jdem.cz/abrn2

Bie (Petr, 18. 03. 2008 14:09)

Ona ta trojjedinost je taky pěkná.... a hlásá jí pouze Katolická církev

Bandymu (Bia, 18. 03. 2008 13:50)

Bandy, já jsem kdysi četla takou obsáhlou stať o tom, jak je to s tou trojjediností, a věř, že jsem to vůbec nepochopila....

Petrovi - pokračování (Bia, 18. 03. 2008 13:31)

Cit.: "Ono je to s tím antisemitismem trochu složitější (mluvím o době Egypta a dál do JN).V té době si asi za něj Židé mohli sami( nebo Bůh)."
Tak to je kapitola sama o sobě. Nemyslím, že za to mohl Bůh ale dost se na tom poznamenala víra v jediného Boha. Představ si, že uvěříš tomu, že jsi Bohem vyvolený (národ), že jsi dostal "svou zemi", že uvěříš, že se máš řídit odlišnými zákony a rituály než okolní lidé, že máš vlastně něco zvláštního a ojedinělého, co okolní (pohanský) svět nemá a nemůže chápat. Máš jiný způsob života a neviditelného Boha. Najednou se začneš vymezovat proti okolnímu světu, začneš se lišit, uzavřeš se ve svém společenství,...a je na malér zaděláno.

Cit.: "Tato pohádka ale více deformuje dětské myšlení než Mikuláš, čerti a andělé. Žerou se tam lidé, párají břicha a ještě je chudák vlk s kameny v břiše svržen do studny, aby se utopil a zničil pitelnost vody. Jako ochránce zvířat a přírody vůbec s tím nemohu souhlasit…"
Ale no tak. Já jsem na pohádkách vyrůstala a vůbec si nepřipadám deformována ani krvelačná:-). Je přece rozdíl říct dětem, že tohle je pohádka = vymyšlený příběh a říkat jim, že jiný příběh je nějaká jediná svatá pravda. Podle mě je daleko horší říkat dětem, že jsme nějací extra stvořeni zvláštní tvorové a všechno ostatní živé nám dal Bůh k dispozici. "Tento člověk bude vládnout celé planetě se všemi jejími tvory ve vodě, na zemi i ve vzduchu"..."naplňte zemi a podmaňte si ji, neboť jsem vás ustanovil vládci nad veškerým tvorstvem, jež jsem stvořil."

Cit.: "Jinak: Proč má podobné zážitky s "duchy či šálení jen někdo? Nebo to ti ostatní zapírají? Pak je to nenormalita a jsme tedy nenormální = cvoci." Ale každý jsme přece jiný. Každý jinak přemýšlíme, každý jsme vystaveni jiným situacím, máme jiné zážitky z minula, prožíváme jinak situace, reagujeme jinak,.. U toho obrázku šlo o právě o to, že Kristovu hlavu může vidět každý. A na to její vidění měl právě vliv abstraktní obrázek, na který se nejdříve soustředíš, aniž bys v něm něco takového předem viděl. Byl to jen důkaz toho, jak složitý je náš mozek. Jak si dokáže abstrakci přeložit do vize. Ta Kristova hlava byla jen nějak skryta v té abstrakci. A byl to taky důkaz toho, jak "neškodný" a záměrně "vyrobený" obrázek, může vyvolat u člověka takovou vizi, kterou autor vyvolat chtěl.

Petrovi (Bia, 18. 03. 2008 13:31)

Cit.: "Ve své odpovědi jsem vyšel ze sdělení, že každý styk s Bohem provázely zvukové a světelné efekty, tedy blesky, hromy, dým…Tento se údajně projevoval, na rozdíl od model"
Já myslím, že i u pohanských kultů se jejich "božstva" projevovala. Každý den vyšlo slunce, každý den večer nastala tma, hřmělo, blýskalo se, plály ohně,.. oni měli ke svým bohům daleko blíž.

Cit.: "Jinak si myslím, že lidstvo mělo bohy od samého počátku myšlení, když si neuměli něco vysvětlit, bylo to boží, ale asi se projevovali bohové i jiní a tak mohly i předžidovské církve vydávat své zákony, tedy církevní zákony."
Obávám se, že před křesťanstvím žádná církev neexistovala, tudíž ani nemohly být žádné církevní zákony. Zákony předžidovské byly zákony, které upravovaly především vztahy mezi lidmi. A i ty židovské upravovaly hlavně chování mezi lidmi a stejně tak (jako ty pohanské) pak obřady směrem k Bohu, v případě pohanů směrem k bohům. Jedno vychází z druhého a ta návaznost judaismu na pohanské kulty jde dobře vidět. Ani křesťanství se nevyhlo návaznosti na judaismus. A má to svou logiku. I symbolika je přejímána z jednoho pro druhé: kříž, ryba, slunovraty,... ta provázanost je zřejmá.

Cit.: "Vůbec mi nešlo o to čemu věříš a že bych měl podávat důkaz, ale o formulaci, která vyznívá jako fakt. Stačilo by před to napsat:“ myslím“(je to můj názor) a je to v pořádku, protože je to Tvůj názor a ne všeobecný."
Péťo, já nemůžu tušit, komu se právě které slovo líbí. Ty bys tam chtěl "myslím", já jsem tam dávala "zřejmě" a "podle mě" a mám to tam (u Krista) téměř v každé větě. Kdybych věděla, že Ti udělám větší radost tím "myslím", tak věř, že bych to tam napsala. Mně se to tak zdálo dostačující, jako vyjádření svého názoru.

Jani (Petr, 18. 03. 2008 13:23)

ono je to trošku jinak než říká Bandy. To snad víš. A svobodnou matku s dítětem si lidi (chlapi) berou i dnes a je úplně jedno s kým to má....Jinak Země není ideálně kulatá, to mi věř, ale také není placatá, je taková připrcatělá.
Jinak máš pravdu, v Bibli je hodně nesmyslů, ale tento je z nich skoro nejmenší.

Bandy (Jana F., 18. 03. 2008 13:04)

Jo, v Bibli je hodně podobných nesmyslností. To je schválně, víš? Vysvětlím ti to na příkladu: když budeš chtít prověřit, jestli ti věřím, tak řekneš něco nesmyslného, třeba že Země je placatá. Pokud budeš pro mě Bohem, uvěřím ti. Kdybys řekl, že Země je kulatá, tak bych neměla čemu věřit, protože to je prostě fakt. Je to jasné :-))?

Bandy (Petr, 18. 03. 2008 08:59)

trošku se Ti to motá......Ty jsi nikdy neporodil ducha?

O trojjediném. (Bandy, 18. 03. 2008 04:52)

Tak Bůh má syna. S kým ale ? Legitimní matkou je Marie. Ale ta je vdaná. Že by si odskočila k někomu od svého Josefa a v důsledku toho povila ? A pak se ještě stala svatou. Pěknej nevěstinec je to. A s kým tedy Bůh má Ducha svatého ? Není to jen pocit ? Něco jako mám já po nemírné konzumaci, třeba vína ?

Bie (Petr, 17. 03. 2008 22:15)

Ale to přece nevadí. Je to víra a život. Ateismus k životu přece patří. Pa a hezky se vyspěte všichni

Petrovi (Bia, 17. 03. 2008 22:12)

Tak koukám, že už mám u Tebe svůj ateistický koutek :-)))). Tak zase zítra :-)

pro Biu a Petra (Monika, 17. 03. 2008 16:52)

Hezké počtení:-)
Já si myslím, že náboženství vzniklo z důvodů:a)lidé si nedokázali např. vysvětlit bouřku-to víme už ze školy.......
b) někomu fungoval mozek na víc než těch obvyklých x procent a už to jelo - nedokázali si dané vysvětlit.....
c) opravdu potřebovali něčemu věřit...........

Petrovi - pokračování (Bia, 17. 03. 2008 15:42)

Cit.: "Podle mého, je ale tento Mojžíš autentický. Ve starém Egyptě existují důkazy přítomnosti Židovstva v té době. Zda je tam zapsán jejich odchod, nevím, ale vládci své prohry většinou na odiv nevystavují.."
Přítomnost Židů v Egyptě ale není dokladem, že žil člověk jménem Mojžíš, který na Sinaji dostal Desatero od Boha.

Cit.: "Chodil přeci údajně za Adamem Evou a rozmlouval s nimi .K Tomu co viděli nepotřebovali víru."
Aha, k tomu tedy nemám co říct. Příběhu o Adamovi a Evě taky nevěřím :-)

Cit.: "Proč třeba Červená Karkulka není zasazena stejně? Jedná se, podle Tebe, o stejnou pohádku"
Tak předně si "Červená Karkulka" nehraje na žádnou pravdu. Ta jasně říká "jsem pohádka". A přesto, že je pohádkou, tak je taky zasazena do srozumitelných reálií: les, babička, vlk,…. A musí být – jinak by byla těžko pochopitelná.

Cit.: "Tedy buď není pravda, že příkaz vydal, a lidi proti sobě posílal dál. (tím ztrácí svou inzerovanou spravedlivost a dobrotu. Nebo příkaz vydal a to poslání k vyvraždění je lež a zachovává si svou image."
A nebo to celé není pravda :-))))

Cit.: "Tady se ale také vůbec nejedná o náboženství. Lidé se o takových zážitcích bojí mluvit, protože je ostatní za ty cvoky skutečně mají. "
Já jsem ale taky nemluvila o náboženství. Já jsem mluvila jen o tom, jak nás smysly šálí a jak neprobádené pochody máme v mozku.




Petrovi (Bia, 17. 03. 2008 15:41)

Cit.: "Můžeš mít pravdu, vždyť i já jsem v předchozím uvedl, že na tom mohli mít zájem třeba UFONI se silnými repro soustavami a zvukovými a světelnými efekty pro ovlivnění lidí. V jednom se mýlíš, ti lidé nemuseli věřit, oni ty efekty údajně zažívali.Oni jen vybírali „správného“ boha, měli jich moc a bylo to pro ně přirozené. To vím nejen z Bible."
Až tak bych to neřekla, že vybírali jen správného Boha mezi spoustou. Ten jejich byl dost jiný. Takový metafyzický :-)). Nepojmenovatelný, z nezachytitelnou podstatou, je nějaký vnitřním hlasem. Už to bylo něco docela jiného než dřívější božstva. A pořád si myslím, že není třeba tam dávat ani Boha ani Ufouny. Že zákony si tvoří lidé sami. A měli je daleko dříve než hebrejské kmeny.

Cit.: "Jejich vyvolenost asi skončila nedodržováním a zavržením té smlouvy, jak je tomu při každé smlouvě."
Ano, jak je tomu při každé smlouvě lidské – s tím naprosto souhlasím.

Cit.: "Blani, uchyluješ se k úvahám, které vydáváš za fakt"
Ale kdepak – nic za fakt nevydávám. Já pořád píšu jen to, co si myslím nebo čemu věřím nebo nevěřím. A tomu kompletnímu příběhu o Ježíšovi prostě nevěřím. Proč bych měla? Pořád říkám, že důkaz musí podat ten, kdo tvrdí, ne ten, kdo popírá. A čemu jsem schopna uvěřit, jsem taky napsala. V době na přelomu letopočtu v té obasti žilo a psalo mnoho filosofů a "historiků". V jejich spisech jsou jen okrajové zmínky o jakémsi "Pomazeném" (třeba o jakémsi Chrestovi, jako původci nepokojů), které vůbec nejsou upřesňovány a vůbec jim není dávána taková váha, jakou by tahle osobnost měla mít podle NZ. A jelikož mě nic nevede k tomu, že Bůh existuje, pak mě nemůže ani nic vést k tomu, že měl syna, který vstal z mrtvých.
A s tou situací, vedoucí ke křesťanství, to není tak jednoduché, jak by se na první pohled zdálo. Postavení Židů v té době nebylo snadné. Historie antisemitismu nezačíná křesťanstvím ale už v době předkřesťanské. Byli jako na houpačce. Jednou jim bylo dovoleno praktikovat své náboženství, hned na to jim to zase zakázali a bořili oltáře a vyháněli je. Pod římskou nadvládou se jim nežilo vždy lehce. Někteří kolaborovali s Římany, někteří trvali na svých tradicích a odmítali kompromisy. Ta římská nadvláda narušovala jejich jednotu a probouzela protestní hnutí. Byli rozděleni a začínaly se objevovat ty mesiášské a apokalyptické myšlenky. Takže bylo jen otázkou času, kdy si doba nějakého Mesiáše vytáhne nebo použije. Lidé svého Mesiáše prostě potřebovali, aby měli nějakou naději, že bude líp.

Satynce (Petr, 17. 03. 2008 07:49)

promiň, že na delší povídání reaguju u sebe. Jak už jsem psal, píšu po kouskách a pak to kopíruju a tady mně to při kopírování párkrát zbuchlo. Opravdu to není tím, že bych tu na Vás zanevřel.
Přeji všem krásný týden a omlouvám se

Péťo, (Jana F., 16. 03. 2008 23:58)

To ani nemusíte, já si to domyslím, mám fantazii :-)). Ale povídáte si hezky :-).

Jani, (Petr, 16. 03. 2008 23:24)

my tady jen laškujeme a co v tom je, to Ti neřekneme, viď Bio?

:-))))) (Jana F., 16. 03. 2008 22:34)

Teda, vy tady řádíte, vy dva :-))).

Bie (Petr, 16. 03. 2008 17:06)

...a já čím dál kratší...

Petrovi :-))) (Bia, 16. 03. 2008 16:58)

Kristovy rány! Já to mám čím dál, tím delší! :-)))

Petrovi - pokračování (Bia, 16. 03. 2008 16:57)

Cit.: "Ať to byl kdo chtěl, či to nebyl nikdo a lidstvo se k němu dopracovalo samo, je to dokonalý návod na správný život v pár větách."
Ano, ale církevní normy taky z něčeho vycházejí – vycházejí z těch daleko starších přirozených norem. S tím dokonalým návodem nesouhlasím – pokud mluvíme o Desateru. První dvě přikázání si lidstvo vyzkoušelo na vlastní kůži. Ať už jediné a pravé náboženství nebo jedinou stranu. A důsledky katastrofální. Zbytek Desatera byl jen převzán, dopřesněn a doupraven a řídí se jím více nebo méně celý zbytek živočišné říše, co existuje život na Zemi. Já občas říkávám, že podle mě by stačilo jedno přikázání NEŠKODIT :-))).

Cit.: "A teď poraď, jsem Ateista?"
Víš, jsme v zajetí pojmů. A proto si povídáme, abychom se nemuseli jen tak jednoduše nálepkovat a škatulkovat :-).

Cit.: "Celý děj (Tady už jsme asi i v Novém Zákoně) NZ probíhá na pozadí skutečných a historicky dokázaných lidí i v necírkevní literatuře."
Ano, přece lidé ten svůj příběh nemohli zasadit do nějaké vymyšlené doby.

Cit.: "Buď jsou pravdivé ty vlastnosti a činy nejsou, nebo činy jsou pravdivé a vlastnosti jsou pouze idealizovaná víra."
Biblické příběhy psali různí lidé v různých dobách. A pak je zase nějací jiní lidé dali dohromady. Každý mohl mít svůj pohled a svůj záměr. Podle mě je zajímavější pátrat po těch záměrech než po tom, jestli mohl svět vzniknout v několika dnech.

Cit.: "Když se koukneš na mé povídání nedávné doby, tak vnučka viděla stejného ducha, jako já kdysi na zcela jiném místě. Myslíš, že jsme cvoci?"
Tak to vůbec ne! Přece všechno, co se odehrává v našich hlavách, není cvokařina. Každý se může přesvědčit, jak nás naše smysly klamou nebo jak si podněty ze smyslů zvláštně zpracovává náš mozek. Když se jen koukneš na kola rychle jedoucích aut, tak tady nikdo nebude tvrdit, že když vidí, že se kola otáčejí pozpátku, tak je to cvok. Kdysi netem koloval takový obrázek – možná že ho budeš taky znát. Nebyl to žádný náboženský motiv – nějaká abstrakce. Bylo úkolem se na něj nějakou dobu soustředěně dívat a pak se podívat na čistou zeď. A na té zdi jsi pak uviděl obrázek Kristovy hlavy. Když jsem ji viděla, byla jsem cvok? Nebyla. A to je jen malinkatá ukázka, jak moc je náš mozek a jeho pochody zvláštní. Ale to je kapitola sama o sobě:-)).