Jdi na obsah Jdi na menu
 


(ratka, 22. 04. 2009 22:15)

ze jsem v absolutni mensine se svymi nazory. Na idnes museli zrusit diskusi pod pripadem cikanske rodiny.
Je to v podstate podobne tema jako u trestu smrti. jak vyresit pripady, kdyz se druha strana (mensina) nedrzi pravidel vyhlasenych vetsinou tj. demokraticky? A to opakovane... Je to fakt hlavolam. kdybych znala nejake reseni tak ihned napisu.

Muj nejstarsi kluk rikal, ze by jim proste nedal zadne prostredky. jako v Americe. a posilil armadu a policii aby hlidali kazdy roh, kdyz budou hladovi cikani chtit krast jidlo pro sebe a pro decka. tohle reseni se mi teda moc nelibilo :o/ A ze kdyz teda nic mit nebudou tak at chcipnou. No tak primo to nerek, ale to je pro me logicky dusledek.

Saty (ratka, 22. 04. 2009 21:59)

ja prave neznam reseni, ale v zadnem pripade NE pres nejakou nacionalistickou nebo fasistickou stranu. To se mi protivi z celeho srdce.
Me jako decko cikani i zbili a take okradli. A svoje deti vedu odjakziva k opatrnosti. Vim kteri nasinci kradou a taky vim kterym mistum se vyhnout.
Proc jsou tito lide uprostred mest nechapu, nekdo je tam musel nastehovat. A opet se vratim k tomu co jsem rikala na zacatku. Oni si berou to co jim davaji. A kdyz jim daji bydleni uprostred mesta tak se tam nastehuji. Chovaji se jako vrabci kterym nasypes zrni. Sletnou se tam a zacnou zobat. ja jim nejsem schopna to mit za zle. Ze se chovaji tak jak se chovaji. Mozna je to moje chyba.

Asi je to tim ze nemam zadny vztah k majetku. neni pro me problem jit kamkoliv a delat cokoliv. Urcite bych se z cikanskeho okoli nehroutila. Kdyby mi vadili nebo me ohrozovali tak bych proste sla jinam.
Ja vim, ze nekdo nemuze. Ze si koupil byty, domy a vzal pujcky a to jsme opet u toho majetku. Ktery cloveka ovlada.
Ja dokonce pripustim, ze muj pohled je chybny. Ze jednoduse verim, ze kazdy si ve svem zivote muze najit zivotni styl ktery mu vyhovuje a odpovida jeho naturelu. Akorat nesmi lpet na jednom jedinem reseni. Ze bud bude tohle nebo nikdy nic jineho. Pak to ma blby.

Ratce (Saty, 22. 04. 2009 21:17)

Je zajímavý, že nepřizpůsobivý toleruje ten, kdo má k nim daleko. Chtěla bych vědět, jakou radu bys dala svému synovi, kterého by na cestě ze školy zmlátili a okradli. Jak by ses zachovala? Dala bys mu na druhý den větší svačinu a víc peněz, protože vy na tom nejste špatně, tak ať oni si taky trochu přilepší, nebo bys běžela na školu a na policii?Velmi dobře vím, jak žijí cikáni například v Americe. Žijí v karavanech, kočovně jak je jejich přirozeností, do města ale nesmí. Musí zůstat mimo město. Živí se různými drobnými pracemi, nádeničí, ale nekradou, proč? Protože tam jsou jiné zákony a nejen v Americe, stejně přísné na bílé i černé zloděje a ty zákony nejsou vůbec mírné. Toho se bojí, bojí se tam krást, u nás se nebojí, musí se chovat slušně a oni se tam chovají slušně. Jirkov znám jako své boty a kolem Chánova jezdím několikrát do měsíce. Znám lidi, kteří jsou nešťastní, že tam musí s nimi žít a plno těch lidí ti řekne, že v DS vidí jedinou naději, že se něco změní. Ono se hezky o tom mluví, dokud taková ukázková rodinka nebydlí nad tebou. Nad bytem co bydleli naši, (já už byla pryč), bydleli rok a půl a byla to síla. Za rasistu se nepovažuju, nevadí mi černoši, vietnamci, indiáni, dala bych řeč i s ufonama kdyby přilítli, je chyba ve mně?

ja se nekladu na vrchol byti (Petre, 02. 03. 2009 14:23)

zadny vrchol neni. vsichni jsme totez. STejne jako kamen nebo moje kocka. To je porad to same. Ale kdyz pisu ja, tak je to moje vedomi. Bezi to v me hlave. Ja si to vytvarim. nevim co si vytvari kamen nebo kocka. Ale v momente kdyz se uvedomi sami sebe tak si vedomuji VSE. To je princip hologramu. V kazdem bode je obsazen celek. Kazdy kdo si uvedomi si uvedomuje VSE. Ze je to malo? Jeho vedomi lze rozsirit. postupne vhledem. nebo drogama, ale to je nebezpecne. Ale to co si uvedomuje je furt to same. Ty hranice jsou umele. VYtvari si je sam.

Ratko (Daniel, 02. 03. 2009 14:16)

To, co jsi odpověděla pevasovi bych mohl ihned a bez doplnění podepsat. Píšeš, že nejsi expertem na tyto otázky, ale máš pravdu a to je hlavní. Ta pravda je pochopitelně podmíněná skutečností, že preferuješ holografický princip, ale to není na škodu. Vidím, že to máš v hlavě seřazené dobře. Pevasa na to jde trošku od lesa, ale i on má v podstatě pravdu. Jen by to chtělo si uvědomit, že toto je trošku jiná kategorie, než klasika. Ale to jsi mu vlastně řekla hned na začátku příspěvku. Promiň, že do vašeho rozhovoru zasahuji.

Ratko, (pevasa, 02. 03. 2009 14:15)

tím :"Je jen muj vesmir, ktery vznika a zanika, porad dokola superhologram." se stavíš na vrchol bytí. Co bylo, ale předobrazem tohoto superhologramu? K tomu už skutečně nemám co dodat.

Petre :o) (ratka, 02. 03. 2009 13:57)

t si to predstavujes jako v klasickem 3D modelu. Z malych kosticek je sestavena velka kostka.

Ja si to predstavuju jinak. Kazda z kosticek je cela velka kostka. V kazdem bodu (pokud by se sam sebe uvedomil) je obsazen cely vesmir. A cely vesmir je v jednom bodu. 3D v kterem vnimame, mluvime a zijeme je prave ta projekce toho bodu nebo celeho vesmiru. Jedno co si vyberes.
Pak neni muj plus tvuj plus Satanky. Nybrz: ty jsi projektujes svuj svet, ja svuj a Satanka svuj. A porad je to totez. (superhologram) Ty svety jakoby byly do sebe vlozeny. Ale ano to neni spravny vyraz. Muj svet si tvorim kazdym okamihem znovu a znovu. Vedomi neni spojite. TAky se sklada z kousku. stejne jako kvanta energie. Vedomi bleskove kmita a my si udrzujeme nasi projekci. kazdou vterinu si vytvarime nas 3D vesmir nevim kolikrat :o) MIlionkrat:o) v tomdle nejsem expert. Treba to nekdo jednou presne spocita. Kolik kvant vedomi vznikne a zanikne behem jedne vteriny. KOlik vesmiru si vytvorime a opet nechame zmizet. A stale udrzujeme pocit kontinuity. jakoby to byla realita.

S matikou 1. tridy na me nechod. ja od zacatku nemluvim o aritmetice a mnozinach :o) ZAdna mnozina neni. Zadne scitani neni. Je jen muj vesmir, ktery vznika a zanika, porad dokola superhologram. A je jen tvuj vesmir, ktery vznika a zanika. A oboje je totez.

Vesmír jako hologram (Daniel, 02. 03. 2009 13:46)

Už jsem se chystal, že odpovím na položené otázky, ale po přečtení posledních příspěvků a hlavně po Ratčině odkazu na stránky o holografickém vesmíru není o čem psát. To bych jen opakoval myšlenky již jednou pronesené. Vidím, že se tu názorově dost střetáváte a přitom by stačilo ujasnit si jednotlivé pojmy. Což tak vypustit z argumentace slova jako "stvoření", "Bůh" a podobně? Ne, že bych proti těmto termínům něco měl, ale vnáší to do polemiky názorový zmatek. Princip holografického vesmíru a vědomí je velmi ucelená hypotéza, která v mnoha ohledech dokázala řešit myšlenkové rozpory v nazírání na existenci jevů, které klasickou cestou byly neřešitelné. Propojenost v holografickém pojetí tyto disproporce odstranila. Pokud se v budousnosti ukáže, že tato hypotéza může být nosnou teorií v oblasti nadčasové kosmologie, pak by to byla bomba. Přiznám se, že jsem velkým fandou této hypotézy. Stejně jako kvantová mechanika vnesla nový pohled do uspořádání mikrosvěta, tak holografická hypotéza by mohla být tou, která vytvoří novou koncepci chápání vesmíru jako nadčasového a všepropojujícího celku, kde my, lidé, jsme nedílnou součástí tohoto kontinua a spoluvytváříme směřování i paměť vesmíru. Vědomí budiž chápáno jako univerzální pole s nekonečnou energetickou strukturou, kterou vesmírný organizmus, a tedy i my, udržuje v chodu, neustále se rodící a zanikající. Tou pamětí může být fenomen poslední doby - vakuum, kde se předpokládá, že v podstatě z ničeho vznikají formy a tvary. Myslím, že vesmír ke své existenci nepotřebuje Boha, je to pouze lidská myšlenková konstrukce. Nechci se tu ovšem dotknout případných věřících, ani těch, kteří mají odlišné názory. Pokud bych si měl z dosud napsaného vybrat, volil bych postoj, který zaujímá Ratka a Saty. Je totiž (dle mého názoru) nejpřirozenějším z mnoha vysvětlení.

A propos... (Daniel, 03. 03. 2009 01:02)

Chtěl jsem ještě dodat, když už jsme v tom, ze sta procent vesmírného objemu tvoří zářivá hmota včetně nezářivé plná 4 procenta. To ostatní je tzv temná hmota cca 27 procent, zbytek je temná energie. Uvádím to proto, abys věděl, jak nicotná část připadá na skutečnou hmotu. Pokud jsi dával ve škole pozor, jistě ti neuniklo, že v prvopočátcích vesmíru byla pouze energie, která až při dostatečném ochlazení umožnila vznik nejlehčího prvku - vodíku a od tohoto okamžiku se datuje existence hmoty, ale moc ji není. Co se týče toho, kam až dohlédneme, žasnu, že nemáš ani elementární znalosti. Současná zařízení (Hubble, Spitzer a pod.) detekují objekty ve vzdálenosti přes 11 miliard sv. let a to už je dost blízku hypotetickému počátku dnešního vesmíru. Nechci ti radit, ale neškodilo by, kdybys navštívil příslušné weby a poučil se, když už chceš někoho za jeho názory opravovat či peskovat. Protože neumíš anglicky, doporučuje vynikající web České astronomické společnosti www.astro.cz/ Tam si ověříš vše, co potřebuješ pro diskuzi vědět. Ber to jako kamarádskou výpomoc.

ještě Bandymu (Daniel, 03. 03. 2009 00:48)

Nestyď se za to, že si musíš vše pracně zjišťovat na internetu. Chápu, že pak v tom máš trošku guláš. Prostě se v těch informacích ztrácíš. Vidím to na tvé formulaci: "Jestli si pamatuji, jedná se o trojrozměrný obraz reality vytvořený nějakou, lidmi vymyšlenou technikou". To má být co? Měli to snad dle tebe vymyslet orangutáni? S těmito formulacemi jdeš do polemiky? To snad nemyslíš vážně. Ale jo, já to beru! Ty jsi zřejmě z Všeználkova, viď? Tak vítej, brachu:-))) Neznáš mě a přitom vynášíš odsudky, není ti to trapné? Rád si s tebou poklábosím, ale fyziku, prosím, vynecháme, jo?

jessie (Daniel, 03. 03. 2009 00:36)

jessie, promiň, dlouho to nešlo napsat, bylo to zaplněné, takže: Neznám ve fyzice kategorii "víra." Pokud je nějaká teorie natolik průkazná, že lze o ní tvrdit, že má univerzální platnost, pak má nakročeno stát se zákonem. Neznám pojem "víra". To patří do jiných kategorií. Víra je pouze subjektivní pravdou a vědecká teorie musí obstát v dokazování, aby se mohla uplatnit. S vírou to nemá nic společného.

Bandy (Daniel, 03. 03. 2009 00:24)

Hmota je pochopitelně vyjádřením formy energie. Nemohu za to, že máš jiný názor. Nepohrdej autory, které neznáš. Jestli ti holografický vesmír implikuje myšlenku, že byl stvořen člověkem, zřejmě ses zbláznil. O vesmíru toho člověk opravdu ví velmi málo, ale jsem si jist, že ty o něm nevíš nic. Pokud by sis připadal jako debil, bude to jen tvůj problém. Pokud neznáš kvanta bez hmoty, zkus si najít info i o jiných částicích, než je proton a neutron, budeš rozhodně překvapen. Jak docílit energii bez hmoty sice nevím, ale zato vím že energie je odpovědná za stavbu hmoty. A poslední poznámku: Mnou uvedení autoři rozhodně mnou nezůstali nepochopeni, to jen ty jsi nepochopil, o čem tu byla diskuze. Vážený pane, jsem vystudovaný fyzik a mohu ti říct, že jsem větší nesmysly ještě nečetl. Doufám, že jsi zaregistroval aspoň to, že se jedná o hypotézu. Pokud jsou u tebe fyzikové Aspect, Pribram a další hlupáci, pak si neumím představit, co jsi ty. Ahoj a nauč se anglicky:-)))

Ještě Danieli (Bandy, 02. 03. 2009 23:49)

Was ist das "hologram" ? Jestli si pamatuji, jedná se o trojrozměrný obraz reality vytvořený nějakou, lidmi vymyšlenou technikou. Pro mne i pro většinu lidí jde jen o způsob, jak co nejvěrněji zobrazit skutečnost.
mimo časovou osu.Normal magič. Jen víc umí.
Holografický vesmír implikuje myšlenku, že vesmír vymyslel člověk. Nebo že ho jen zobrazil ve třech rozměrech. Ale já nevím, jak to dokázal. Vždyť ví o vesmíru tak málo. Je omezen dosahem svých dalekohledů, sond a jejich dalekohledů.Soustavy teleskopů umožní dohlédnout dál, ale to je stále jen pohled přes práh. No a je-li vesmír hologramem, nepřestanu si doživotně připadat jako debil.

Danieli (Bandy, 02. 03. 2009 23:34)

Hmota je faktem v každém pojetí. Tudíž i v kvantovém. Pokud si někdo představuje kvanta bez hmoty a říká mi o tom, mám pocit, že mě oblbuje. Kvanta čeho ? Energie ? Kdo mi vysvětlí jak docílit energii bez hmoty ? Tebou jmenování autoři mohli zůstat Tebou nepochopeni (zejména v cizím jazyce). Já už se smířil s tím, že můj svět určuje hmota, prostor a čas. Věř mi, že Tvůj není jiný. To není iluze. Nic z toho není iluze. Tak to prostě je.
Znám filozofské směry, kdy hmota existuje jen na mých počitcích. Zavřu oči a vlak , který mě přejel, prostě neexistoval. To že jsem přestal existovat já jako člověk už není podstatné. Tak co ? Iluze je když ... Třeba když si myslím na tu, která určitě nikdy ne...

jessie (ratka, 02. 03. 2009 17:57)

takhle tvrde bych to asi nevyjadrila. vem si treba newtonovy zakony. Byly ve sve dobe vedeckou teorii, podlozeny merenim i argumenty. nebyla to podle me vira.
To prece nevadi ze byly prekonany. Porad budou prichazet nove a nove objevy a ty budou prekonavany. Veda je poplatna stavu urovni technickeho rozvoje. a dukazy vychazeji z teto urovne.
Kdyz se overuji leky, tak se nejdriv jedou serie overovani a studie. Teprve pak se lek vyda. Ale kdykoliv muze byt stazen z trhu kdyz se objevi nove skutecnosti.
Kdyby byl vydan na zaklade viry, tak by se verilo ze to pomuze a nezjistovalo zpetne (dukazy) zda je to skutecne tak.

Danieli (Jessie, 02. 03. 2009 17:24)

Vědecká teorie se stává vírou v okamžiku, kdy svoje dílčí poznatky platné v určité době a za určitých podmínek vydává za univerzálně platné.

pevasa (Daniel, 02. 03. 2009 15:07)

Nikdo se tu nebojí názvů jako "Bůh" a podobně. Proč bych se toho měl bát? Píšu, že to jiný může chápat jinak. Mne zas zaráží, že jsi ve větě "...pomocí jiných "vědeckých" úvah", použil u slova vědeckých - uvozovky. A obojí nemá stejnou váhu, jak píšeš. Víra je tvrzení bez argumentu. Teorie musí být argumentem doložena. Vědecká teorie, která funguje na pozadí nějakého tvrzení, není vírou. Přiznám se, že nevím, co tvrdí náboženské učení a ani nevím o jaký princip se toto učení opírá. Sjednotit výrazivo je vždy dobré. Pokud tvoje pojetí Boha je kompatibilní s teorií holografického vesmíru, tak přeci mezi námi žádný rozpor není. Musíš však na to dopředu upozornit. Ono totiž náboženství a náboženství někdy zdaleka není totéž. Pokud vyznáváš filosofii, která je souhlasná s vědeckým výkladem světa, pak tu nevidím problém. Snad pouze jeden. Pokud kalkuluješ s pojmem Bůh jako s nějakou nadčasovou entitou, to by problém byl. Pokud však, jak uvádíš, jde jen o jiné pojmenování téhož, pak tam problém nevidím.

petre (ratka, 02. 03. 2009 14:47)

jo s tim souhlasim. ta holograficka teorie je jen teorie. Nic vic. Snaha popsat nepopsatelene.

Jasne ze s bohem je to lepsi. a ma tradici. a hlavne nadeji. ze neco prijde. buh je nadeje.

literatura (Daniel, 02. 03. 2009 14:46)

Prohlížel jsem si katalog a zjistil jsem, že k probíranému tématu vyšla před časem kniha od J.H. Brennana s názvem Time Travel - A New Perspective. Bohužel, je to pouze v angličtině. Pokusím se zjistit, jestli existuje český překlad. Dále bych rád odkázal na publikaci od J. Buttlara s názvem "Mimo prostor a čas". Ta vyšla česky, ale je staršího data (1992).

Na závěr (pevasa, 02. 03. 2009 14:37)

Teorie Boha je prastaré vysvětlení nevysvětlitelného.
Teorie Holografická je vysvětlení téhož pomocí jiných,"vědeckých", úvah.
Obojí má stejnou váhu. Je to víra.

Danieli, (pevasa, 02. 03. 2009 14:30)

K Tvému: "Což tak vypustit z argumentace slova jako "stvoření", "Bůh" a podobně? Ne, že bych proti těmto termínům něco měl, ale vnáší to do polemiky názorový zmatek."
Proč by to mělo vnášet zmatek. Ta holografická teorie pracuje se stejnými hodnotami jako náboženství.
""Dole píšu:Cituji z článku: "superhologram je matrice, která dává zrod všemu ve vesmíru, každé subatomární částici, která byla nebo bude, každému utváření hmoty a energie, které je možné a to od sněhových vloček ke kvasarům, od velryb ke gama paprskům, atd.(((pozn. náboženství říká totéž)))) Může to být viděno jako druh kosmického "skladiště" (paměti) všeho co je a co kdy existovalo." a já bych dodal, že bude existovat. Tak se ale zamysleme co nám říká o Bohu náboženství (musíme bez předsudků , emocí a deformací náboženských vůdců). Vždyť definice superhologramu je přece totéž co si já myslím o Bohu a jak ho neustále vysvětluji.""
Proti tomu říkám, že budu používat místo názvu Bůh, který Vás všechny dráždí, název Superhologram. Jinak je to ve vlastnostech stejné. Proč se toho názvu tak bojíte? Opusťte předsudky a vše bude jednoduší. Superhologram je projekce čehosi. Co to je?

Pevasa (Daniel, 02. 03. 2009 14:26)

Ještě jednou se omlouvám, že se vám pletu do diskuze. Na otázku, co bylo před čímkoliv, je pouze jediná odpověď: Nic, co by evokovalo jakýkoliv počátek i konec. Ta nekonkrétnost, která z toho trčí, je pouze odrazem toho, jak chápeme svět v úrovni, v které se nacházíme. Na takové otázky neexistuje jiná odpověď než NIC !!! Nelze jedním dechem fandit představě kontinuálně se opakujícímu vesmíru a přitom si klást otázku o jeho počátku. Kontinuum nemá žádný počátek, protože neexistuje v čase.

ja se nekladu na vrchol byti (Petre, 02. 03. 2009 14:23)

zadny vrchol neni. vsichni jsme totez. STejne jako kamen nebo moje kocka. To je porad to same. Ale kdyz pisu ja, tak je to moje vedomi. Bezi to v me hlave. Ja si to vytvarim. nevim co si vytvari kamen nebo kocka. Ale v momente kdyz se uvedomi sami sebe tak si vedomuji VSE. To je princip hologramu. V kazdem bode je obsazen celek. Kazdy kdo si uvedomi si uvedomuje VSE. Ze je to malo? Jeho vedomi lze rozsirit. postupne vhledem. nebo drogama, ale to je nebezpecne. Ale to co si uvedomuje je furt to same. Ty hranice jsou umele. VYtvari si je sam.

Ratko (Daniel, 02. 03. 2009 14:16)

To, co jsi odpověděla pevasovi bych mohl ihned a bez doplnění podepsat. Píšeš, že nejsi expertem na tyto otázky, ale máš pravdu a to je hlavní. Ta pravda je pochopitelně podmíněná skutečností, že preferuješ holografický princip, ale to není na škodu. Vidím, že to máš v hlavě seřazené dobře. Pevasa na to jde trošku od lesa, ale i on má v podstatě pravdu. Jen by to chtělo si uvědomit, že toto je trošku jiná kategorie, než klasika. Ale to jsi mu vlastně řekla hned na začátku příspěvku. Promiň, že do vašeho rozhovoru zasahuji.

Ratko, (pevasa, 02. 03. 2009 14:15)

tím :"Je jen muj vesmir, ktery vznika a zanika, porad dokola superhologram." se stavíš na vrchol bytí. Co bylo, ale předobrazem tohoto superhologramu? K tomu už skutečně nemám co dodat.

Petre :o) (ratka, 02. 03. 2009 13:57)

t si to predstavujes jako v klasickem 3D modelu. Z malych kosticek je sestavena velka kostka.

Ja si to predstavuju jinak. Kazda z kosticek je cela velka kostka. V kazdem bodu (pokud by se sam sebe uvedomil) je obsazen cely vesmir. A cely vesmir je v jednom bodu. 3D v kterem vnimame, mluvime a zijeme je prave ta projekce toho bodu nebo celeho vesmiru. Jedno co si vyberes.
Pak neni muj plus tvuj plus Satanky. Nybrz: ty jsi projektujes svuj svet, ja svuj a Satanka svuj. A porad je to totez. (superhologram) Ty svety jakoby byly do sebe vlozeny. Ale ano to neni spravny vyraz. Muj svet si tvorim kazdym okamihem znovu a znovu. Vedomi neni spojite. TAky se sklada z kousku. stejne jako kvanta energie. Vedomi bleskove kmita a my si udrzujeme nasi projekci. kazdou vterinu si vytvarime nas 3D vesmir nevim kolikrat :o) MIlionkrat:o) v tomdle nejsem expert. Treba to nekdo jednou presne spocita. Kolik kvant vedomi vznikne a zanikne behem jedne vteriny. KOlik vesmiru si vytvorime a opet nechame zmizet. A stale udrzujeme pocit kontinuity. jakoby to byla realita.

S matikou 1. tridy na me nechod. ja od zacatku nemluvim o aritmetice a mnozinach :o) ZAdna mnozina neni. Zadne scitani neni. Je jen muj vesmir, ktery vznika a zanika, porad dokola superhologram. A je jen tvuj vesmir, ktery vznika a zanika. A oboje je totez.

Vesmír jako hologram (Daniel, 02. 03. 2009 13:46)

Už jsem se chystal, že odpovím na položené otázky, ale po přečtení posledních příspěvků a hlavně po Ratčině odkazu na stránky o holografickém vesmíru není o čem psát. To bych jen opakoval myšlenky již jednou pronesené. Vidím, že se tu názorově dost střetáváte a přitom by stačilo ujasnit si jednotlivé pojmy. Což tak vypustit z argumentace slova jako "stvoření", "Bůh" a podobně? Ne, že bych proti těmto termínům něco měl, ale vnáší to do polemiky názorový zmatek. Princip holografického vesmíru a vědomí je velmi ucelená hypotéza, která v mnoha ohledech dokázala řešit myšlenkové rozpory v nazírání na existenci jevů, které klasickou cestou byly neřešitelné. Propojenost v holografickém pojetí tyto disproporce odstranila. Pokud se v budousnosti ukáže, že tato hypotéza může být nosnou teorií v oblasti nadčasové kosmologie, pak by to byla bomba. Přiznám se, že jsem velkým fandou této hypotézy. Stejně jako kvantová mechanika vnesla nový pohled do uspořádání mikrosvěta, tak holografická hypotéza by mohla být tou, která vytvoří novou koncepci chápání vesmíru jako nadčasového a všepropojujícího celku, kde my, lidé, jsme nedílnou součástí tohoto kontinua a spoluvytváříme směřování i paměť vesmíru. Vědomí budiž chápáno jako univerzální pole s nekonečnou energetickou strukturou, kterou vesmírný organizmus, a tedy i my, udržuje v chodu, neustále se rodící a zanikající. Tou pamětí může být fenomen poslední doby - vakuum, kde se předpokládá, že v podstatě z ničeho vznikají formy a tvary. Myslím, že vesmír ke své existenci nepotřebuje Boha, je to pouze lidská myšlenková konstrukce. Nechci se tu ovšem dotknout případných věřících, ani těch, kteří mají odlišné názory. Pokud bych si měl z dosud napsaného vybrat, volil bych postoj, který zaujímá Ratka a Saty. Je totiž (dle mého názoru) nejpřirozenějším z mnoha vysvětlení.

Ratko, (pevasa, 02. 03. 2009 12:49)

uvědom si , že existuje také mé, Satynčino, Bandyho,...vědomí. Podle mne to tedy nejsou superhologramy, ale jen hologramy. Vem to jako v matice pro 1. stupeň ZŠ. Množina jednotlivých vědomí (prvků množiny) zúčastněných, dává to celkové vědomí, které se prolíná mezi jednotlivými prvky. Kdyby tomu tak nebylo, nevnímal bych Tě ani Tvé názory. Máme společná témata (ale i nespolečná, těmi spadáme do jiného vědomí, jiné množiny), tedy společné vědomí. To je ta množina. Ta je součástí další množiny, kde jsou (tušíme je) další vědomí, která jsou naladěna na jiné vlně a nemají s námi společný jmenovatel...

Opět nepochopení (pevasa, 02. 03. 2009 12:35)

Superhologram je přece nedokonalým obrazem něčeho.Jak jsme se dočetli, je to zmenšené a záleží na úhlu pohledu. To, že to pracuje bez inteligence, v našem slova smyslu, je zřejmé. Inteligence je lidský fenomen. Sama tvrdíš, že ty děje jsou bez počátku a konce a neustále se opakují(holograficky se sestavují a rozebírají, ale stále musí (muselo) existovat to čeho je to obraz. Takže uf říkám já, protože jsi mi potvrdila, že existuje Věčnost....

jsete neco Petre (ratka, 02. 03. 2009 12:33)

pises, ze neco existuje mimo naseho vedomi. Co by to jako melo byt? :o)) To co existuje mimo naseho vedomi.
Ta teorie podle me je o tom, ze nase vedomi si uvedomuje NECO. Pokud to neco je projevene NIC tak nevim co by mimo naseho vedomi melo existovat. TA matrice neboli superhologram JE nase vedomi :o)) Ze to nevime? Nevnimame? Necitime? To je prave to nase zaslepeni. Ta vec ten superhologram neni nekde mimo nas. Kazdy z nas je superhologram :o)) Pokud se chcem bavit v techto pojmech. Alespon ja to tak citim. Dokonce jsem presvedcena ze mimo nic jineho neni.

hlavne prosim (ratka, 02. 03. 2009 12:20)

z toho nedelej neco superchytreho :o)) nejakou vesmirnou superinteligenci a tak. To bychom si zase nerozumeli.

Petre (ratka, 02. 03. 2009 12:18)

rado se stalo :o)) uff, to jsem si utrela pot z cela. Zeby byl buh jen matrice? Neco co v sobe pohlcuje a odrazi vse co se hybe? :o)) V tom pripade tvuj buh a moje "nic" je totez.

Superhologram (pevasa, 02. 03. 2009 12:10)

Po pročtení Ratkou doporučeného: http://www.trefy.cz/vesmirjakohologram/, se musím smát.Vždy jsem tady tvrdil, Bůh je naší součástí a my jsme součástí Boha. Byl jsem opraven, že žádný Bůh neexistuje. Po přečtení článku mohu dát rovnítko mezi Bůh a hologram a celá ta holografická teorie je tím co tvrdím celou dobu. Až na jeden malý rozdíl. Každý hologram je obrazem něčeho skutečného, pouze rozloženého do různě směrovaných pohledů a opět složené v obraz. Následuje superhologram.
Cituji: "superhologram je matrice, která dává zrod všemu ve vesmíru, každé subatomární částici, která byla nebo bude, každému utváření hmoty a energie, které je možné a to od sněhových vloček ke kvasarům, od velryb ke gama paprskům, atd. Může to být viděno jako druh kosmického "skladiště" (paměti) všeho co je a co kdy existovalo." a já bych dodal, že bude existovat. Tak se ale zamysleme co nám říká o Bohu náboženství (musíme bez předsudků , emocí a deformací náboženských vůdců). Vždyť definice superhologramu je přece totéž co si já myslím o Bohu a jak ho neustále vysvětluji. Ode dneška budu tedy psát o superhologramu, ale i on je pouze hologramem něčeho skutečného. Čeho? Že by důkaz Boží existence? Určitě ne, ale důkaz, že existuje něco , čeho zkreslený obraz vidíme, ale zatím nedokážeme pochopit.A také důkaz, že existuje něco mimo naše vědomí, náš reálný život. Díky

Saty (ratka, 02. 03. 2009 12:04)

ptas se kym a proc bylo vytvorene tohle divadlo? Ja si myslim ze nikym. Ze to je vecny a stale se opakujici princip tvorby jevu. Z niceho vznikajici a v nic se zase ponarejici. Aniz by to nekdo ridil, nebo nekdo pro nekoho delal. Jednoduse to takhle bezi furt. zadny tvurce tam byt nemusi jelikoz se pak hned nabizi otazka a kdo vytvoril tvurce a tak dale a tak dale. Kdybychom tvurce nemeli tak otazka vniku tvurce odpada. Vse bezi porad dokola.

ja na takove (ratka, 02. 03. 2009 11:33)

ty chytre reci moc nedam :o)) Dokonce jsou mi ti panove "vykladaci" celkem nesympaticti. jeden vedle druheho. Tohle neni nic pro me.

Ratko, (pevasa, 02. 03. 2009 11:22)

ale zbavení se "já" je prý předpokladem k prozření (uvědomění si) .

ja si to uvedomila (ratka, 02. 03. 2009 10:52)

s plnou intenzitou kolem 15 roku. Bylo to jako blesk z nebe. Svet se zmenil. otocil naruby. Ale v ty dobe nemel nikdo moc zajem o tom se mnou mluvit.

SAty (ratka, 02. 03. 2009 10:30)

to uvedomeni si sama sebe neni nic vzneseneho. Je to skutecne pouhe uvedomeni si ze si uvedomuju. Nic vic. Ono to neni tak samozrejme jak se na prvni pohled zda.
Jasne ze male deti si jiz od 3 let uvedmuji ze jsou oddelene bytosti a tim zahajuji obdobi vzdoru. Ale chvilu jim bude trvat, nez si uvedomi ze si uvedomuji. to je pak ten druhy krok. Nic vic neni treba. Pak to cloveka vede samo.

jeste odkaz k hologramu (ratka, 02. 03. 2009 10:26)

http://www.trefy.cz/vesmirjakohologram/

Pricemz netvrdim ze je to moje vira nebo predstava. Je to jen teorie.

pro Radku, Petra, Davida (Saty, 02. 03. 2009 10:20)

Pro Petra:Petře, chtěla jsem napsat, ale když jsem si přečetla co píšeš,
tak jsem to vzdala. Asi by si to bylo dost podobné.
Pro Davida:
Samozřejmě že do kvantového pojetí hmoty nemůžeme přinést klasický fyzikální zákonitosti.
K tomu, abysme to všechno začali chápat jsme dost zásadně omezeni. Můžem pracovat
jen v teoriích a pravděpodobnostech. Když se člověk začte do úvah
kvantových fyziků, tak ho v prvním momentě napadne jediné...to je šílený,
ale postupně, když si to nechá projít hlavou, už to zas tak šílený není
a že ta šílenost má i svoji logiku, přesto že se nám to jeví bizarní.
Zmínil ses o holografickém principu vědomí. Tahle představa mě taky
zajímala a snažila jsem se o tom něco dozvědět. Nejen náš život, ale celeý
vesmír by musel být v tom případě hologramem a i s touhle myšlenkou
si dost kvantových fyziků pohrává.(Aspectův objev) V případě, že by tomu
tak opravdu bylo, vynoří se další otázky:Proč a kým bylo vytvořené
tak velké divadlo. Jen pro bytosti na Zemi? Pravděpodobnost se hodně zcvrkla
a začnem uvažovat, že se možná jedná o velkou scénu s obrovským množstvím
kulis pro větší počet diváků na různých planetách, teda aspoň mne to napadá.
Pro Radku:
Radko, hodněkrát jsem slyšela nejen od tebe " musíme si uvědomit sami sebe" nebo
"až si uvědomíš kdo vlastně jsi". Zní velmi vznešeně tahle rada, ale když jsem
se zeptala, jestli ten, kdo tu radu dává už si sám sebe uvědomil, aby mi aspoň
popsal jak to vypadá, abych to náhodou neprošvihla kdybych o to brnkla,
tak mi nikdo na to neodpověděl. Já si uvědomuji sama sebe, svoje okolí, svůj svět,
ale připouštím, že to všechno může být úplně jinak, než to vnímám.
Lze nějak popsat to uvědomění sebe sama o kterém mluvíš?

myslim Petre (ratka, 02. 03. 2009 09:41)

ze ta pokora prichazi s poznanim. Postupne. nebo jsi byl takovy jiz jako mlady kluk? :o)) Zdravim.
Ja s taky zadneho ja nezbavuju. nemam ani duvod a ani chut. Ani se niceho nezrikam. To je nejaky omyl.

Danieli, (pevasa, 02. 03. 2009 09:19)

to, co mně píšeš je mi docela jasné, včetně holografického principu vědomí. Tím už jsem se také zabýval.Když však najdu slepou uličku, vracím se a nesnažím se kopat tunel. Zabýval jsem se " vzdáním se já" , otázkami kdo jsem já, kam směřuji, odkud vycházím, a pod. otázkami. Došel jsem k názoru, že se snažíme "očůrat" přirozený postup této bytosti a nahlédnout kamsi za obzor. Nemám nic proti tomu když věda jde tím směrem. Já došel k závěru, že je třeba život brát jaký je, tedy jaký typ vědění mi byl dán. Žít realitu (i když neexistuje), bez Ratčiných pestrých obrazů a jakéhosi vznešeného uvědomění si sama sebe. Já si sebe uvědomuji od malička a uvědomuji si i co mi bylo dáno (kým nevím). K svým duchovním prožitkům nepotřebuji složité pokusy na vlastní osobě, ani zříkání se něčeho ze svého já. Můj názor je , že když se zřeknu svého já , nejsem to už já. Nemluvím o hmotě na kvantové úrovni, ale o hmotě, která nám je dána, ve které žijeme a s níž jsme spojeni.Nemám ale nic proti jinému pohledu na hmotu a rád si o výzkumech i teoriích přečtu. Na toto téma už nám tu psal Richard a bylo to velice zajímavé. Klidně pokračuj.
Rozdíl mezi vírou a věděním je mi jasný. Mně však stačí k vědění, že existuje ve vesmíru něco inteligentnějšího než je člověk, ta víra, protože si vůbec nemyslím ,že jsme dokonalí, jsme jen hrozně domýšliví a chybí nám pokora před tou celou soustavou světů a bytí. Proto se chodím v létě koukat "do vesmíru" a podobná namyšlenost mě přejde...Doporučuji všem

Danieli (ratka, 02. 03. 2009 08:33)

a mohl bys nam tady zhruba popsat predstavu na holografickem principu? nebo co je tvoje predstava?

a proc mame nase smysly? (ratka, 02. 03. 2009 08:05)

a proc si interpretujeme svet kolem nas v pestrych obrazech? Abychom prezili. Abychom prezili do momentu kdy si sami sebe uvedomime.

Ano DAnieli (ratka, 02. 03. 2009 07:49)

pod iluzi rozumim mentalni projekci. jak vnimame svet. jak ho vnimame pomoci nasich peti smyslu a interpretujeme v nasem mozku. Tule interpretaci pak nazyvame realny svet.

Daniel (Pevaso, 01. 03. 2009 23:02)

Promiň, začetl jsem se do tvé předešlé debaty s Ratkou a vidím, že diskutujete iluzi, s kterou se ty osobně nestotožňuješ. Zkus se na tento myšlenkový problém podívat jinak: Pod pojmem iluze bych si představil mentální projekci, která mi zprostředkovává podmíněnou realitu. Už jsi slyšel o holografickém principu vědomí (života)? Vřele doporučuji. Je to teorie, která by mohla být skutečným vyjádřením toho, co nazýváme "realitou." Taková "realita" by ovšem musela pracovat na kvantové úrovni, protože jen tato úroveň dokáže formovat pravděpodobnostní stavy. Snad mi rozumíš.

Pevaso... (Daniel, 01. 03. 2009 22:30)

K prvnímu dotazu: Promiň, spojuješ nespojitelné! Mluvíme o "hmotě" na kvantové úrovni, proto nemůžeme hmotné atributy převádět do běžného reality, kterou žijeme v hmotném prostředí. Iluzí jsem tuto oblast mikrosvěta nazval proto nejen, že to je pravda, ale i proto, že platnost této pravdy končí na hranici makrosvěta. Je to, jak říkáš teorie, ale pozor - ne každá teorie je teorií v pravém slova smyslu. Podle kvantové teorie se běžně počítá a běží složité přístroje, které mapují mikrovět. Teorií je proto, že si na tyto elementy nemůžeme sáhnout a dosud je dokážeme detekovat pouze do rozměru 10^-35. Dále to neumíme, aspoň prozatím.
K druhé otázce: Samotná víra v cokoliv je důkazem osobního postoje určitého jedince. Sama o sobě není ničím. Věřím-li v něco, vytvářím si pro takový postoj vlastní důvody, které jsou mnohdy velmi individuální. Věřit, znamená přijímat tvrzení bez důkazu. Vědět však znamená, podrobit věc oponentuře a předložit pro svá tvrzení nezpochybnitelný důkaz. Na začátku každého objevu byla víra, že se experiment podaří. Aby se víra přetavila ve skutečnost, muselo se poctivě makat a logickou úvahou a pokusy dokázat platnost tvrzení, které na počátku bylo pouhou vírou ve správnost vlastního úsudku. Na začátku všeho konání je vždy víra. Na člověku pak záleží, zda z pouhé víry odvodí zákon.
Vztáhnu-li to k minulé debatě, tak osobně věřím v existenci inteligentního mimozemského života, ale nemám o tom žádný relevantní důkaz. Snad ti toto vysvětlení bude stačit. Je to ovšem pouze můj názor a nemusí být takto obecně chápán jako správný.

Vzdávám se, (pevasa, 01. 03. 2009 21:58)

pokud se budeme bavit pouze o duchovním světě, tak máš <b> možná <b/> pravdu. Ale já mluvím o lidském životě , který je rozdělen na složku hmotnou a duchovní. To je tělo a život, kterému někdo říká duše, vědomí, uvědomění,... Ty mluvíš pouze o 2. složce, ale já jsem člověk a mám (dosud ) části obě. Až zanikne můj "svět", kterému říkám život, bude stále trvat ten společný všem ostatním lidem......, bez ohledu na mé vědomí a to že jsem skončil. Motám to proto, že jsem smotanina obou složek, člověk , a ne jen holé vědomí. Howgh

Petre (ratka, 01. 03. 2009 20:58)

motas to vsechno dohromady a nelze to rozmotat. A ani nevim jak ti mam vysvetlit ze mrtvy cleovek je tvuj obraz v hlave. Tvoje okovidi mrtveho cloveka. Ty si uvedomujes. Co je ale to vedomi ktere si uvedomuje? Je to jako besk v hlave ktery ti najednou odhali, ze vsechno to kolem je zde jen proto, aby sis mohl uvedomit. Narozeni a umirani je nutne by byl vyvoj. Aby mohlo dojit k tak masivnimu sebeuvedomeni. Kazdy si uvedomuje sam pro sebe. Tvori si svuj vlastni svet. Kdyz umre, tak "jeho svet" mizi. Ale jinde se tvori novy. A ackoliv se zda ze je 6 miliard svetu a kazdy clovek ma ten svuj v hlave, presto je svet jen jeden ktery vsichni sdilime. Jako jeden vecny sen.
Dnes jsem jela v aute, a opet me prepadl ten pocit. Ze svet je jen bod. V nasi hlave. To ze te neco boli, ze je nekdo mrtvy, ze ty budes mrtvy je vsechno potreba aby sis mohl vubec uvedomit. Kdyby tohle nebylo (evoluce a vyvoj) tak vy tvoje vedomi nefungovalo. Vubec bys sam sebe nevnimal. Teprve skrzeva vyvoj a kooperaci milionu bunek (kazda vidi svet dle svych moznosti a nastaveni ) dokazes vnimat a uvedomit si. Jakakoliv zmena v tve mysli a v tvem vedomi spusti i zmenu sveta.
Pokud se magikovi podari zmenit v tranzu "vesmir" tak ho zmeni absolutne. Proto je to tak nebezpecne. Protoze vsichni varime z jedne vody. Snime stejne sny. Vidime neco naucenym zpusobem. nase smysly se tak vyvinuly. Pricemz kazddy vidi svet tak jak je uspusobeny. Ale vsichni se divaji na totez. na neco co ve skutecnosti stoji mimo prostor a cas. Tu strukturu si upletame sami. To je hmotna struktrura. Kterou jsem si upletli abychom si mohli uvedomit. ZAtim oddelene. Jednou treba pochopime ze ta struktura je pouha pomucka. K tomu abychom pochopily ze to vnejsi je jen oblecek ktery se stale meni. Ze to na co si sahame je jen kulisou. To co jsme je za touhle kulisou.

Ratko, (pevasa, 01. 03. 2009 16:11)

ale , že je vše na jedno brďo, připadá i mně u Tebe. Píšeš, že je dobré nechat věci běžet a nelpět na názoru.Ale to přece nelze uskutečnit. To neděláš ani Ty i když si to myslíš, že děláš.
Na paranormální jevy, natož primitivní, nevěřím ani já. Myslím si, že vše je normální, jen lidé mají různou míru schopností (něco z toho je i paralýza, podvod i halucinace)vnímat.
Podle mého názoru hmotné i nehmotné k sobě náleží a proto to "patlám" dohromady. Není hmoty bez ducha a ducha bez hmoty (v našem známém světě). Když napíšeš, že vše je iluze, musím oponovat tou bouli z materiálního světa. Ta je přece reálná a hmatatelná i když byla způsobena třeba duchovní energií (viz hadí síla a Dr. Tomáš s boulí na hlavě po výronu hadí síly((nemá nic společného s hady fyzickými)))Těžko pak tvrdit, že neexistuje nic mimo iluzi. Vše souvisí se vším.
Říkáš: "Pokud na nas nekdo zautoci magicky, tak tomu muzeme uverit - nasugerovat si to.
Ale porad je to jen nas osobni svet co vnimame. To co nevnimame jakoby nebylo. Teprve nasim pozorovanim se to stane skutecnosti." To jsou zase filozofické úvahy, které jsou v Buddhismu velice často citovány, ale má to své úskalí. O tom že woodoo funguje snad není pochyb. Ten dotyčný nemusí o útoku vědět a přesto třeba zemře(viz. několik operací tajných služeb za války) a nic si nemusí sugerovat. Obrana ale funguje asi na principu sugesce. Z praktického hlediska se tvrzení, že teprve naším pozorováním se cosi stane skutečností, kulhá. Skutečnost je bez ohledu na nás a naše pozorování.Příklad: Zemře člověk a je mrtev bez ohledu na naše pozorování (to je realita). Když ho najdeme , tak už je studený a ztuhlý, tedy děj běžel i bez našeho pozorování. Až budeme v duchovním světě, na který nevěříš, bude platit to co říkáš a vše bude iluze...

je lepsi (ratka, 01. 03. 2009 12:13)

byt zvedavy a nechat veci plynout. Nelpet na nazoru. Ze TOHLE je ono. Pustit se. A norit se dal a dal.
Vize a zazitky. Ano. Ty nas vedou porad dal.nase nitro nas vede.

proc neverim (ratka, 01. 03. 2009 12:10)

na "primitivni" paranormalni jevy. Omluva za ten vyraz. Protoze jsouprekazkou v rozvoji. Slepou ulickou.

Petr jako materialista (rratka, 01. 03. 2009 09:29)

to jsem napsala tak trochu jako pichnuti do hnizda. Protoze Petr takhle oznacuje me (nekolikrat):o) Tak jsemhned vyuzila situaci. Kdyz on porad rozdelju na to hmotne a nehmotne. A v tom hmotnem se patla a bahni a patla :o)) A to nehmotne... ? Pak k tomu nejak prilepuje. Ale takhle to podle me neni. Myslim si ze je vsechno JEDNO. Upleteno stejnou jehlou

prekopirovano zpetne (ratka, 01. 03. 2009 09:25)

1Satanka - 28.02.09 20:26:41
RE: mezilidske...
Slyšela jsem tě až sem k nám jak nadáváš, tak jsem honem na to vlítla
a místa je tam zase hafo. Radko, zkopči to prosímtě a dej to na stránky,
navazuje to na hovor a určitě by to tam scházelo, navazuje to na sebe
Jen být tebou, pročetla bych si svůj příspěvek ohledně toho materialisty
- (ratka, 27. 02. 2009 16:42) Myslím že je v tom Petr nevinně.



radkojaga - 28.02.09 20:03:32
RE: mezilidske...
chci tim rict, ze jak se bude vyvijet nas zivot si urcujeme sami. Nezavisle na tom, jake jsou objektivni skutecnost. (kdo nas baci tyci) My jsem jedini, kteri muzou ovlivnit vnimani sveta. Nase mysl a svet kolem nas je jsou dve stranky jedne mince.



radkojaga - 28.02.09 19:32:35
mezilidske vztahy
jelikoz enni misto u Satanky, pisuz odpoved zde:
Petr me pokazde usadi tim, ze mam materialisticky pohled na svet a nechci videt nic jineho.Pricemz muj pohled (podle me) temer nema hranici. Nevim jak se mam branit podsouvani materialismu. Kdyz se jako materialista necitim. Presto respektuji fyzikalni zakony i zakony prirody jako obecne platne, jelikoz se to nijak s mym pohledem na svet nevylucuje :o) Muj pohled na svet se uplne vymyka beznym predstavam a tak me nekdy i mrzi ze nejsem schopna to co citim sdelit.
Ja to tiz neverim ze je nas svet a pak nejaky jiny neviditelny svet. Myslim si ze svet je jeden a to takovym zpusobem, ze se neda popsat slovy. Uz jsem pakrat zkousela nastinit jak si ho predstavuji ale ono je to prakticky nemozne.
A tak se na me nezlobte ze respektuji zakony fyziky a zadne magicke utoky u me neprichazeji do uvahy. Protoze na neverim a tak na me nemuzou pusobit. Az na ne uverim tak na me zapusobi. Uz rozumite? Pravdou je to cemu verime. Boule na hlave je neprehlednutelna a tak ji lehce uverime. Pokud nas nekdo baci tyci tak je to jasne :o) Pokud na nas nekdo zautoci magicky, tak tomu muzeme uverit - nasugerovat si to.
Ale porad je to jen nas osobni svet co vnimame. To co nevnimame jakoby nebylo. Teprve nasim pozorovanim se to stane skutecnosti.
Lze nekoho bacit tyci a on zadnou bouli mit nebude. Kdyz se na to psychicky pripravi. mysl-vedomi je mocna carodejka. podsouva nam obrazy kterym vetsina lidi slepe duveruje.
Ale starnuti nasich bunek nemuze zastavit. Nase mysl-vedomi muze vhlednout dovnitr a pochopit proc vsechno plyne

Danieli, (pevasa, 01. 03. 2009 00:15)

mám dotaz: je víra v určitou, byť vědeckou t e o r i i
důkazem něčeho?

Danieli, (pevasa, 28. 02. 2009 23:34)

hmota je sice v kvantovém pojetí iluzí(je to ale teorie). Člověk ale žije v hmotě v lidském pojetí a těžko mu vysvětlit, že když dostane hmotou do šišky a bolí to, že ta bolest či případné krvácení je iluze a že i ta hlava je iluze. Asi by se měly zohledňovat ty směry pohledu. Vysvětlovat člověku, že co prožívá je iluze, je krásné , ale z hlediska lidské existence poněkud podivné. Je mi houby platné, že je něco iluze, když to bolí. To by pak asi byla potvrzena existence duše..., které se vše zdá.V současnosti je to možné. Ale co vykopávky? Podle čeho by si je stvořila?

... (Daniel, 28. 02. 2009 23:18)

Projekt, který jsem jmenoval v předminulém příspěvku, je po odborné stránce v gesci univerzity v Berkeley. Nemám pocit, že se jedná o instituci, která nemá potřebnou odbornost. Ale to je věcí názoru. Vždy máme možnost věřit či nevěřit. Osobně pokud věřím, mám pro to odpovídající argumenty. Neodvážil bych se mystifikovat bez hlubší znalosti. Nakonec je určitý nezanedbatelný rozdíl mezi pouhým "věřením" a věděním. Takový výrok snad není potřeba dokazovat.

I já s Ratkou (pevasa, 28. 02. 2009 23:15)

rád diskutuju, i když to někdy vypadá, že se pereme. Přivádí mne na mnoho myšlenek a nápadů. Jen mě posledně rozesmála, když tvrdila, že jsem materialista. Jsem vše možné, ale materialista snad ne....
Různé pohledy na věc jsou nutné. Vycházejí asi z různých základů. Já vycházel od dětství z Katolictví, kde mi bylo cosi sdělováno a co jsem si začal ověřovat. Směřuji tedy od Víry v něco k víře v něco jiného, ale též duchovního a měl jsem i duchovní prožitky.Člověk , který je neměl,v ně nevěří.Není mu dáno. Jelikož jsem cvok, mají pro mne ty duchovní hodnoty větší cenu než ty materiální. Koukal jsem zubaté do tváře a třeba majetek a úspěch není pro mne prioritou. Z toho usuzuji, že je mi materialismus cizí. Každý žijeme v jiném prostředí, každý máme jiný "světonázor" a z toho vyplývají ty různé přístupy k problémům....Je třeba se snažit druhému porozumět. A tím jsme se dostali zpět k mezilidským vztahům, které jsou v nadpisu

... (Daniel, 28. 02. 2009 23:04)

Pokud si uvědomíme, že hmota je v kvantovém pojetí iluzí, lze souhlasit, že objektivní realita, která se váže k "existenci" hmoty, je pouhou fikcí. Stejnou fikcí pak musí být i vnímání této reality. Viz. publikace "Nový kvantový vesmír" z pera kvantových fyziků Heye a Walterse. Vím, je to trochu nepochopitelné, ale taková je současná úroveň poznání. Škoda, že tak málo materiálů se objevuje přístupnou formou v češtině.

pro Pevasu (Saty, 28. 02. 2009 10:46)

Radka má zajímavej pohled na věci co se týkají reality a proplouvání životem, ráda ji čtu. Většinou s ní musím souhlasit. V otázkách tajemna a paranormálních věcí jí někdy taky nerozumím. Pak hledám chybu u sebe a když jí nenajdu, tak si to vysvětlím po svým. Nakonec se vždycky dostaneme k tomu, že i když se díváme ty, Radka a já na jednu věc, vidíme ji každý jinak, protože se díváme každý z jiného úhlu, takže každý má svým způsobem svoji pravdu. Ty asi stojíš blízko, takže ten pohled si je hodně podobný s mým.

Satynko, (pevasa, 27. 02. 2009 21:02)

Díky za srozumitelné vysvětlení. Já to tak srozumitelně neumím. To je přesně co jsem chtěl říct...

pro Radku a Pevasu (Saty, 27. 02. 2009 20:16)

Věc která se dá zhmotnit. Výtvor naší mysli se změní ve věc, nebo jev, který
se dá vyfotografovat, tudíž zhlédnout. Určitě máš na mysli jevy, které někteří
lidé vidí,komunikují s nimi a mohou mít dokonce silné zážitky.
Tohle bych s určitým nadhledem klidně akceptovala, ovšem bez toho fotografování
a také bez toho, že by tento jev mohlo zhlédnout v tu chvíli víc lidí najednou.
V tom případě se jedná jen o individuální prožitek a ti druzí mu to samozřejmě
nevěří a hledají v tom podfuk, výmysl, lež. Snažila jsem se pochopit tvoje slova:
"Ackoliv je klacek zhmotnena energie (kdyz pujdeme dovnitr) tak zjistime
ze je to prazdno presto sily ktere zde pusobi zpusobi ranu."
Je jediný možný způsob vysvětlení...magický útok, tam je možné zasadit ránu,
je to ale jen obrazně řečený. Je to klacek, který ovšem nevidíme,
ani jej nemůžeme vyfotit a přesto ránu dostaneme.
Když jsem vás oba četla, tak jako vždy...ve všem se shoduju s Pevasou.
Přijde mi to, jako kdybysme viděli stejnýma očima.

Ratko, (pevasa, 27. 02. 2009 18:46)

to snad nemyslíš vážně.Četla jsi vůbec co jsem napsal? Reagoval jsem na Tvé tvrzení:"Tenhle Jev se da dokonce vyfotografovat. Porad si ale myslim ze je to vytvor nasi mysli" Vysvětli mně v čem jsem materialista a vysvětli mi jak fotografovat produkt mysli a co tím produktem u Tebe je. Neznám medium na které se dá zachytit obrazem něco duchovního (myšlenkového).
Ten klacek je odpověď na Tvé:" Nic krome nasi mysli neni :o))". Nevím jak Ti dát jinak příklad dvojitého a různého jednání z popudu mysli (kromě níž, jak říkáš, nic neexistuje)existuje přece ta boule. Tu snad nepopřeš. Ta snad existuje, ne?Nebo jsme si jí vytvořili v mysli?

Petre (ratka, 27. 02. 2009 16:42)

nemuzu diskutovat na urovni kterou vubec neprijimas. Jsi hrozny materialista. Ten klacek je velice znamy argument. Jasne, ze me bacis. Ackoliv je klacek zhmotnena energie (kdyz pujdeme dovnitr) tak zjistime ze j to prazdno presto sily ktere zde pusobi zpusobi ranu.
Nemuzu neco vysvetlovat nekomu kdo veri jen tomu na co si sahne :o))

Ratko, (pevasa, 27. 02. 2009 15:42)

výtvor mysli bude možná myšlenka (od mysliti), představa, .... Ty těžko vyfotíme, ale vyfotit se jev skutečně dá. Ať je to třeba aura či jiná vyzařovaná energie.To je také stav (výtvor) mysli? Nebo je to projev těla, duše, života....?
Hranice vnímání je to co registrují naše nedokonalé smysly. Někdo může pozorovat auru druhého (vede se mi jen u některých lidí, jiní to umí u všech), někdo prohlašuje, že je to blbost. Ten není schopen auru pozorovat vůbec.Normál je ta neschopnost (a názor , že aura je blbost). Vše nad normál je za hranicí normálního vnímání.Jistě, že to je naše hranice, ale máme jí každý jinde.Tvrzení: Nic krome nasi mysli neni :o))je dost odvážné. To by vylučovalo hmotný svět. Když Tě vezmu klackem přes hlavu, vzniknou dvě reakce mysli. U mne to bude , že jsem Tě bacil málo, moc, omylem,.... U Tebe fuj to byla rána, proč to udělal, .... Ale ta boule bude faktem pro oba.Z toho odvozuji, že hnutí mysli je stav, který něco působí a může být rozdílně chápáno, ale následek je neoddiskutovatelný....

Petre (ratka, 27. 02. 2009 10:21)

chytas me za slovicko :o) Vec si teda zamen za jev. Tenhle Jev se da dokonce vyfotografovat. Porad si ale myslim ze je to vytvor nasi mysli. Co je hranice vnimani? Je to jen nase hranice. Nic krome nasi mysli neni :o))

Ratko, (pevasa, 27. 02. 2009 10:10)

mysl může jistě vytvořit viditelnou vidinu. Ale ne věc (nelze to osahat). Ta je hmotná. Je otázkou zda je ta "vidina" vytvořena myslí, či existuje a člověku je na moment umožněn pohled za normální hranice vnímání. To ještě nikdo, pokud vím , nedokázal ani nevyvrátil. Jelikož jsem takové vidiny měl za život tuším 4x (nikdy to nebylo z chlastu) a ta vidina byla vícerozměrná a neměl na ni vliv ani úhel pohledu, osvětlení,.... myslím, že to nebyl výrobek představ (napřed se to ukázalo a teprve potom jsem se tím začal zabývat), ale jakési neobvyklé vnímání něčeho neobvyklého. Mohou být lidé s citlivějším vnímáním. Někdo také vidí (slyší) lépe, jiný hůře. U někoho funguje přenos myšlenek , u jiného ne. Je to o schopnostech. Lidé se většinou o neobvyklých zážitcích bojí mluvit, protože je ti méně citliví ("normální") označují za cvoky. Dříve se za takové zážitky dokonce upalovalo...

Saty a Pevasa (ratka, 27. 02. 2009 08:56)

myslela jsem to skutecne takjak jsem to napsala. Nikoliv vymysleli nybrz vytvorili mysli. Zhmotnili myslenku :o)
Jestli mi Petre chces podsunout ze s musim sahnout jinak neverim, tak jsi vedle jak ta jedle :o))) Neco takoveho ze mysl (nekdy soubor mysli) muze vytvorit viditelnou vec je podle me mozne. Neveris?

Satynko, (pevasa, 27. 02. 2009 07:44)

souhlasím,jen malou poznámku: To, že bychom my nevnímali je neznamená,že by oni nemohli vnímat nás. Takový mikrob asi nevnímá, že ho sledujeme mikroskopem, ale když on začne úřadovat, tak my ho vnímáme docela silně. Proto myslím, že by se mělo pátrat i po jiných formách(tvarech, vzhledech, podstatách) "inteligentních " bytostí, protože věřím, že i ten mikrob je inteligentní.

pro Pevasu (Saty, 26. 02. 2009 23:12)

Jasně Petře, tohle všechno co jsi napsal beru. Vývojové stupně života můžou být na různých planetách hodně pestré a to v závislosti z jakého prostředí vzešly.(složení atmosféry, velikost planety, teplota) Když si vezmeme ale jednu věc...chemické prvky ve vesmíru jsou vesměs totožné. Ke vzniku žvota na planetě, který se velmi podobá Zemi, (těch je ohromné množství) může vzniknou také velmi podobný život jako na Zemi. Třeba jen s odchylkami jako ve výška, barva kůže, velikost očí, počet prstů a podobně. Docela mi k tomu pasuje jak popisují Ufony lidi, kteří je spatřili. Četla jsem ten článek který zmiňuješ a uznávám, že je zajímavej. Logicky vzato, může to být skutečnost, že jsou na Zemi bytosti, které nevidíme a nevnímáme, ale stejně by na tom asi museli být oni, byl by to jiný svět.

Radce (Saty, 26. 02. 2009 23:02)

Docela trefné přirovnání k panence Marii, jen to trochu kulhá. Kdo tvrdil že viděl panenku Marii, tak to byl vždycky silně věřící člověk, nikdy ateista. Ufo viděli lidé všech věkových kategorií a s různým stupněm vzdělání...od obyčejného člověka, který se o UFO nidy nezajímal, až po lékaře, právníky nebo piloty vojenských stíhaček a zaměstnance letišť. Myslíš si, že by se začaly financovat velice drahé programy, které se zaměřují na výzkum UFO a mimozemských civilizací, kdyby nebylo dostatečně prokázáno, že se v blízkosti Země objevuje cosi, co s naší technikou nemá nic společného? Nějaká pádná motivace tu musí být.

Stále jsme v omylu (pevasa, 26. 02. 2009 21:02)

když si myslíme, že "IFONI" ( protože ufoni jsou neidentifikovaní a při poznání se mění "u" v "i") pokud je poznáme,nemusí být stejné podstaty a mohou být ve skafandrech, protože je náš kyslík likviduje.Mohou ale být duchovní podstaty (našimi smysly nepostižitelní). O tom už spekuluji i seriozní vědecké výzkumy, viz zprávy z minulého týdne. A mohou být i přítomní na zemi. Otázka je jen jak je zviditelnit. Zatím byly objeveny pouze mikroorganizmy v sirných vřídlech , které nejsou složeny z C O H N a při tom nejsou asi mimozemské... Neznáme tedy ani zemi jen proto, že po jiném životě ani nepátráme. Stále koukáme do zrcadla a hledáme sebe

Ratko, (pevasa, 26. 02. 2009 20:45)

přestávám chápat. Na co si nesáhnu, neexistuje, či jinak: to jsem si vymyslel.
Lidé si vyrobili vše ve své mysli a samo o sobě nic neexistuje? Jen to, co stačí zaznamenat naše nedokonalé smysly? To je velice chudá a ničím nepodložená představa.

Saty (ratka, 25. 02. 2009 15:26)

taknejak :o) mam to jen mlhave v hlave naznacene. Citim tak nejak ze ta hranice neni zda jsou nebo nejsou. Ale spise zda touzim aby byli nebo ne. A tam se to i deli.
Treba ta UFA v Mexiku, ale i jinde temer vzdycky jsou to zhmotnene bytosti, ktere jsou v ty oblasti obecne zname. A tak si lide ty Ufony vyrabeji k obrazu svemu.
Takovi jaci jsou takovi jsou i Ufoni na ktere veri.

Pak ustupuje do pozadi objektivita. protoze cloveksubjektivne vyhledava to co ladi s jeho predstavou. A co neladi to hazi pod stul.

Az najednou Ufoni tady budou (objektivne) tak to bude nova zkusenost, ktera s predstavami a mentalnimi vytvory jejich uctivacu nebudou souviset.

Pripomina mi to taktrochu jako zjeveni Panenky Marie. Ti kteri na ni veri tak ji vidi jak pluje nad horizontem a nad hlavou ji zari kotouc svatozare. Az se pak skutecna Panenka Marie jednou ukaze tak tady proste bude. A nikdo si toho nevsimne:o)

pro Bandy (Saty, 25. 02. 2009 13:49)

Bandy, kdybych tě neznala, tak bych tě asi zakousla. Pořád říkáš, že máš křídla, tak s nima trochu zamávej a neseď pořád na tý hroudě. Když se ukáže, že mám pravdu já, mám u tebe flašku krémový whisky. Že bys měl pravdu ty, nepřipouštím, ale jen pro pořádek...měl bys tu whisku ty ode mně, platí?

pro Daniela (Saty, 25. 02. 2009 13:42)

Jací jsou? Setkáme se? Dočkám se? Patřím mezi ty, kteří by chtěli znát odpověď na tyhle otázky. Já sama bych nestíhala hledat všechny nové události v tomhle směru, ještě že mám pár dobrých přátel, kteří mi přeposílají, nebo dají odkaz na ty nejčerstvější zprávy. Já pevně věřím, že tohle nebude zbytečně vynaložené úsilí a že se jednoho dne dozvíme, že kdesi jsou podobné bytosti jako my.

Radce (Saty, 25. 02. 2009 13:32)

Teď nevím Radko, jak jsi to "proč" myslela. Jestli - proč se vůbec o mimozemské
civilizace lidi zajímají? Proč hledáme kontakt? Jak jsi to myslela s tou hranicí?
ty víš kudy vede? Jsem jedno velký ucho.:-D

Daniel (Bandy, 25. 02. 2009 00:41)

Přiznávám, že anglickz umím jen ein zwei drai a to je stejně francouzsky.
Já si raději v češtině počtu, proč byl v Chilské poušti postaven obří radioteleskop a ani mě nenapadne, že jeho cílem je sledovat mimozemské civilizace.Záměr této investice je zcela jiný.
Nemám problém zapátrat po adresách institucí zde nastíněných. Mám jen mnoho důvodů pochybovat o jejich odbornosti.Nemohu se zbavit pocitu, že jde o zájmy ryze komerční.
Chceš-li věřit, věř. To že nevěřím, neznamená, že jsem lepší nebo horší. Jen jiný.

Nevěřícím (Bandy, 25. 02. 2009 00:30)

Nikdy jsem neřekl, že naše civilizace je nejvyšší formou života ve vesmíru. Ale o tom jsem nechtěl.
Představte si, za jak speciálních podmínek vznikl život na zemi. A to byl jen start. Za jak speciálních podmínek dospěl život na zemi do stadia Homo sapiens. A zvažte, jaká je pravděpodobnost, že na stejně velké planetě někde ve vesmíru, kde jsou stejné tepelné poměry, stejné složení a stejné prostředí vznikne život. Zvažte taky, kolik je planet splňujících jen ty triviální základní podmínky. Proč by nemohl být život na Jupiteru ? Mohl, ale zcela jiný. S naprostou jinou látkovou výměnou. S naprosto jinou stavbou a přizpůsoben naprosto jiné gravitaci. Já vím, existuje číslo, které určuje pravděpodobnost, že nejsme ve vesmíru sami. Ale my hovoříme o možnosti kontaktu. A tam je pravděpodobnost o několik řádů jiná. Prot se domnívám, že studiem UFO a jiných objektů na naši planetě se zabývají vědecké, spíše pseudovědecké instituce, těžící z popularity položené otázky. Žádný stát neplatí instituce tohoto typu. Sponzoři jsou zdrojem. A sci fi díla jsou inspirací.
Neřekl jsem Danieli, že se o tyto věci zajímá jen bulvární tisk. Jen jsem na úroveň bulvárního tisku postavil organizace, které se otázkou nezabývají dost seriózně ač se tak tváří.

UFO (Daniel, 23. 02. 2009 23:06)

Nevěřím svým očím, že dnes, v době rozvinutých IT lze tu číst vyjádření člověka (Bandy), který podporuje názor, že se o případný mimozemský kontakt zajímá pouze bulvární tisk. Desítky vědeckých institucí dnes pracují s touto hypotézou a jsou placeny ze státních peněz. Celosvětový projekt BOINC je toho důkazem. V chilské poušti Atacama byl pro potřeby tohoto projektu dán k dispozici největší radioteleskop na světě, Arecibo. Jen tento krátký výčet stačí k tomu, aby každý soudný člověk pochopil, že slova o bulváru a laciné senzaci jsou jaksi mimo, stejně jako autor Bandy. Je takový problém zapátrat na stránkách odborných institucí, když už sedíte u PC? Ale třeba je problémem neznalost anglického jazyka. A tak si raději čteme o Karkulce.:-))) To není taková makačka na bednu.

Ufon na navsteve (ratka, 23. 02. 2009 11:26)

je moc hezka predstava. Kdyz muze na navstevu prijit Karkulka tak muze prijit i Ufon. Oboji jsou fajn.
Myslim ze ta hranice vede trochu jinudy. Nikoliv verim-neverim. Kudy? mozna otazkou proc?

pro Bandy (Saty, 20. 02. 2009 13:54)

Mým snem je, abych ti mohla aspoň jednoho ufona přivést na návštěvu a nebylo by pro mě větší štěstí, než tě vidět tato, jak si sedáš na zadek a kaješ se, žes mi nevěřil. Pevně věřím, že se toho oba dočkáme a ty pak možná začneš věřit i na tu Karkulku, ale neboj, v tomhle tě nenechám. Jsi totiž pozadu s informacema. O mimozemské civilizace se zajímají ty nejserioznější věděcké instituce a jejich výzkum financuje a podporuje státní program. Je už vypočítán (pouze v naší galaxii) počet planet jako je Země, s optimálními podmínkami, na kterých by vhledem k tomu mohl být život. Je to astronomický číslo, to jsem si zas sedla na zadek já. Trvat na tom, že jsme nejvyšší a jedinou formou života ve vesmíru se rovná krátkozrakosti, t.zn. věřím jen v to, co vidím na talíři, co tam není, neexistuje.

Saty (Bandy, 19. 02. 2009 20:41)

Opravdu seriózní vědecká instituce, která by se zajímala UFO a podobnými jevy neexistuje. Je několik méně seriózních.Bojím se, kvůli Tobě, že zprávy z tohoto soudku jsou na úrovni bulváru. Ten se odvolává na NASA, FBI velmi důvěryhodným způsobem. Jenže ty velké organizace se tím nezabývají. To jsou jen umělecké licence tvůrců filmů nebo televizních seriálů. Karkulku taky nezkoumá Akademie věd.

pro Pevasu a Bandy (Saty, 19. 02. 2009 13:07)

Filmy a kor detektivky s otevřeným koncem mě vždycky
rozladěj, prostě chci mít jasno, vědět kdo je vrah.
Samozřejmě to odnese režisér. U tajemna režiséra neznám,
proto taky nemám na koho nadávat a začnu psát svůj vlastní
scénář, asi jako ty. Četla jsem ten článek na kterej
upozorňuješ. Taky jsem četla, že vlády budou postupně
odtajňovat záznamy o setkání s UFO, t.zn. opravdu o UFO,
s vyloučením všech možnosti, které by v tom mohly hrát
jakoukoliv roli...atmosférické jevy, neznámá pozemská
technika, podvod. To může být docela zajímavé.

Bandy, (pevasa, 17. 02. 2009 23:30)

já myslím, že už ten proud nejde delší dobu...

Satynko, (pevasa, 17. 02. 2009 23:27)

mě zase právě baví ty konce neuzavřené. Člověk si může snít a snít. Tak si sním už dlouho a dnes zase takové malé vědecké potvrzení viz. Seznam: Vědci připouštějí možnost života na jiném principu přímo na zemi. I přímo mezi námi. To už mně v mých snech vychází dlouho a několikrát jsem byl za to peskován..... Jestli to věda potvrdí, o čem budu snít? :=DD

Pevasa (Bandy, 14. 02. 2009 15:51)

Já to spíš vidím tak, že ti vybraní hodní nebudou muset rekonstrukci podstoupit. Ti jsou už naštosovaní v mražáku.V den "D" přijde "On" a nechá je rozmrazit. Předtím zničí všechny nehodné. Teď zbýva jen úvaha o tom, co se stane , když vypnou proud.

pro Pevasu (Saty, 13. 02. 2009 20:23)

Snít, kombinovat, sbírat střípky a skládat jako lego. Je to taková malá vlastní detektivka s otevřeným koncem. Já ale právě ty otevřený konce nemám moc ráda, ale co se dá dělat, pořád nějaká ta kostička z lega schází, takže si pořád můžem ten konec domýšlet. Co ti budu povídat, sám to dobře znáš.:-DD

Satynko, (pevasa, 11. 02. 2009 22:04)

to tajemno dráždí, viď? To znám, to je žůžo když si člověk může snít...


pro Pevasu (Saty, 11. 02. 2009 10:08)

Dobrý milý ujko, už jsem tak moc zdravá, že prej bych zas mohla bejt trošku nemocná...říkali. Takhle oškliví jsou na mě kvůli muzice. Když jsem byla marod, tak prej bylo ticho po baráku. Vím co mě čeká, jen si to představuju jako trať, u který je cíl v nedohlednu, vesmírně vzdálenej. Nedělám si starosti, stejně bych tím nic nezmohla, jen mne to zajímá jako všechno kolem tajemna, předpovědí, věšteb a neznáma. Láká mě to stejně jako tebe.

Satynko, (pevasa, 10. 02. 2009 09:44)

samozřejmě vím co mě čeká. Ty to také víš, ale ještě si to nepřipouštíš, že by to mohlo přijít nyní.Nezajímá mne to co bude mezi tím, protože to neovlivním, tak proč si s tím dělat starosti. Jestli přijde konec světa,co zmohu? Až přijde konec, můžeš se schovávat, utíkat, nic ti nepomůže.Tak proč se tím zabývat. Ten obyčejný život je krásný, tak proč si ho kazit odborníky na věštění? Kolik už jich věštilo? Moc, a i kdyby měl některý náhodou pravdu, co naděláš. Žij a nedělej si starosti.Jsou jiná, zajímavější, témata..., tomu se věnuj.
Už jsi zdravá?

144000 (pevasa, 10. 02. 2009 08:34)

Vy z toho děláte guláš.Jelikož do toho učení SJ trochu vidím, je to asi takto(jestli si to ještě pamatuji).Většina z nich je už prý dávno vybrána (jsou ze zemřelých) a teď se pouze doplňují stavy. Ti ale nemají zůstat na zemi , ale usednou nahoře společně a budou vládnout zemi. Tedy zase protekce(kdo mi leze do...) ,vláda lidu,...Ostatní ti dobří mají zůstat na zemi, kde bude ráj. Nikdo mi ze SJ nevysvětlil podle čeho budou ti hodní zemřelí rekonstruováni.Podle SJ totiž neexistuje nic, co po smrti z člověka zůstane. Není duše ani nic duchovního, žádný zápis.Logicky, jestli má být něco rekonstruováno, musí od toho být stavební plány, ale i tak to už není to původní, ale klon, replika....

ja ne :o) (ratka, 10. 02. 2009 08:22)

to budou opet aktivni ti sami co jsou aktivni ted. Akorat to vsechno posunou na dalsi datum. Jako pokazde.

pro Ratku (Saty, 09. 02. 2009 21:30)

Hmmmm, jak v tom bude rozhodovat někdo od jehovistů, tak to já mezi těma 144 tisícema na tuty nebudu. Toleruju je, nevšímám si jich a jediným mým přáním je, aby si nevšímali ani oni mně. Jakej tanec nám tu slibuješ? Doufám že ne šavlovej...:-DDD

jestli vse dopadne (ratka, 09. 02. 2009 20:00)

dobre, tak priste uvidite ten tanec!! :o)

Saty (Bandy, 09. 02. 2009 19:54)

Si piš. Víš , nakonec všechno dopadne dobře. Jestli ne, tak to ještě není konec.

Saty (ratka, 09. 02. 2009 19:14)

to bys byla hodna, ale jen kdyz te to nebude moc obtezovat. Jinak tech 144000 bude urcovat kral Jehovistu. Podle zasluh.

Pro Ratku a Pevasu (Saty, 09. 02. 2009 18:37)

Taky jsem nad tím přemýšlela jak to udělat. Asi bude nejjednodušší, když vám oběma pošlu novej a zajímavej komentář jakmile přiletí na web a já to zaregistruju. Co vy na to?
Petře, jsi na tom teda líp jak já, když víš co tě čeká. Tohle co jsem napsala, je taková milosrdná varianta. Někde jsem zase četla, že na zemi zůstane pouze 144000 lidí...samozřejmě těch, kteří projdou výběrem. Kdo a jak bude provádět selekci jsem se ale nedozvěděla. Takže na výběr máme od vstupu lidstva do světla až po apokalypsu a zkázu Země. Jediný co můžu s jistotou říct je, že mi bude o tři roky víc a když mě přejede auto, tak ani to ne, ale samozřejmě bych si spíš přála to první.

Satynko, (pevasa, 09. 02. 2009 17:31)

konečně jsem se dozvěděl co mě čeká....

Ratko, (pevasa, 09. 02. 2009 17:30)

Když to můžeme proklikat my důchodci, kteří nemáme na nic čas, tak proč nemůžeš Ty? Kdo hledá, najde.Ahoj

to me mrzi (ratka, 08. 02. 2009 17:23)

ze tuhle debatu jsem zaspala. Skoda ze se neda poznat z hlavni stranky, kde se zrovnaneco deje. Nelo by udelat nejaky prehled nejnovejsich kometnaru bokem? abychom nemuseli pokazde proklikat 30 temat. mezilidske vztahy je fakt zajimava parketa. Velice zajimava. Zdravim vsechny.

pro Bandy (Saty, 07. 02. 2009 20:39)

Všechno se to točí kolem mayského kalendáře. Podle něj v cyklu, který obsahuje 25.625.let,
vzniklo 5 civilizací. Každá z těch civilizací měla 5.125 let na to, aby se rozvinula,
fungovala a podle všeho se pak vlastním rozvojem sama zničila. Podle mayského kalendáře
jsme právě my pátou civilizací. V roce 2012 kalendář končí, končí cyklus, proto tolik
rozruchu a jobovek. Páté civilizaci ale není určený takový smutný konec, jaký měly
ty předtím. Píše se, že zažije přechod z temna do světla. Nebude to, jak bysme
si mohli myslet v jeden den, ale bude to začátek přeměn myšlení a chápání věcí, lidí
a života a to všechno proto, aby se změnily vztahy mezi lidmi a pátá civilizace byla
zachovaná. Když si to vezmeš a podíváš se na svět kolem, tak tu změnu v myšlení
a chování člověka k člověku, by to potřebovalo už před mnoha desítkama let.
Nevím jestli je pravda to co se uvádí, ale kdyby to tak bylo, bylo by to to nejlepší
co by se mohlo stát. Tohle bych s tebou monitorovala hrozně ráda, jdem do toho?

Saty (Bandy, 05. 02. 2009 21:22)

Já někde slyšel, že ten rok je podle nějakého kalendáře. Nevěnoval jsem tomu dostatek pozornosti, není to sféra mých zájmů a tak nevím, jestli to byl čínský, mayský nebo bůhvíjaký. Ale tříletý příslib monitoringu v Tvé společnosti mi nabízí krásnou blízkou budoucnost. Jdu do toho.

pro Pevasu (Saty, 05. 02. 2009 10:08)

Souhlas Petře. Každé pořekadlo, nebo přísloví se dá vyložit různě, ale i tak víme, jakej je jeho původní smysl. Pak jsou přísloví, které jdou proti sobě jako třeba "Líná huba, holé neštěstí" a "mluviti stříbro, mlčeti zlato". Tam záleží na situaci, kdy a na koho se použijou. Je zajímavý probírat se příslovími, jsou tam některý dost trefný a spousty, který ani neznáme. Přeju hezkej čtvrtek.;-)

Satynko, (pevasa, 04. 02. 2009 17:57)

o co Vám oběma šlo jistě chápu a chápal jsem i před vysvětlením. Mně šlo jen o to, poukázat kolik je takových různých povídání, pořekadel a jiných chytrostí a že vždy jejich smysl není tak jednoznačný.Vždy je nutno posoudit jak byl ten který výrok myšlen a pak už to, podle mne, není to, co by mělo být. Poučení pro mne.

pro Bandy (Saty, 04. 02. 2009 13:45)

Souhlas s tebou, s Haškem a co přinese rok 2012? Budem to monitorovat, co říkáš?

pro Pevasu (Saty, 04. 02. 2009 13:42)

Nééé, vůbec se mne to nedotklo to mě špatně znáš. Ten rozbor jsi udělal na výbornou, jen jsem z toho celýho, jak to Bandy napsal usoudila, že měl na mysli variantu, kterou jsem napsala já. Je logický, že když budu naštvaná, tak nebudu vyžadovat na druhé straně, aby byla naštvaná taky a tím míň Bandy. Vím, okolo roku 2012 je dost spekulací, nejvíc jich je s neveselou prognozou, ale má to být docela jinak a o tom už se ví míň. Změna hodnot, cílů a myšlení lidí. Pochopitelně tohle nejde během pár měsíců, ale ten rok má být začátkem změn, něco jak start nové etapy lidstva.

Bandy, (pevasa, 04. 02. 2009 13:07)

tak v tom případě nemám připomínky. Ta úvaha byla třeba o sadomaso. U těch to přece platí, ne?

Saty (Bandy, 04. 02. 2009 09:46)

Lidé se nemění v závislosti na čase. Jsou vždy stejní, někdy dokonce stejnější. Ale hodní převažují. A ten poměr hodní - nehodní se výrazně nemění. A jak je to dnes, tak to bude určitě i v roce 2012. A potom i dál. Jsou totiž v lidské společnosti hodnoty považované za nutné pro zachování života. Jenž vždy se najde hajzlík, který si chce věci zjednodušit. Lže tedy a krade. Jiný, stejný ho za to zabije. Víme, za co Kain zabil Ábela. Myslíš , že v Gaze jsou příčiny jiné ? Ale těch Kainů je méně. Nikdy je nepůjde všechny vychytat a zavřít. Ale nesmí se proti nim přestat bojovat. Teď nemám na mysli se zbraní v ruce. Někdy stačí slovo, někdy je nutno použít zákon. Někdy stačí jen na nehodného ukázat. Hašek ústy Švejka:"Život lidskej je tak složitej, že život člověka je proti tomu úplný hovno."

Pevasa (Bandy, 04. 02. 2009 09:33)

Na nekladné chování to vztáhnout nejde. Já přece chci, aby se lidé ke mně chovali kladně. Nikdy nejsem rád, když jsem poslán na místa nepatřičná, mezi slušnými lidmi téměř nepojmenovatelná. Proto tam nikoho neposílám. Ale situace je poněkud složitější. I na vlastní děti zvýšíš hlas a nechceš přece, aby tak děti činili Tobě. Proto ta věta o chování není dogmatem. Je linií, kterou bych se chtěl ubírat.

Satynko, (pevasa, 04. 02. 2009 09:08)

To byla reakce na tuto větu:
Bandy píše:"Ale, když řeknu, že bych si přál, aby ses ke mně choval tak, jako já k tobě, stavím pro nás pro oba stejné podmínky se stejnou startovní čárou."
To se přece nedá vztáhnout jen na kladné chování. Nevidím důvod, když mne někdo pošle do řiti, chovat se zrovna tak. Tedy ta startovní čára je sice stejná, ale výsledek jiný. Tím není řečeno, že horší...Je pravda, že se někdy vidíme v lepším světle, než skutečně jsme.Pak si můžeme myslet, že tu startovní čáru nastavujeme ideálně, ale je ideální i pro toho druhého? Někdy stačí jiný druh humoru, dotknutí se něčeho, co ten dotyčný považuje za tabu a my to netušíme. Nevím jestli jsem ten názor vysvětlil srozumitelně. Každopádně jsem nechtěl nic překrucovat. Beru jen "problém" z kladné i záporné stránky. Po té kladné asi toužíme všichni tady, ale ten citát nemluví pouze o kladné...Každý by měl, podle mého názoru, reagovat podle svého "já" (ostatní si o něm udělají pravdivý obraz), jinak je to přetvařování. Buď mne lidé vezmou takového jaký jsem (ti stejnochovací), nebo zavrhnou a to jsou ti, s kterými jsme si nepadli do oka. To jsou ty pravé mezilidské vztahy a ne myslet na to , jak se kdo ke mně chová a oplácet mu stejnou + - mincí.. Proto mi připadalo, že ta věta je pouhé heslo, stejně jako všechna mnou uvedená.
Celý předchozí příspěvek je jen rozbor té jediné věty, který se nemá nikoho dotknout, ale asi se dotkl...
V tom roce 2012 má také, podle jiné předpovědi, přijít opět konec světa. Myslel jsem, že máš na mysli tuto.

pro Pevasu (Saty, 04. 02. 2009 00:31)

Ahojky Petře, stačí vynechat nebo zaměnit slovíčko a věta dostane jiný smysl. Já ani Bandy jsme neřekli "chovej se ke mně , jako já k tobě", ale "chovej se tak, jak bys chtěl, aby se chovali k tobě" a v tom je velký rozdíl. Tvoje verze opravdu svádí vyložit si to tak, jak jsi sám popsal. To druhé je už o něčem jiném. K tomu prvnímu přísloví, taky se bráním, každý se brání úměrně svýmu temperamentu. Msta není obrana, je to produkt závisti a špatnýho myšlení a jak píšeš, bývá nekonečná. Roku 2012 se nebojím, spíš ho se zvědavostí očekávám. Když ta předpovídaná změna lidí k lepšímu nenastane, tak to vidím, že to bude s lidstvem všechno v pr...i.

Satynko, (pevasa, 03. 02. 2009 23:37)

máš pravdu. Těch hodných lidí je mnohem víc, ale protože jsou hodní a přístup do médií mají ti průbojnější, slyšíme jak tento svět je zvrhlý, zkažený,... Oni to tak vidí, protože se stýkají převážně s lidmi stejného ražení. Já mám blíže k těm druhým a tak to vidím jinak.
Roku 2012 se neboj. Takových předpovědí už bylo.. A kdyby to bylo pravdivé? Stejně člověk nic nezmůže. Tak proč se tím zabývat

Nejsem zastáncem přísloví (pevasa, 03. 02. 2009 23:28)

"když on po tobě kamenem, tak ty po něm cihlou". Když mě někdo napadne, bráním se. Tím nezastávám ani to "když po mně kamenem, já po něm chlebem" . To mě ale nenutí k tomu se například mstít. Msta je totiž nekonečná.
Nechci jít osobním příkladem, protože příklad se snaží toho druhého dostat na mou "cestu". Každý musí vědět jak by se měl chovat k ostatním a příklady jsou zavádějící.
K tomu chovej se ke mně , jako já k tobě: Víš, někdy člověku vytečou nervy a je na druhého třeba , slušně řečeno, jedovatý. Není dobré aby ten druhý také ihned zjedovatěl. Měl by se snažit pochopit: Proč? Každý člověk je tvor myslící a měl by reagovat ne jako v zrcadle , ale s chladnou hlavou. Klišé je , podle mého, to "jak ty, tak já" či naopak. Jeden jde do toho mezilidského vztahu vždy ostřeji. To je dáno temperamentem, povahou... A ty jsou různé, proto ty rozdíly.

pro Pevasu a Bandy (Saty, 02. 02. 2009 23:50)

"Chovej se k lidem tak, jak bys chtěl, aby se chovali k tobě." V týhle krátký větě je to vlastně celý obsažený. Petr použil jiný slova, ale význam je stejnej. Vím Bandy že ta laťka je hodně vysoko, ale jak pro koho. Víš, já si myslím, že těch hodných lidí, kteří se tím řídí je víc než těch druhých. Těch druhých je sice daleko míň, ale mají větší moc. Nevím co by se muselo stát, aby se změnilo myšlení lidí. Hodně se mluví o roce 2012, jako o zlomovém roku. Nevím co je na tom pravdy, necháme se překvapit.

Pevasa (bandy, 02. 02. 2009 21:56)

Hezky se čte, co píšeš. Já jsem skeptičtější. Já ty pravé mezilidské vztahy vidím v reálném čase a prostoru. A vidím, že se lidé k sobě nechovají tak, jak bych si přál já. Velmi často opak je pravdou. Proto si myslím, že základní je, poznat co bych nechtěl od jiných a nedělat to. Nevěřím, že dojde ke generálnímu smíru. Musím se naučit žít jako slušný člověk tam, kde žiji. Jít osobním příkladem je klišé. Ale, když řeknu, že bych si přál, aby ses ke mně choval tak, jako já k tobě stavím pro nás pro oba stejné podmínky se stejnou startovní čárou.

Satynko, (pevasa, 02. 02. 2009 09:38)

pokud jsem Ti dal dárek, který Ti udělal radost věz, že pokud dokážu udělat někomu radost je to i mou radostí (štěstím).
Pozn.:Po straně se mě občas někdo zeptá proč Tě zdrobňuji na Satynko, tak to zveřejním, třeba to udělá někomu také radost. Činím tak u všech dam, u kterých je mi jasné, že jsou o 1 generaci a více mladší. Toť celá záhada.

pro Pevasu (Saty, 02. 02. 2009 00:38)

Děkuju ti Petře, cením si toho co jsi napsal. Víš, sama netuším, proč se tu hulváti nechytaj. Vím od kamarádek, jaký mají s nima potíže. Že by to bylo tím, že se tu trochu čaruje?:-D Někteří z nás jsou s webem od samého začátku, jiní odejdou, aby se časem zas vrátili. Několik se jich vrací pravidelně a všechno jsou to skvělí lidičky. U tebe vím, že i když máš svoje krásné weby, jsi tu doma a moc mne to těší, protože umíš diskutovat o čemkoli a umíš to proložit i humorem. V těch tvých dvou posledních větách je velká pravda. Teprve začalo před pár minutama pondělí a ty už jsi mi dal krásný dárek. Děkuji.

Mezilidské vztahy (pevasa, 01. 02. 2009 01:07)

Kdo chodí déle sem na web k Satynce a čte zdejší úvodní články, musí být silně poznamenán. Tolik čistoty a pozitivního myšlení není snad nikde jinde. Chodí sem minimum lidí hrubých, urážlivých, škodolibých, radujících se z cizího neštěstí.Ale ti se objeví všude a léčí si na slušných lidech své mindráky. Chodí sem také minimum lidí s betonovými názory, které považují za jediné správné. Občas se tu kamarádsky poškorpíme a je jen minimum lidí, kteří se mnou potom nemluví delší dobu, a že mám někdy blbé názory, až je mi to trapné. Ale vyprovokovat v současnosti člověka k odpovědi na nějaké téma dá mnoho práce. Za tuto " nefér" komunikaci a mezilidské vztahy se omlouvám. Stejně je krásné mít pocit, že mám kam jít, když jsem třeba sám doma, nebo ostatní spí, protože musí do práce a penzistovi se ještě spát nechce. Díky Satynce za kulturu těchto stránek, díky diskutujícím za slušné příspěvky, díky i za ty ostré, ale slušné. Nemusím s někým souhlasit, ale to není důvod ho nenávidět. Až si tuto skutečnost uvědomí všichni lidé, pak to budou teprve ty pravé mezilidské vztahy....

Saty (Bandy, 01. 02. 2009 00:23)

Postavilas laťku hodně vysoko. Myslím, že do výšin nepřekonatelných. Já nevím, jak ovládat sebe sám a své emoce zároveň. Jsem přece ovládán svými emocemi. Mozkem můžu korigovat jen částečně a když sám chci.Zkusím to zobecnit. Většina lidí se ovládá jen částečně a jen když chce. To znamená, že jsou tací, co nechtějí nebo neumí. Víc je takových, kteří nechtějí ani neumí.Z toho mi plyne naprosto neřešitelná konstrukce. Lidé sami nerozhodují o tom, jestli jsou hodní nebo nehodní. Prostě se jim to stalo.A nenacházím míru, jak moc to jedinec může ovlivnit. Tuším v pozadí působení výchovy, ale jistý si nejsem.

pro Jendu (Saty, 15. 01. 2009 20:17)

Doud se lidi nenaučí ovládat sebe a svoje emoce, podobné smutné příběhy nezmizí.

pro saty,i kdyz nevim ani kdo jsi (jenda, 27. 12. 2008 13:30)

je to smutny pribeh a je smutne ze lidi jsou takovi

Moénice (Bandy, 23. 09. 2008 19:59)

Blahopřeji. Jsi great

pro ségru (Saty, 23. 09. 2008 10:19)

Hodit všechno za hlavu je nejlepší co můžeš udělat. Stejně se přemýšlením a trápením nic nevyřeší, musí se jít dál. Máš kolem sebe všechno co miluješ a co miluje tebe...zvířátka, les, skřítky, kameny a nebe nad hlavou, jo a nesmím zapomenout ani na nás všechny tady. Pochlubíš se, co jsi si zase přitáhla domů za stavební materiál.:-DDD

rodince (Monika, 22. 09. 2008 21:58)

Srandičky, srandičky, dohromady jsem z toho vylezla jako dobrodinný žralok s pytlíkem šutrů. :-D
A vůbec, prdím na všechny starosti, chytla jsem se v bludném kruhu pevného bodu a zítra mažu na šutry, uf, uf.....pa M. :-)

Bandymu (čaroděj, 18. 09. 2008 13:31)


Ale nejsi,jenom to tak vypadá,potkal jsem jednoho pána a on mi povídá já vás znám a znám vás už dlouho.
Díval jsem se na něj a řekl jsem mu ,ano mi se známe ale odkud ,oba víme že svět je malej.
Bandy vždyt mi se taky známe a dosti podrobně,svět je malej.
Ten pán je dodneška můj přítel a mám ho rád,je mu 92let,pokud se dožiju tohoto věku budu znát také mnoho lidí ale nebudu vědět odkud.
Prominte že jsem to napsal sem ale napadlo mi to a tak jsem to napsal.

Saty (Bandy, 15. 09. 2008 20:32)

S prázdnýma kapsama mě nepotřebuje. Zmákne to sama.
Takže vím do čeho jdu.
Víš, mít holky čarodějky sebou nese výhody. Postarají se o sebe samy. Já jen musím pečovat, abych jim stíhal.

pro Bandy (Saty, 15. 09. 2008 11:46)

Bacha Bandy při tom tlačení, aby sis neudělal kýlu za uchem. Monika bude mít určitě po kapsách plno kamenů a kamínků.:-D

Saty (Bandy, 14. 09. 2008 20:18)

Ale já vím. Ona jen dělá skromnou. Takhle se vychovávají dívky v Čechách. Ona má štěstí, že tata ji potlačí do kopce.

Monice (Bandy, 14. 09. 2008 20:16)

Miláčku, Ty jsi druh, který zachrání žraloky. Ty nejsi chráněná, Ty chráníš. btw i mne.

Čaroději (Bandy, 14. 09. 2008 20:14)

Jsem tudíž v prdeli.

pro Bandy (Saty, 13. 09. 2008 15:47)

Tvoje maminka byla moudrá žena.(k příspěvku 10. 09. 2008 03:09):-DDD
Co se týká Moniky, je čarodějka, protože její obrázky jsou kouzelný a myslím si, že kdyby na to opravdu přišlo, že by si i ty třetí zuby nějak vyčarovala. U ní je možný všechno.:DD

čaroděj (Bandy, 12. 09. 2008 13:01)


Bandy ty jsi gurmán ,je to znát opravdový gurmán.
Ale máš pravdu ten zadek ženy řekne více nežli muž.
Víš ono se životem to ale je jinak,podíváš na ženský zadek a jsi připraven pro něj i bojovat,podíváš se na krásného muže a řekneš si co s tebou,taky budeš starej.
Jepice říká,včera jsem se zrodila,dnes to vím a zítra toho lituju.
Já říkám Bandy rád tě poznávám i z té druhé strany,ODVRÁCENÉ.

Čaroději (Bandy, 10. 09. 2008 03:09)

Ano. Pravdu díš. Takový je zákon. Jako obvykle cituji svoji maminku:"I ta nejošklivější ženská prdel je hezčí, než nejkrásnější chlapský ksicht."

Bandy (čaroděj, 05. 09. 2008 21:30)


Neviděl,ale neva stejně bych čuměl jak říkáš.
Když tak na ty tvoje holky jak jsi řekl,určitě jsou mnohem hezčí nežli ty.

Čaroději (Bandy, 04. 09. 2008 16:30)

To neznáš moje holky. To bys čuměl co dovedou.Viděls Moničiny fotky ? Zuby jsou proti tomu pomocná práce pro amatéry

já neumím (čaroděj, 02. 09. 2008 22:36)


Jo to je problém,to neumí ani ten NEJ...,já se o to pokouším už 3000 let,kde nic tu nic.

Monice (Bandy, 31. 08. 2008 12:33)

Ty si neumíš nechat narůst nový ? Já byl přesvědčen, že jo. Při Tvé kvalifikaci.

Bandymu (Monika, 31. 08. 2008 00:26)

Až mi holt jednou vypadají zuby, budu muset použít metodu druhou. Když jsem tenkrát seděla v čekárně u zubaře, říkala tam jedna starší paní, že ten sajrajt, co se lepí náhradní zuby a propagují jej v televizi stojí za ......:-)

Monice (Bandy, 19. 08. 2008 22:08)

Tvůj způsob činění kůží je dobrý. Dnes už je považován nejen za klasický, ale i zastaralý. Potom, co Evropa objevila Eskymáckou metodu (namáčení kůží v lidské moči), chopila se toho chemie. Ne sice s takovou láskou, ale o to účinněji.
Je fakt, že čarodějka žvýká rychlejí, než chemická činidla činí.

Monice (Bandy, 24. 07. 2008 12:55)

Ale jde. Moje Maruška řízne dveřmi. Jsem trpělivý a počkám. Ona přijde se slovy, že promiň ,tati, ale to nešlo poslouchat. A najednou je míato k domluvě. Tohleto funguje na sto procent. Podmínkou je, že ti dva si důvěřují.

Bandymu (Monika, 20. 07. 2008 13:52)

Tato, tobě prostě nejde nenaslouchat:-D

pro Bandy (Saty, 19. 07. 2008 01:01)

Jsem ráda že už nejsou technické problémy a to přísloví je pravdivý.

naslouchání (čaroděj, 18. 07. 2008 00:18)


Moje zkušenost je ta že moje děti mě osobně už neposlouchají hodně dlouho.
Jinak vychova je do třinácti a potom si rodiče chodí k dětem pro školení.
Moudrosti rodičů se podle mne projeví že jim nemluví do jejich problémů ale pozorně naslouchají co jim chtějí říci.
Ale občas jim řeknou myslíš,nebo tvoje rozhodnutí na moji hlavu už nepadá.
Ale jinak pokud má dítě důvěru ve svojí rodinu tak samo přijde a ptá se,toto je moje přesvědčení a tak to u nás jde.
DĚKUJI

Monice (Bandy, 17. 07. 2008 22:11)

Mám vážnou pochybnost o tom, že o moudrosti otce rozhoduje, čemu naslouchají jeho děti. Děti jen zřídka naslouchají otcům. Dost často ke své škodě.
Mé dcery mi naslouchají a jsem jim za to vděčný.

Saty (Bandy, 17. 07. 2008 22:08)

Naslouchám opravdu velmi pozorně. Někdy to nejde z technických důvodů. Třeba Ti fiknou sluchátko nebo Tě jen odpojí provider.
Poslouchal jsem pozorně na cizím sluchátku Jen jsem nesměl odpovídat. Už se to snad polepšilo.
Já na ryby nechodím. Neumím ulovit rybu.Ani by mě to ani nebavilo. Umím docela dobře připravit ulovenou. To je můj job.Ale líbí se mi japonské přísloví: "Chceš-li nakrmit syna jeden den, ulov rybu. Chceš-li ho nakrmit na celý život, nauč ho lovit ryby."

pro Bandy (Saty, 13. 07. 2008 22:37)

Ty že nasloucháš??? a když ti říkám, abys nechodil tolik na ty ryby a byl radši tady, taky nasloucháš??
No možná že nasloucháš, ale neposloucháš.:-DDD

Bandymu (Monika, 10. 07. 2008 22:32)

A obráceně:-D

Monice (Bandy, 07. 07. 2008 11:48)

Tak jo.Poslechnu.Že je otec moudrý se pozná podle toho, že naslouchá dětem.
Na lyžích to bez vázání neumím. Vezmu v zimě raneček zazipuji boty a po 6 metrech jdu bosky. Jedu po svejch omrzlejch končetinách.

pro Jana (Saty, 23. 06. 2008 23:19)

Trefil ses, neberu toho čumáka vážně, už ne. Buď jsi se změnil ty a nebo já.

xxx (Monika, 23. 06. 2008 16:39)

Vždyť to tvrdím celej život, že bych nejraději měla raneček a putovala světem, bez vázání.........raneček by byl na zip:-D

Časopis (Bandy, 20. 06. 2008 14:42)

Nepůjčuji si svázaný. Váží si sám. Nebo vázal. Onehdá mě to s tím lepidlem moc bavilo. Nábytek si teď podkládám kostmi ze zabijačky. Ta kost líp drží. Jen ty muchy...

Pro Saty (Jan, 20. 06. 2008 11:28)

Když je mi fajn,tak je mi fajn,když ne tak ne.Pocity s tim nemaj nic společnýho.City vše.Jim dávám přednost,neb v nich jedině jsem tím kým jsem.Nikdy jsi mne neviděla se radovat,nikdy jsi mne neviděla trápit se.Proto ten studenej čumák neberu vážně a ty už teď aky ne.Nemám ani gauč ani kredenc...nemám nic-nic nemá mne.Radši mi nic nepůjčuj,zřejmě bych to někomu půjčil...

pro Jana (Saty, 20. 06. 2008 10:42)

Nojo, Jane, já vím, že čím víc vazeb v životě člověk si udělá, tím častěji smutní, když o ně přijde. Znám rady - nepoutejte se citově k člověku, zvířeti, nebo věci, ale ono se to snadněji řekne, než udělá. Jsou věci, které oželím bez mrknutí oka a přitom by jinej třeba vyšiloval, ale jsou věci, o které přijít nechci. Nedokážu na sobě pracovat jako ty. Když mám vztek, tak ho mám a prostě to dám znát, určitě si to na mě poznal, když je mi něčeho líto, tak brečím, když je mi fajn, tak dělám kraviny. Neumím v sobě dusit pocity. Jestli ty ano, pak jsi studenej čumák...promiň. Ta kniha nedopadla nejhůř, to je fakt, mohlo to bejt horší, sakra, jakej já jsem měla vztek, když jsem viděla jak ji vytahujou zpod toho gauče...ale tobě bych ji půjčila. Máš gauč, nebo kredenc?

Saty (Jan, 20. 06. 2008 10:04)

Půjčuju docela rád.Třeba proto,že půjčování prohlubuje schopnost nevázat se na věc.Čim víc mne drtí vědomí že tu věc nemusim dostat zpátky,že o ní můžu přijít,tím víc jsem v hajzlu.Někdy se přistihnu jak se bavim sledovánim toho co se ve mne děje,když přicházim o něco osobního,k čemu se váže spousta mých prožitků.Ale zapracoval jsem na sobě.Dřív jsem nepůjčoval,dnes...půjčuju rád.Ty Květy vůbec nedopadly tak špatně jak se na první pohled zdá...nepůjčila bys mi je?

Saty (Bandy, 01. 06. 2008 13:40)

Zdá se mi, že jsi poněkud fatalista. To co říkáš je velmi blízko toho, co si myslí skoro každý. Já nesouhlasím. Tvrdím, že si rodič ke svým dětem musí najít jinou cestu než fyzický trest. Nemusí to být správně. Jen já jinej nebudu.
Moje maminka, poté, co jsem počal rozum bráti zvolila poněkud neobvyklou taktiku. Když jsem se nezachoval jak bych měl, řekla "Bandy, pojď si pro facku." Úspěch její liberální výchovy vidím v tom, že si pro ni šel.Ponížení , o kterém mluvíš bylo na druhou. Jen kluci nebrečí.

pro Bandy (Saty, 30. 05. 2008 13:09)

Bylo by to ideální, kdyby se daly řešit všechny úlety jen slovně. Ještě ideálnější by bylo, kdyby se daly všechny následky úletů řešit jako ty jsi řešil ten plyn, aby ratolest viděla ty konce, jenže ono to jde jen u něčeho. Ona existuje i tzv. mez. Já vím podle sebe, že facky, který jsem chytla, přišly v pravej čas a tu mez mi připoměly. Ponížení, který jsem pak pocítila bylo stejné, jako ponížení, které cítila mamka po mých předchozích slovech. Styděla jsem se pak za ně, následoval brek a omluva. Pak bylo pouto ještě silnější...bych řekla. Píšu to tak, jak to cítím.

Saty (Bandy, 30. 05. 2008 05:10)

Mám mnohokrát ověřeno, že když dítě plácneš přes ruku, půjde ke kamnům stejně i po stoprvé. Když se spálí, pak už nikdy.Jen musíš pohlídat, aby se nespálilo moc.
Můj první syn si ve třech letech našel takovou zábavu, že se naučil otáčet knoflíky na plynovém sporáku. Prostě otočil a odešel. Bytem se šířilo něco páchnoucího a nebezpečného. Maminka mu plácala přes ruce a nejen přes ně. Tak jsem jednoho dne zahlídl kluka, jak otočil kolečkem od trouby. Nechal jsem plyn chvíli syčet a pak jsem škrtl zápalkou. Sice trochu pozdě, protože to bouchlo moc. Mladej si sedl na zadek a ještě jako desetiletý obcházel sporák v kuchyni širokým obloukem.
Cílem mého povídání je říct.Není správné plácnout. Je to krátkozraké a pohodlné. Najít způsob jak přesvědčit, to je výchova. Jen to zabere čas (Volně podle Komenského).
Nepamatuji si, že by jakýkoliv fyzický zásah od rodičů zanechal na mém konání nějakou stopu. Jestli chtěli, abych se bál, pak se to nepovedlo. Já je miloval.

pro bandy (Saty, 28. 05. 2008 09:52)

Bandy, táta mě nikdy v životě neuhodil, od mamky jsem jí párkrát chytila a přesto jsem milovala oba stejně. Malému děcku můžeš 100x říkat, že nemá sahat na oheň, ale když ho plácnem přes ruku, uvědomí si, že to nemá dělat. To plácnutí je lepší, než aby se bolestivě spálilo. V pubertě je to podobné a ta facka v pravou chvíli může zabránit horšímu. Samozřejmě že se nebavíme o tom, kdyby se měli fackovat manželé mezi sebou, nebo bít dítě kvůli hlouposti, tam to odsuzuji jako ty.

pro Radku (Saty, 28. 05. 2008 09:41)

To co jsi napsala se bezva čte, je to s humorem, i když někde trochu černým, podaná pravda. Je to prostě opravdovský, protože jsem tam našla hodně shodných momentů z éry mojí puberty.

O fackách (Bandy, 26. 05. 2008 22:36)

Je mi vždy smutno, když padají facky. Je to vždy akt násilí. Je jedno kdo a komu je dává. Pokud je to chápáno jako komunikace jinými prostředky tak po sobě pojďme střílet. Facka je vždy neomluvitelný pokus dokázat převahu. Opakuji, že vždy. Bandyho paradox zní:"Každý, kdo fackuje, zaslouží přes hubu."
Stačí zapamatovat. Do kamene to vyteše doba.

nojo Saty (radka, 26. 05. 2008 08:22)

byla jsem hrozna pubertacka. hormony se mnou mlatily priserne a ja se toulala a opijela do nemoty od 14 let. Rodice byli ze me zoufali ale ted s odstupem let mi rekli, ze si byli vedomi toho ze bych utekla z domu. Umela jsem se neskutecne zasprajcnout. Na zivot a na smrt:o)) A rodice se zacali bat. ze udelam nejakou nepredlozenost. (treba ze jsem se skrtila abych zjistila jake je to naprahu smrti) Ale zakazat mi nemohli nic. Byla jsem neovladatelna.
Mohli se jen spolehat na moji lasku. A na jejich lasku kterou do me vlozili. A o tom celou dobu mluvim. Kdyz rodice vlozi do ditete lasku, tak nepotrebuji delat vic. To dite bude sice delat blbosti, primo silenosti, zrekne se lasky svoji i cizi aby po vsech tech tubulencich pristala na pevne zemi :o)) Kdyz rodice vydrzi tohle obdobi bez nasili na decku, jen s otevrenou naruci tak diteti pomuzou dospet. Ukazou mu skutecnou silu bezpodminecne lasky.
Opijela jsem se, protoze jsem nedokazala ovladnout plamen ktery ve me zhnul. Protoze jsem neumela ovladat svoje sily ktere se zapalily pubertou. Trpela jsem jako zvire. Nemohla jsem v puberte jednat jinak. Nemohla jsem poslouchat rodice.
TEd o vikendu jsem byla na setkani s maturanty po 30!! letech. A opet jsem citila ty nezkrocnene sily zivlu ve me. Tehda me to nicilo, ted jsem z toho nadsena :o))

pro Radku (Saty, 25. 05. 2008 20:01)

Člověk prochází v životě třemi obdobími. V prvním jsme závislí a musí nás hlídat, radit nám a usměrňovat nás, abychom se vůbec dožili druhého období. Ve druhém období si myslíme, že už jsme sežrali všechnu moudrost a že už žádou radu nepotřebujem. Tohle velice dobře znám. V tomto období nás dobře míněné rady unavují, rozčilují stejně jako ti, kteří nám je udělují. Rady se ode mě odrážely jako od zdi. Na holky se určitě bere jinej metr, mám bráchu, tak vím, že na něj nebyli naši přísní jako na mě. Teď vím, že ta přísnost měla svoje opodstatnění, ale jak se říká, nejlíp se člověk učí, když si nabije hubu sám. Pak přichází třetí životní období. Človíček je hezky životem otlučenej, už poznal jak se čemu vyhnout a proto dává rady a občas i tu facku, když je ratolest stižená hluchotou. Je to ale vlastně facka z lásky, motivovaná obavou o potomka. Je to blbý, ale je to asi tak. Určitě mezi tebou a maminkou byly hezké vztahy, možná proto, že jsi nebyla konfliktní, ale rozumná, ale kolik puberťáků to o sobě může říct? Nevím, jak by třeba reagovala tvoje maminka, kdyby tě ve 14-ti přivedli domů policajti s 1 promile alkoholu v krvi a za týden nato, ji volali do školy, že máš neomluvených 30 hodin. Tuším co odpovíš...tohle se mi nikdy nestalo. jenže ono se to stává a proto je na rodičích, kteří nejlíp svoje dítě znají, aby zvolili takový přístup, v který doufají, že nejvíc zabere.

Saty (radka, 23. 05. 2008 05:49)

Me to tiz prijde celkove divne ze rodice predpokladaji ze jsou chytrejsi nez decka a osobuji si pravo je poucovat a usmernovat. Ja kdyz pozoruji svoje deti tak mi to prijde naopak. Ze ony jsou chytrejsi a hlavne prirozenejsi nez ja. Myslim jako deti. Ted kdyz jsou dospeli tak uz jsou "pod vlivem" spolecnosti :o)

Ale ja mam jen syny, takze nevim jak bych reagovala na dceru. Treba bych se citila ohrozena konkurenci a pak bych reagovala agresivne a zarlive. nevim. Kdyby dcera byla chytra jak radio a vsechno vedela lip, tak bych ji nechala :o) Stejne jako moje maminka nechala me. MOje maminka je velice moudra zena.
A tatinek? ten me chtel vychovavat a to jsem vzdycky citila jako ohrozeni. Ze me nekdo krade muj zivot. Muj zivot je prece muj, moje chyby jsu jen moje chyby :o)

jeste k trestum (radka, 23. 05. 2008 05:40)

Carodeji, ano taky tak :o). samozrejme se nebavim o takovem tom placnuti kdyz jsou decka male. A uz vubec neschvaluji psychickou manipulaci, podsouvani a "teror". (vycitky, vysvetlovani,usmernovani)To uz radeji to placnuti :o) A dokonce casto i pochybuji ze to o cem jsem vnitrne presvedcena (dite nechavat vyvijete jeho smerem ne nasim) je spravne. KOlikrat mi prijde ze v detech ubijime jejich svetlo. Ze jim pak trva hrozne dlouho nez se jim podari sundat ze sebe krunyr nauceneho a jit vlastni cestou. Nikdo nema patent na vychovu a ja taky ne.

Radce (čaroděj, 22. 05. 2008 21:20)


Jsi moudrá žena a tak pochopíš ty rozdíli mezi lumpárnou z blbosti a promyšlenou lumpárnou.
Víš můj život se ubýral stejným směrem jako tvůj,každé dítě touží po tom aby máma nebo táta mu poskytnuli tu nej ochranu,dali mu svou lásku a pochopení.
Mám dva kluki,oba to byli roštáci,oba občas dostali na zadek nebo pohlavek ale pokaždé když přišli aby se pomazlili nebo semnou poprali tak jsem je nikdy neodmýtl ale naopak,občas jsem je i zlobil aby se semnou prali ale pokud byli malý.
Víš dodneška kluci jsou vůči nám rodičům velmi hodní,obě babičky mají rádi a rádi tam jezdí,totéž se týká i rodičů snachy.
Mám opravdu hodné děti,to že občas jsem něco udělal a to se jim nelíbilo je pravda,zakouleli očima a šli po svém.
Víš ted jsou skoro třicetiletí,ted spíš vychovávají oni nás,ale,,,,,,,,,,pokud si to necháš líbit.
Ted už nás dokážou odkázat do patřičných mezí ale nikdy nejsou sprostí ale nadávat umí.

To je odemne vše možná jsem nenapsal co jsi chtěla slyšet tak promin.
Někdy potom.

pro Radku (Saty, 22. 05. 2008 12:52)

Tak jako není univerzální lék na všechny nemoci, není univerzální rada, jak vychovat dítě. Radko, záleží na každém jednotlivci a na jeho povaze. Ty píšeš, že tě otec dvakrát v životě uhodil a že jsi ho pak za to začala jako dítě nenávidět.(silné slovo, ale nějak pochybuji, že ta nenávist byla pouze za tu facku) Pamatuješ si ještě, za co tě uhodil? Pokud na tebe vztáhnul ruku pouze dvakrát, pak to nebyl člověk, který se uchyluje k tělesným trestům, ale asi proto, že už si nevěděl rady. Mě kolikrát přilítla facka, a vždycky jsem věděla za co to bylo. A poslední? Je to jen pár let od mamky. Bylo to beze slov z její strany a bylo to za drzost. Chytla jsem jí a bylo to vyřešené. Zastyděla jsem se a dala jsem si pak pozor, co říkám. Je to daleko rychlejší a účinnější, než kdyby bylo dlouhé vysvětlování, vyčítání a obviňování. Samozřejmě neschvaluji bití za známky, tělesné tresty za drobné uličnictví, nebo týrání, to už je přece jen jiná kapitola..

carodeji (radka, 22. 05. 2008 11:56)

to je totiz zasadni vec. Jake deti vychovavame fackama? Prestanou byt lumpy, ze strachu? Nebo se zatvrdi a cekaji az bude prilezitost aby mohli sami uhodit
KOlikrat se divime proc je tolik nasili...
ZAdne dite neni svate, ale dite se nerodi lumpem. Nema to v sobe. Ja se ti velice omlouvam, ze pokracuji v teto debate a ze si dovoluji nesouhlasit s fackovanim. Ale tohle je vec, za kterou bych sla i na barikaty :o)) Dite je treba od pritisknout na telo a milovat bezpodminecne. TAkove dite neni treba ani bit a ani fackovat. bude delat drobne lumparny ale nebude ublizovat. Nebude mit v sobe nasili a touhu ublizit. To nasili do nej vkladaji rodice.
Me muj otec uhodil dvakrat. Poprve jsem ho prestala milovat a podruhe jsem ho zacala nenavidet. A tu nenavist jsem dokazala prekonat az v hluboke dospelosti.

Radce (čaroděj, 22. 05. 2008 09:43)


Máš velkou pravdu,jsi žena moudrá a milá,ale pokud lumpárna přestane býti lumpárnou a je zlá tak poté pohlavek či facka je na místě.
Ani mi jsme nebyli svatí,proto děti naše ani jiné býti nemohou.
Děkuji tě.

carodeji (radka, 21. 05. 2008 22:00)

taky jsem si myslela ze dite musi byt nuceno k poslusnosti. JInak nebude poslouchat. Ale zmenila jsem behem zivota nazor. Dite nemusi byt poslusne. Je treba jen dbat aby si neublizilo pri svem rustu a poznavani sveta. Neni treba jej nutit k poslusnosti. At provadi, at zkousi, at hleda. Diteti je to prirozene.
Az je velke, tak ho facka nevychova. Lumparny patri k diteti jako voda ke studni. Neni duvod je trestat fackovanim.
Taky zdravim carodeji

facka česká (čaroděj, 21. 05. 2008 19:19)


To že nedáte doma facku dítěti když něco provede tak to udělá opět,ale,,,,,,to dítě musí vědět za co tu facku dostalo tak potom je to výchovný trest,to že ti později chytí ruku a ještě se zeptají tak co chceš dělat?
Víte ono je to sporné,když jsem byl mlád tak jsem prováděl lumpáren mnoho no a zato přicházel trest.
Potom co jsem rozumu počal bráti už ty lumpárny byli prováděny tak aby se na ně přišlo později,to už ta facka přišla se zpožděním,ale ,,,,opět byli jsme tím známi,lumpárnami.
Mohu sám za sebe říci,pokud jsem mladý byl tak jsem sprostě nemluvil,nyní ten nebo ta pokud mluvu sprostou nemá tak parta jí nepřijme,ba co více musí to zatraceně odvážné vše býti,učitele nezdraviti,doma neposlouchati a velmi neslušné výrazivo používati.
To pičo a kokot,je velmi mírné,určitě znáte co jim z úst padá.
Radko,odnaučit muže sprostotě mohli rodiče a manželství,nikdo jiný to nedokáže,ani děti vlastní to neumí.
Jsi fajn a cením si tvého přístupu,takže zatím se měj.

a jeste k fackam (radka, 20. 05. 2008 18:00)

doba je takova, ze zena nemuze ocekavat ze ji facka nebude vracena.

Tohle ceka i rodice, kteri fackuji svoje deti. jednou jim deti chytnou ruku a ukazi jim kdo je silnejsi a pak maji rodice po pi.i. Ja sve deti nebiji. Ne ze bych se jich bala :o) Ale je to pod uroven bit vlastni deti. Mam tri syny a ani jednoho jsem nefackovala.

jak odnaucit muze mluvit sproste (radka, 20. 05. 2008 17:56)

vetsinou lze vybit (v malickostech) klin klinem. Ja jsem si overila ze to fungovalo. Kdyz rekl jeden pico, tak ja rekla bez mrknuti oka kokote. Doslo k obrovskemu prekvapeni :o) Vetsinou si dotycny vubec neuvedomil ze rekl hrube slovo, ale kdyz rekla zena to same tak mu to doslo. A byl klid. Ja nejsem hakliva, kdyz je nekdo dlazdic tak ho trumfnu jeho vlastni zbrani.

mluva lidská (čaroděj, 20. 05. 2008 15:28)


Píšete velice zajímavé názory,i já jeden přidám pokud dovolíte.
Toto se datuje na období kdy jsem ještě mohl pracovat,jeden můj kolega je o něco málo mladší tak on používá za každým druhým slovem VOLE,nebo hele ty vole,je mu jedno s kým mluví.
Bandy jsem rád že jsem nezklamal tvojí bytost,nemám v lásce mluvit hrubě a sprostě,pokud se ale nepraštím do něčeho mého z těla svého,to je potom slovník dlaždiče.
Facka ve správnou chvíli a čas dovede udělat mnoho dobrého.
Víte pozoruji že děvčata ve snaze srovnat s chlapci krok jsou podle mne daleko hrubější a sprostější,můj názor,poznal jsem to když jsem s nimi přicházel do styku.
Každé to slovo zde napsané od vás je z úst dívky hrozné a ponižující pro toho pro koho platí.
Tot vše co vím.

pro pevasu a Moniku (Saty, 19. 05. 2008 08:04)

Ty nevíš co je facka? Já jich doma v pubertě slízla nepočítaně...za drzost a převážně od mamky. Facka je spolehlivej komunikační prostředek, když dojdou slova. Je to bleskový attak, takže obrana nepřipadá v úvahu, jedině se tomu může dotyčnej vyvarovat pro příště. Je to zažitý na vlastní kůži, takže vím o čem mluvím.;-)))
Moni, čím silnější motiv, tím procítěnější trefa. Máš pravdu jako vždycky.:-DD

Satynko, (pevasa, 19. 05. 2008 05:44)

jsi čarodějka - násilnice, když chceš mlátit nás slabé kluky....Jak se máme bránit? Proti kouzlu to ještě jde, ale facka? Co to je?

Saty (Monika, 19. 05. 2008 01:27)

Dostal by procítěnou facku, že jo? :-D

pro pevasu a Radku (Saty, 18. 05. 2008 23:00)

Jooo, jasný, to "vole" mi ulítne každou chvilku, někdy i horší slovo, když jsem naštvaná. Jako pozdrav mezi známejma to beru taky, na škole se zdravilo podobně jak píšeš Rdako, a taky to byli kluci a bralo se to normálně, jen mi zrovna tohle slovo nesedlo k vyznání lásky. Docela bych ráda slyšela, co odpověděla ta holka, jestli taky něco v podobném stylu a v mužským rodě? Mnooo, jestli to bylo řečený procítěně...hmmm, ale stejně by dostal facku.

Satynko, (pevasa, 18. 05. 2008 22:05)

oslovení se mění s časem. Když mi tuhle čtyřicátiny slavící syn řekl: "Tatí,ty vole, to je prdel", vzpomněl jsem si co asi by udělal můj otec a zda bych přežil. Také jsem se ale zamyslel na mým slovníkem a musel jsem se smát. Kluk si v momentě uvědomil co řekl a hrozně se omlouval. Pak se divil co mně je k smíchu.Myslím, že někdy zbytečně odsuzujeme slova a neposuzujeme myšlenku a cit....

potvrzuji to co pise Bandy (radka, 17. 05. 2008 23:07)

tak jsem to zazila. Na skole jsme meli spoluzaka ktery zdravil: Cau pice, kurva kam jdete?

A myslel si jak je pratelsky :o) Ted po triceti letech je uplne stejny,hehehe. Clovek si jen musi zvyknout. Kazdy je nejak cakly.

Saty (Bandy, 17. 05. 2008 22:48)

Tato věta mi zní stejně jako Tobě velmi hrubě.Situace, ve které byla vypuštěna nebyla taková ze světa, ve kterém žijeme my. Já jen měl pocit, že jsem pochopil na chvíli svět lidí, kteří takhle mluví normálně. Každý den a s každým. A ti lidé se potom líbali. Maglajs ? Kdo by ho neměl.

pro Bandy (Saty, 17. 05. 2008 16:12)

Tak tobě se tahle věta jevila jako něžné vyznání? Asi záleží na vkusu a výběru. Kdyby to řekl někdo mě, tak by dostal facku přes celou hubu a to by mohl děkovat Bohu, že nenosím sebou pistoli. Ne "ASI", ale zcela jistě v tom máš maglajz, nebo že by to byla ta druhá míza??:-DD

Čaroději (Bandy, 17. 05. 2008 05:02)

Čekal jsem podobnou odpověď.Potěšilo mě to. Slyšel jsem, ale v nočním autobuse rozhovor za sebou. "Ale, já tě, pičo,miluji".Otočil jsem se a vyznělo mi to něžně. Asi v tom mám maglajs.

BANDY (ČARODĚJ, 16. 05. 2008 17:31)


MILÍ PŘÍTELI TO NIKDY NECHTĚJ OD NIKOHO ZNÁT,MOŽNÁ BY JSI SE AŽ PODIVIL A BYLO TI OUZKO ZE MNE.
JINAK NEJKRÁSNĚJŠÍ SLOVA JSOU-LÁSKA,NĚHA,POCHOPENÍ A MILOVÁNÍ,POTOM LZE I JINÁ NALÉSTI.

Čaroději (Bandy, 15. 05. 2008 22:07)

Jaké znáš nejsprostší slovo nebo větu.

všem vám (čaroděj, 15. 05. 2008 18:22)


Díky že jste na mne nezapomenuli jsem moc rád.
Klíček jsem nezahodil a použil,to jsi měl vidět jak pasoval.
Víte nechci být více nežli jste vi,chci tu s vámi být a prožívat vaše a moje úspěchy či neúspěchy a nechat si dobře poraditi od vás.
Víte jak jste hodní a miloučcí,to nikdo nepozná pokud toho nemá zapotřebí a já to moc potřeboval a vi jste mi moc pomohli.
Zatím děkuji a příště.

Čaroději (Bandy, 14. 05. 2008 13:48)

No, jooo. Jak máš klíček, nevyhazovat.

pro čaroděje (Saty, 12. 05. 2008 12:39)

Jsme rádi, že jsi zase zpátky čaroději. Zatím nabírej sílu a za čas budem mít co dělat, abychom tě dohonily. Pod slova od Moniky se také podepisuji:-DD

Čaroději (Monika, 12. 05. 2008 11:36)

My se všichni bereme, jací jsme a u tebe přece nebudeme dělat rozdíl, ne:-)))

čaroděj ( nová koštata, 11. 05. 2008 10:27)


Vracím se nazpět kvám,nové koště je dobré akorát se špatně udržuje směr letu ale to se podá.
Víš Bandy to autíčko to je můj neboli byl můj život a ten nikdy nechci vyhodit,mám nový klíček a ten tam pasuje,mám dobrou náladu a ta sem pasuje.
Asi jsem trochu ještě mimo svou kůži ale to se spraví a já budu opět svůj.
Létání je krásné a je při něm spoustu legrace,ale to přistávání to je průšvich,no jo já vím /nauč se to/ten zadek potom bolí a bolí.
Má nevěsta je hodná stará se o mne a pofouká,uvaří a podá jídlo,je velmi chutné už se těším.
Asi budu muset být jiný hodnější ale zatím jsem moc unavenej.
Toto jenom aby jste věděli jsem nazpátek mezi vámi,prosím berte mi jaký jsem ted,bude to lepší slibuji.
Děkuji vám.

Majiteli nového koštěte. (Bandy, 08. 05. 2008 18:52)

Z uvedeného začínám věřit tomu, že Tvé životní zkušenosti vyznívají opravdu poněkud toporně.Připájím se k Monice. Autíčko na klíček bez klíčku. Asi bych si ho nenechával. Šlahni šmejdem do popelnice a pojď mezi nás.

Čaroději (Monika, 06. 05. 2008 23:19)

Tak jí tím koštětem vymeť, nééééééé? :-D

pozvete (mám své koště, 05. 05. 2008 19:33)


Nové koště je pomalé,nežli někam doletím tak je po,co mám dělat?????
Staré jsem strratil nebo mi bylo straceno,já nevím jsem na světě a nic,letěl jsem si pro nevěstu a spletl si komín,letěl jsem si pro nevěstu ale nenašel jí,nelétám si pro nevěstu a byl jsem oženěn.
Jsem smolař co s tím,jsem to co lidé nazývají nemotorou????
PORADTE ,NEVÍM CO DÁL,ŽENA JE TA CO MI ŘÍDÍ ŽIVOT A CO JÁ,JÁ SI AKORÁT ŘÍDÍM MALÉ AUTÍČKO NA KLÍČEK A TEN JSEM JEŠTĚ STRATIL.

Těm zkušenějším (Bandy, 02. 05. 2008 23:26)

Já nesmím čarodějit v lese ? Nebo na severu ? U rybníka ? Ve městě ? A ve kterém ?
Rajón čarodějů je svět a skoro celý vesmír. Myslím, že stačí dát zprava přednost v letu. A jinak se domluvíme. Svět je přece náš. Ne ?
My, Moniko, tamtamujem mobilem. Ale trváš-li na napjaté kůži... Nakonec by to mohlo být pěkné. Veeelmi pěkné.

pro Bandy, Saty (Monika, 02. 05. 2008 11:26)

Usnout za letu na koštěti by se taky dal nazvat držkopád:-D:-D:-D
Ale Saty to napsala dobře. Máme každá hodně práce ve svém rajonu, ale pokud potřebujeme poradit, pomoci, pokecat, není problém zatamtamovat:-)

pro Bandy (Saty, 01. 05. 2008 21:08)

Rajon je něco -- od kam až po kam a čarodějky to striktně dodržují. Je to taky vlčí zákon lovu, mají vlastní teritorium a když se nedodrží, vystavuje se každý nebezpečí, proto nelítám Monice po rajoně, leda když mě pozve. :-DDD

Monice (Bandy, 28. 04. 2008 21:11)

Děkuji Ti za péči. Ty sama dobře víš, že to byla nadsázka. Čaroděj "NIKDY" nespí. A nikdy nezkouší jak hluboká je voda oběma nohama zároveň.
Usnout na koštěti za letu bych hodnotil jako usnout při milování. Vždyť cílem letu je orgazmus. Nebo je to jinak ?

Bandymu (Monika, 28. 04. 2008 13:51)

Víš, tato, to jsou takové nepsané zákony mezi čarodějkama, ale pozvání od sebe vždycky rádi přijmeme. Ty si lítej, kde chceš, spícího chlápka na koštěti vždycky správně nasměrujem. :-D

Dámy (Bandy, 28. 04. 2008 02:46)

Prosím, nedělejte mi z toho hokej. Nedejbože basebal. Já se tak dlouho těšil, že až se stanu čarodějem , poletím si kam chci. Nemýlil jsem se. Lítám, kam si vzpomenu. A vy najednou na mne o rajonech. Copak jsem Pošťák, policajt ? Porodní bába ? Nebo něco ještě horšího ?. Letím dokud na koštěti neusnu. A usínám na koštěti nerad. Většinou si pak nabiju čenich. Takže jestli oblbujete novice, prosím. Na tatu to nezkoušejte.

Saty (Monika, 23. 04. 2008 14:57)

Nelítám, páč mám svůj dost velkej, někdy ani nestíhám.:-D:-D:-D

Saty a Monice (Bandy, 21. 04. 2008 07:06)

Chovám k Vám hlubokou úctu dámy. Ale nezahrávejte si se mnou. To nemůže být pravda, že čarodějka s pětkama neví, že musí chodit v mírném záklonu. Jen kvůli rovnováze. Anebo rozšířit spodek někde vzadu.
Škoda, že to tady nejde ukázat rukou.

pto Moniku (Saty, 20. 04. 2008 11:57)

Ty už taky lítáš mimo rajon??:-D

pevasovi (Monika, 20. 04. 2008 11:41)

A sakra, odskákal to někdo jinej, nabrala jsem asi blbej směr:-D

Monice (pevasa, 19. 04. 2008 22:41)

Sedím celý odpoledne, večer, noc... oči zavřený a nejdeš, nejdeš, nejdeš

P.S. pro Pevasu (Monika, 19. 04. 2008 15:30)

Zavři oči, brouku.:-D:-D:-D...už fakt jdu.....:-D

P.S. Saty (Monika, 19. 04. 2008 15:27)

Ale kvůli devítkám se tou devítkou odprásknout nemíním......:-D.Teda, já mám praštěnou, jdu raději něco dělat :-D

pro Saty, Pevasu (Monika, 19. 04. 2008 15:11)

No, tak teď je konečně jasné, proč mi v čarodějném kruhu říkají "Dlouhá sukně". Na konci koštěte musím mít závaží, abych nedopadla, jak psala Saty, do slova a do písmene.A nemusí bejt vidět, ne? To závaží.........:-D:-D:-D

Satynko, (pevasa, 19. 04. 2008 09:01)

také mně chybí v devítkách vzdělání..., ale nemusím znát všechno

Bandy, Pevasa a Monika (Saty, 18. 04. 2008 23:38)

Pánovéééé, na co myslíte?? Tím "hájený" jsem myslela, že se nesmí střílet!!!!!:-DDD

Monice: Cožéééé devítky? Teď málem zase vypadly oči mě. Já znám akorát pistoli devítku.;-))))))))))

Monice (pevasa, 18. 04. 2008 17:28)

Tak to už mám i to jedno voko zavřený. To jsem v praxi nezažil a že toho bylo dost. Gratuluju....

Milé dámy (Bandy, 17. 04. 2008 20:58)

Věta o hájení čarodějnic je zcestná. Vždyť to jsou ony, které hájí nás ostatní. Ony nepotřebují hájit. Umí to samy. Jen je neserte. Nebo...

pevasovi (Monika, 17. 04. 2008 11:43)

Usoudila jsem, že s těma pětkama jsi mě "dostal". Za to ti prozradím malé tajemství. Už se ptalo víc lidí, proč mám na foru nick 9Monika. Pouze zde pětky neklaply:-D

k tématu (Monika, 17. 04. 2008 11:33)

A taky jako ohrožený druh chráněný:-D

Bandymu (pevasa, 17. 04. 2008 09:18)

o to mně právě šlo když už budou ležet, ale Saty píše, že jsou hájený....

Saty (Bandy, 16. 04. 2008 22:51)

Honil jsem Tě v Gripenu. Marný boj. Máš dobrý zatáčky. A šílený rovinky.

Pevasa (Bandy, 16. 04. 2008 21:44)

Nezachraňuj havarovanou čarodějnici. Monika říká přece, že nemáš chytat na ty na zem spadlé. Ty padlé končí většinou pod něčím jiným. V lepším případě pod čarodějem.

Probůh, (Pevasa, 16. 04. 2008 19:08)

Vám ještě není 15 lidských, že jste hájené? Tak to s Váma nikam nejdu.....z basy se ještě dostat neumím

pro Petra (Saty, 16. 04. 2008 14:43)

Jestli sousedka splňuje podmínky a jde ti na nervy, tak ji vem sebou.:-DDD Jinak tady z webu jsou všechny čarodějky pořád hájený a ještě dlouho budou a STK? Už jsi viděl někdy policajty v Grippenu?? Jinak nás totiž nechytí.

Satynce (pevasa, 16. 04. 2008 14:19)

Už se těším na Kameny, ale letos tam prý bude proveden odstřel těch přestárlých magiček a STK na košťata. Tak musíme opatrně...
 
 

Portrét


 



Archiv

Kalendář
<< červen / 2018 >>